Trebuie sa crezi!

Cu insistenta unui fermier turmentat, in ultima vreme am revenit asupra unor subiecte demult plantate…

Ziua de azi nu face exceptie. Pentru ca mereu ma confrunt cu mostre de intelepciune populara din categoria “cu patlagina te vindeci de orice”, am zis sa revin putin asupra subiectului medicinei naturiste. Nu se poate spune ca n-am batut moneda pe subiectul asta. Am scris un articol destul de subred prin 2007, i-am dat o palma peste cap trecatoare in 2009 si am mentionat pasiv problema prin 2010 si 2011. Cum spuneam, sunt un mos sinistru…

In editia curenta a revistei “Iritarea de duminica seara” ma voi declara in mod deosebit iritat de insistenta cu care anumiti producatori de “leacuri” isi ambaleaza verbal si scris marfa. “Trebuie sa crezi” este noua deviza a samanilor din Berceni. Dom’le, medicamentul asta functioneaza exclusiv daca tu crezi in efectele lui! Cu alte cuvinte, e un placebo la suprapret. Nu serios, nu asa functioneaza medicina reala (desi efectul placebo nu e de neglijat). In cazul medicinei clasice, orice medicament ajuns pe piata trece prin ani de zile de “teste oarbe”. Vorbim de oameni care nu stiu ce li se da si pentru ce, asa ca nu au de ce sa “creada” in pastila luata. In conditiile in care amestecul ingerat isi face oricum efectul, atunci vorbim de un medicament, nu de o presupunere.

O a doua mostra furibunda de intelepciune populara este celebra “Stiu eu pe cineva care a luat si s-a vindecat!”. Chiar daca nu vorbim de o legenda urbana, chiar daca leacul a functionat, experienta Marioarei din vale care si-a bagat praf de morcovi in fund NU E RELEVANTA! Daca din 30 de oameni dintr-un test, 25 raporteaza efecte pozitive atunci ai un prim punct de pornire. Urmeaza testele la scara larga. Daca unul pretinde ca s-a vindecat de gripa cu un ceai din scoarta de copac, nu poti face nici macar presupuneri. Gripa se putea vindeca si singura, nu stii daca interactiunea nu a fost cumva limitata la anumite conditii interne si n-ai idee daca a fost de vina ceaiul sau pumnii de Nurofen rontaiti in paralel.

Nu in ultimul rand, ma irita obstinatia cu care aparatorii leacurilor naturiste sustin ca “nu exista efecte secundare”. Ma copii, o buna parte din parte din medicamentele  clasice tot din plante au fost extrase. Nu exista tratamente eficiente, fara efecte secundare sau interactiuni cu alte medicamente (chiar daca nu se manifesta neaparat)! E greu sa-i spui insa unui om ca ceaiul de menta poate fi periculos in cantitati mari (e drept, depinde si de specie). E greu sa-i spui unui om ca pana si o cantitate moderata de grepfrut (declarat constant elixir al sanatatii de suplimentele pentru femei), poate avea interactiuni puternice cu alte substante si medicamente. Poti face hipervitaminoza si de la suplimente alimentare, nu doar de la pastile (vitamina A poate bloca ficatul). Sa nu mai vorbim de amatorii de elemente “minerale” care-si pedepsesc organismul ingerand cantitati uriase de zinc si seleniu.


(Natura in cea mai pura forma. Sursa)

Apropo de suplimente alimentare sau nutritive, voi stiti de ce medicamentele naturiste poarta eticheta asta, in locul celei de “medicament”? O data, pentru ca testarea unui medicament costa enorm, iar in cazul majoritatii suplimentelor alimentare, nu exista vreo dovada ca ar functiona efectiv.  Al doilea motiv ar fi, asa cum ne spun si cei de la Fares ( companie care face totusi eforturi in a-si testa produsele), ca legea romaneasca e scrisa cu picioarele. Astfel, pentru a inregistra un produs ca medicament, trebuie sa treci prin rigorile impuse de Agentia Nationala a Medicamentului (ANM). Suplimentele alimentare sunt in schimb reglementate de Ministerul Agriculturii.  Vorbim de acelasi minister care a declarat, despre aceleasi suplimente: Nu le-am recomanda nimanui, noi le avizam pe incredere! Nu de alta, dar verificarea consta exclusiv in analizele date de producator si in “asumarea raspunderii” printr-o declaratie.

De cate ori nu mi-am batut capul sa explic celor raciti ca Echinaceea nu functioneaza (studiile de pana acum o demonstreaza). Cate emisiuni si teste nu s-au facut pentru a face misto de homeopatie? De cate ori s-a explicat ca procesul numit detoxifiere, asa cum il prezinta adeptii lui, nu prea exista? Chiar si asa, lumea va continua sa ia leacuri dubioase la suprapret (exista chiar producatori care au dat in judecata bloggeri pe tema asta). Medicina alternativa seamana enorm cu politicienii: promite mult si pana la urma tot cu mana in buzunarul tau ajunge. Legislatia actuala permite producatorilor de suplimente sa creeze produse scumpe, din ingrediente inofensive, dar complet ineficiente.

Acum o sa ziceti ca sunt pornit, ca sunt “hater”. Ei uite ca in ultimii ani am avut si ceva probleme de sanatate care au depasit nivelul racelilor, al gastritelor si al altor probleme comune. Mai mult, a fost vorba de ceva mai greu de definit, afectiunea nefiind cauzata de virusi sau bacterii. Am luat naturiste, am baut ceaiuri? Printre altele, da, dar fara sa ma abat de la tratamentul principal si numai dupa ce am vorbit cu medicul curant! Am consumat un anti oxidant natural de import, ale carui rezultate erau vizibile (exista un omolog si la Institutul Cantacuzino, dar a fost eliminat, ca multe alte produse ale institutului). L-as recomanda? N-am idee! A mers pentru mine, nu stiu daca va merge pentru altii, desi principiul activ nu era greu de ghicit. Nu neg ca anumite lucruri pot functiona, cum nu neg nici ca mierea nedizolvata are proprietati dezinfectante si antibiotice, sau ca galbenelele au totusi niste beneficii.

Acum, multi o sa spuna ca folosesc un dublu standard. Ce incerc de fapt sa spun si au spus si altii este ca un procent covarsitor din ceea ce se cheama medicina naturista si homeopata este o aiureala ineficienta, care profita in mod sinistru de disperarea unor oameni (sau in cazul lui Steve Jobs, de nebunia lor). Da, stiu ca efectul placebo mentionat mai sus poate avea un minim efect, in cazul bolilor obisnuite. Pana la urma, Echinaceea si-ar putea baza efectul numai pe faptul ca racelile obisnuite sunt raspunsuri imune, nu efectul virusilor racelii. Pe de alta parte, in cazul oricarei afectiuni mai serioase, nu e suficient sa “crezi” (cu-atat mai putin sa “crezi” in schimbul unor sume mari). Unii ajung sa creada cu toata forta in medicina alternativa, desi le face vizibil rau. Suplimentele, chiar si cele care functioneaza, reusesc exclusiv sa “amelioreze” niste simptome, nu sa le vindece!

Inteleg ca marile farmacii si concernuri par puse pe eterne conspiratii (desi majoritatea au mari probleme financiare, din cauza costurilor de testare si a sistemului defectuos de plati). Cand investesti sapte ani din activitatea firmei tale intr-un produs eficient, iar Naturica SRL scoate un extract de papadie neomologat si sustine ca face EXACT acelasi lucru, e normal sa te iriti. Mai mult, suplimentul de la Naturica vindeca si disfunctiile erectile!  Stiu ca, dat fiind numarul de medicamente contrafacute cumparat in Romania, increderea e la cote destul de scazute. Inteleg ca e mai usor sa alegi calea energoterapiei, a magiei albe si a ceaiurilor vindecatoare. Cu toate astea, daca tot e sa luati ceva, fie si un banal supliment cu vitamine, faceti un minim efort de documentare, sau mai bine trageti un medic de mana (de buzunar, in cazul unora).

Sper sa nu ma intrebati si de data asta in comentarii “Cum traiau stramosii nostri sute de ani, daca nu se tratau cu medicamente naturiste?”. Raspunsul e simplu: nu traiau. Speranta de viata in Imperiul Roman, un stat civilizat totusi, era de vreo 28 de ani la nastere. Poate ca articolul asta nu o sa pice bine pentru multi, dar din pacate inca traim intr-o tara unde Formula AS a dictat terapii timp de zeci de ani si unde oamenii inca nu citesc ingredientele de pe eticheta. Ei merg pe incredere! Pana la o eventuala vindecare, poate ar fi bine sa retinem ca majoritatea tratamentelor minune nu sunt altceva decat…leacuri babesti!

P.S: Pana terminati de citit monstrul asta de articol, eu ma duc sa fac un supliment cu Echinaceea din malai.

39 Comments

  • Sunt si terapii naturiste care mai si functioneaza, dar marea problema a medicinii alternative e atunci cand trebuie sa faca bani, pentru ca in goana dupa cota de piata si profit ajunge sa vina cu leacuri universale.

  • Majoritatea facute ca in ultimul link din faina de orez si alte ingrediente “neutre”. La modul la care e facuta legislatia, e foarte usor sa omologhezi un supliment din ingrediente inofensive, dar complet ineficiente.

  • Pai cine sa ia masuri?
    OPC nu poate pentru ca nu-i ajuta legislatia.

  • … poti sa mori si daca bei prea multa apa intr-un interval scurt de timp si asa mai departe… totul e periculos in cantitati prea mari!

    Eu am o mare problema cu ideea de “trebuie sa crezi”…

    Din momentul primei tentative de sinteza si pana cand medicamentul ajunge pe piata pot trece si aproape douazeci de ani. Costa o groaza de timp si de bani sa produci un nou medicament. Sa testezi pe 30 de oameni cu problema X ca sa vezi daca un medicament este eficient imptriva respectivei probleme nu este in nici un caz suficient. Numarul este de ordinul miilor… daca ajungi in faza asta. Pentru ca pana acolo mai sunt teste pe animale (de multe ori e vorba si de alea cu urechi lungi care-ti plac tie). Mai sunt teste cu doze reduse la inceput, crescute apoi treptat pe indivizi sanatosi ca sa te asiguri ca nu cauzeaza probleme si de-abia apoi pe aia tinta, unde mai trebuie sa iei in calcul si interactiunea cu alte medicamente pe care le-ar putea lua… e un drum lung…

  • Brontozaurel: Eu ziceam ca punct de plecare. Daca din 30 de oameni care au facut parte dintr-un “blind experiment”, 25 prezinta ameliorari, e timpul sa te gandesti la un experiment pe scara mai larga 🙂

    Cu ceaiul de menta e o discutie mai veche, mai ales ca sunt consumator (pentru gust in principal). O anume varietate de menta (spearmint) poate cauza efecte secundare in ceai, chiar si in cantitati mai mici.

    Despre interactiuni ar merita vorbit separat (am corectat totusi fraza cu cercetarea, sa nu se inteleaga altceva).

    Romania Inedit: OPC-ul poate fi evitat printr-un singur avertisment pe eticheta 🙂

    Apropo de ce discutam: http://b365.realitatea.net/ciorna-elta-secta-spirituala-care-indeamna-la-consumul-de-hrana-cruda-respinge-apa_182255.html (via wpolitik)

  • nu ia nimeni masuri…ce masuri sa se ia?????

  • asa este :))) prea multe polemici..ar fi mai bine sa se faca ceva in acets sens …. dar opinia publica nu mai exista de mult:(((

  • Eu sunt pentru “naturiste”, dar strict in ideea de supliment – respectiv, de luat “pe langa” tratamentul medicamentos principal, cu acordul medicului (astfel incat sa fii sigur ca substantele de baza nu se bat cap in cap). Fiindca am intalnit multi dementi care sustin ca “naturistele” nu functioneaza decat daca renunti la orice altceva. Vorba aia, cu iarba si credinta in Dumnezeu nu se poate sa nu te vindeci.

    Cat despre a recomanda cuiva un tratament, doar pentru ca a functionat intr-o imprejurare singulara – asta e ceva ce descurajez ferm. Si as mai argumenta pe tema asta, dar nu vreau sa vorbesc iar despre M.

  • Chirurgia, ford: O reglementare mai serioasa?

    Intuneric: Unele sunt relativ periculoase, altele pot intr-adevar ajuta la vindecare. Cu ce nu sunt insa de acord sunt aiurelile de tip “bai, daca iei asta, o sa-ti fie rau in prima faza, dar apoi va fi bine”. Lucrurile nu functioneaza asa.

  • Eu sunt un pic satula de propovaduitorii de eco si bio si ceaiuri si alte verdeturi. In principiu, propovaduitorii astia sunt de sex feminin.
    In conditiile in care, in teorie macar, medicamentele sunt facute ca sa ne lungeasca si amelioreze viata, vii tu si-mi spui ca nu vaccinuri, nu aspirine, ca vreau bio, eco, bla-bla-bla. Si eu le spun “mergeti in camp, traiti ca acum 200 de ani, atunci era bine, muriti de TBC si saturati-va”.

    Ca idee, n-am nimic impotriva tratamentelor homeopate, beau ceaiuri destul de des (recunosc ca doar pentru gust sau ca “sistem intern de incalzire”), daca imi da doctorul pastile, le iau cuminte si, ca sa vezi, nu tu raceli, nu tu gripe, nu tu nimic. Parerea mea e ca e un pic mai usor sa previi decat sa tratezi, asa ca bag fructe si legume si lactate de cate ori pot, fara a sacai lumea cu ideile mele preconcepute despre viata sanatoasa.

    PS: ma duc sa mai bag o cola, face bine la stomac.

  • Delicata tare de tot problema. Si as putea spune, “fara leac”. Ca trebuie sa discuti despre onorabilitatea legiuitorilor, producatorilor, importatorilor, a medicilor, a farmacistilor si, nu in cele din urma, educatia consumatorului. Asa ca povestea cu medicamentele “minune” poate fi considerata numai o particularizare a unei probleme (a unei “boli”) a societatii.
    Secaturi gata sa iti vanda tot felul de prostii pe bani grei, se vor gasi intotdeuna (eu as renunta la OPC si as introduce in Codul Penal pedeapsa cu moartea, pentru atentatul la sanatatea publica).

    Fara sa vreau sa intru in teoriile conspirationiste, sunt de parere ca pe la noi este destul loc pentru testarea unor substante. Asa cum este destul loc si in Africa. Si asta, poate, fiindca suntem destul de aproape ca gandire si intelegere a actului medical (aici, bine ai zis-o cu “şamanii”).

    Mai este si saracia materiala, golul din buzunare, pe langa golul din cap. Multi renunta la o vizita la medicul specialst pentru a “economisi” niste bani (la “stat” este naşpa rau, stie oricine). Si de asta “merge” si ce “a mers” la “tipu’ de la trei” sau “mi-a spus mie cineva care a aflat de la cineva care a scapat cu asta”.

    Oamenii nu stiu despre, sau nu tin seama de, interactiunile din organismul uman, de actiuni si efecte ca fenomenele de feed-back, de, uneori, pericolul caderii precum piesele de domino. Intelegerea subtilelor interactiuni din organism nu este chiar subiectul preferat al cetatenilor. Si nici intelegerea functionarii particulare a fiecarui organism, ca avem noi (majoritatea covasitoare 🙂 ) doua maini, doua picioare si un cap si pe dinauntru cam la fel, dar asta nu inseamna ca suntem facuti dupa “sablon” si se gasesc “piese de schimb la magazie”.

    Dar … alaturi de ceea ce poate face medicina (moderna sau mai putin moderna) este important sa crezi. Nu “placebo” ci intr-o entitate superioara, cea la care ne “cuplam” toti.
    Nu uit o secventa care m-a impresinat (era Omar Shariff in rolul principal) : un tip care si-a fracturat piciorul si, pentru a se vindeca, si-a infasurat locul cu file din Coran … in cele din urma i s-a amputat piciorul. Nu acest tip de credinta este cea care poate ajuta la vindecare.

    P.S. Ca sa incheiem intr-o nota optimista : nu stiu de unde-ai scos-o p-asta cu “Imperiul Roman, un stat civilizat totusi” … ei, uite-te la noi, ca de la Râm ne tragem 🙂

  • Nu stiu daca e atat de delicata. Oricat de dubioase ar fi unele produse ale marilor concernuri, balanta ratiunii tot spre ele inclina. Din pacate, asa cum sugeram si in articol, in Romania se cumpara foarte multe medicamente contrafacute.

    Monsieur Ibrahim era filmul :)?

    P.S: Zic in comparatie cu leacurile “indiene”, “nepaleze” sau mai stiu eu care.

  • “The Horsemen” … parca.

    “Delicata” in ideea ca nu poti “pune degetul” (“pe rana”) – sunt atat de multi implicati in poveste, e multa “măţăraie” iar “reţeta” este foarte incarcata.

    Apropo de leacurilor asiatice – pe mine ma distreaza gandul ca nu se poate cultiva in toata China cat Gingseng cal. I se comercializeaza in lume :).

  • Da, ginseng si wasabi pentru sushi 🙂

  • Că cum zici tu meștere e tare bine… sau eventual rău. Da-ți zic eu unul naturist de functionează brici. Se face din cânepă, d-aia indiană. Consumi oleacă și-ți trec toate. Și nu e ineficient și neutru, da’ nu-i avizat de Minister. Ar mai fi unul din mac, da nu-i din macul de la rață.
    Să ne trăiești!

  • De fapt, morfina e avizata de minister. Iarba nu, dar as paria ca sunt in politica destui oameni care o consuma, mai ales dupa declaratiile din ultima vreme 🙂

  • Eu ma refeream la acea substanta facuta de cele doua fete Maria si Joana. Si da sunt convins ca in politica e trecuta in fisa postului.

  • Problema cu tratamentele astea pe baza de plante e ca sunt… generaliste. Unele au efect, dar au efect doar pentru unele persoane, in functie de felul in care corpul asimileaza anumite substante din toate ierburile astea uscate.

    Cert e ca inainte de orice tratamentul pacii naturist, e recomandat sa consulti si un medic. Chiar daca multi o sa mearga pe medicamentele clasice, sunt (ce e drept, destul de putini) si medici care cunosc si medicina clasica si efectele pe care le au plantele si pot recomanda ceva eficient.

    Cand am citit la finalul postarii fraza “Sper sa nu ma intrebati si de data asta in comentarii “Cum traiau stramosii nostri sute de ani, daca nu se tratau cu medicamente naturiste?””, ma si pregateam sa zic ca aia nu prea traiau mai mult de 20-30 de ani, tocmai de aceea nici nu au fost explozii de populatii in trecut asa cum sunt acum. Erau suficienti virusi incat sa decimeze un continent…

  • Andreea: Majoritatea doctorilor nici nu prea mai recomanda pastile cu efect puternic (antibiotice, paracetamol in doze mari, Algocalmin capsule), decat in cazuri serioase. Multe probleme date de folosirea in exces a acestor retete tin de abuzul utilizatorilor, nu de vreun efect secundar mai dubios.

    JMarius: Eu am citit-o pe-aia cu stramosii inclusiv pe eticheta unui medicament facut din scoarta unui copac (serios).

  • Apai pentru publicitate ce nu fac unii ?

    Cate “minciunele” de genul nu gasesti pe produsele din magazin…

  • Cred că trebuie făcută o distincție între toate lucrurile astea. Că sunt afacerile alea mârșave, extrem de scumpe, care au efect zero dar uneori chiar afirmă că ar trata tumori maligne. Apoi, sunt afacerile alea mârșave extrem de scumpe, dar care au un minim efect, chiar dacă nu cel propovăduit. Astea două cred că merg puse la un loc.

    Apoi sunt remediile naturiste care nici nu zic că ar face minuni, cu efecte slabe, dar ieftine. Astea îmi imaginez că ar avea o utilitate măcar psihologică, că nu știu cât de bine e să te arunci la pastile pentru orice tuse sau migrenă. Sunt o categorie tampon de care are nevoie o societate paranoică și dubios educată.

    Iar apoi sunt medicamentele adevărate. Ar mai fi și aici o discuție, dar nu-s în măsură să o port.

    Ăștia-s ai mei doi cenți.

    @Andreea
    Homeopatia nu-i cu ceaiuri, e cu diluție și placebo.

  • JMarius: Pe suplimentele naturale din magazin 🙂

    Alin: Pai aia e ideea. Ca remedii naturiste din categoria “leacuri minune pe care medicina moderna le respinge” nu prea exista 🙂

  • Mai bine medicina naturista decat toate otravurile pruduse de mariile com,panii farmaceutice

  • Otravuri care functioneaza. Daca vrei sa iei ceva, doar de placerea de a mesteca plante, naturistele sunt solutia 😀

  • Eu am luat otravuri din alea si nu prea au functionat.

  • Eu, dupa o perioada in care otravurile m-au cam vindecat (desi am luat si naturiste), am decis sa nu mai iau absolut nimic, decat daca-i neaparat nevoie. Prefer sa-mi repet analizele la anumite intervale, decat sa iau lucruri “preventiv” 🙂

  • habar n-am cum am ajuns pe blogul tau dar, daca tot sunt aici, iti las comentariul asta, ca sa nu zici ca sunt nesimtit

  • ” Cum spuneam, sunt un mos sinistru…” – moșule, ce tînăr ești 🙂 Asta mi-a venit în cap, asta spun 😛
    În ce privește tematica abordată ar fi multe de spus, și pro și contra, așa cum ar fi și despre medicamente (acolo cu atît mai mult). Nu mai consum spațiul aici 🙂

  • Asa ma simt in ultima vreme, poate-i doar o pasa.

  • Aia cu “nu au contraindicatii” nu prea e valabila…Eu stiu integratori pe baza de plante si unde se mentioneaza in prospect atentionari in combinatii cu medicamente, etc. Daca te apuci sa studiezi putin plantele vezi ca unele dintre ele interactioneaza cu medicamente, altele au contraindicatii pt anumite boli, sau pur si simplu le gasesti mentionate in prospectul medicamentului: de ex. anumite medicamente au contraindicat consumul de sunatoare pe perioada tratamentului, sau a grapefruit-ului. Comuna menta, daca ceaiul este facut “concentrat” are exact efectul…invers, pe langa asta, menta are o gramada de substante cu care interactioneaza.
    In plus de asta, ca sa ai efectele urmarite, ele, plantele, trebuiesc consumate intr-un anume fel! Eu am cunoscut pe cineva care se ocupa de cura prin plante si m-a pus pe picioare cu niste ceaiuri, extracte si nu mai stiu ce, efecte pe simtite si pe analize. In plus de asta, o gramada de doctori recomanda pt calciu banala cura cu coji de oua..etc. Matusa mea a avut ameliorari in cardiomiopatie de la…homeopatie. Si-a tratat si un …streptococ, stafilococ, ceva de genu’.
    Si…se fac studii pe plante, cum sa nu se faca? Atat ca dupa parerea mea nu sunt dozate sau preparate cum trebuie pt efecte optime si nu-ti spune nimeni nicaieri…perioada de cura :)))
    Cum zicei si tu, anumite medicamente au substanta activa extrasa din plante, pai daca nu s-ar studia, cum s-ar sti?
    Partea proasta e ca daca te duci sa iei de la plafar, constati ca multe dintre plante sunt culese batrane deja (cel putin asa mi se pare mie dupa cum arata) si sunt uscate si prelucrate industrial…

    Cea mai buna prevenire este de fapt un regim de viata sanatos, aia e! Otravurile pe care le bagam in noi zilnic din ceea ce mancam, cred ca fac mai rau decat un ceai baut pt gripa…
    Si in plus de asta…”tratamentul” de fapt ar trebui sa forteze organismul sa lucreze si sa se vindece singur, ca are capacitatea asta- multe dintre medicamente nu vindeca…
    Antibioticele ar trebui sa fie insotite de probiotice-cati medici fac chestia asta? Desi se studiaza la greu importanta probioticelor de pe la inceputul anilor ’90 si asa, tarziu, dupa parerea mea! Si multe altele care ar fi de discutat pe tema…

  • Culmea, unul dintre cele mai bune “prebiotice” (stiu ca ai zis probiotic, dar na, se dau in tandem) este inulina, extrasa si industrial si “naturist” din radacina de cicoare.

  • Habar nu aveam de inulina asta, desi cuvantul nu mi-e nou…
    Oricum, am prins un documentar in mai multe episoade, se numeste “Adevarul despre mancare” si are ca scop sa dovedeasca daca miturile despre mancare sunt adevarate (nu-l gasesc pe utube!?). De fapt sunt experimente care se fac in general pe 2 grupuri de control, unul care mananca normal (sa zicem) si celalalt care mananca o anume dieta si la sfarsit se repeta analizele si se pun concluzii. Din ce-am vazut pana acum, au avut rezultate destul de bune pe experimentele astea, unele chiar peste asteptari (si ale alora care le-au facut).

    Asa cum se spune si mai sus, cum nici ierburile nu functioneaza pt toti, la fel se intampla si cu pastilele…chiar daca sunt facute cu studii, experimente si tot tacamu’. Chiar doctorii o mai iau si pe nimerite…am avut cred ca prea multe experiente pt anii pe care-i am, asa ca m-am cam prins de niste chestii. Organismul niciodata nu stii cum reactioneaza, tocmai de aceea in medicina nimic nu e “sigur”- mi s-a si spus. Si chiar am avut confirmarea a ceva ce parea imposibil ca a fost foarte…posibil. Nici in medicina alopata daca nu crezi nu te face bine :))))
    De fapt, cred ca ceea ce te face bine este doar convingerea ta ca o sa te vindeci, ca o sa-ti treaca, etc. :))))))

  • La partea de “experiente medicale” te inteleg, desi n-as vrea 🙂

  • Uite ca intrase si un vasnic aparator al alternativelor, din pacate incapabil sa lege doua fraze coerente sau lipsite de jigniri. Daca mai citeste odata articolul si intelege despre ce e vorba (cand am spus ca sunt “pro-pastile” sau “anti-sport”?), daca-si scoate fitele de pizduta de 14 ani din cap si se exprima curat, putem avea un dialog. Apreciez o parere contradictorie, cat timp ea nu incepe cu “esti un dobitoc” (fraza venita de la o pasarica protejata de anonimatul online).

  • “O a doua mostra furibunda de intelepciune populara este celebra “Stiu eu pe cineva care a luat si s-a vindecat!”. Chiar daca nu vorbim de o legenda urbana, chiar daca leacul a functionat, experienta Marioarei din vale care si-a bagat praf de morcovi in fund NU E RELEVANTA!”

    În atmosfera în care au apărut tratamentele naturiste la noi, nici ştiinţa medicală nu era relevantă. Mai bine zis, cam de prin 1980-1982 până prin 2002-2003, incompetenţa medicilor adevăraţi (pe care i-am suportat în calitate de pacient în sensul original al expresiei, adică răbdător) stătea undeva între crima prin imprudenţă şi crima cu premeditare.

    Mişuna de doctoraşi de 3 parale, cu şcoala făcută pe puncte, care îşi câştigaseră diplomele aducând porcul de la ţară la profesori (mai toate operaţiile şi vindecările cvasi-miraculoase din anii lui Ceaşcă şi după erau opera unui mic grup de profesori foarte buni, la care se ajungea cu plicul) şi care se îndopau cu salarii, ciubucuri, plocoane, titluri şi funcţii, nefăcând nimic, nemuncind deloc, povară şi belea fără folos a societăţii, vorba lui Rabelais, el însuşi medic la vremea lui. De asta, după 1990 au explodat tratamentele naturiste, bioenergetice, holistice, homeopatice şi alte căcaturi în ploaie. Doctoraşii comunişti erau atât de incompetenţi încât mai uşor te puteau vindeca şarlatanii decât ei.

    Treaba a ţinut până în 2002. Statistica Ministerului Sănătăţii din 2008 publicată în M.O. spunea că anul cu cea mai ridicată incidenţă a bolilor cronice, TBC, sifilis, hepatită, diabet, malnutriţie, ciroză, a fost 2002. După aceea s-a mai ales grâul de neghină, pe măsură ce ne-am mai ridicat niţeluş din rahat, a început lumea să mănânce mai bine, să aibă oarecare grijă pentru regulile de igienă, să îşi facă tratamentul fără să înghită pastilele cu un pahar de Unirea, şi în acelaşi timp s-au mai dus la Dracu’ o parte dintre doctoraşii comunişti, care au fost înlocuiţi de o generaţie ceva mai inteligentă. De fapt, în ciuda lătratului postacilor despre prostia generaţiei actuale şi inteligenţa celei comuniste, doctorii care au ieşit din şcoală după 2002 sunt nişte tipi foarte deştepţi, au învăţat, s-au preocupat, au fost la specializări, s-au documentat, nu mai sunt genul care să te îndoape cu 7 eritromicine ori de câte ori îţi curge nasul (deşi oricine pune mâna pe carte ştie prea bine că răcelile şi gripele sunt produse de viruşi, deci antibioticele nu te ajută cu nimic).

    ~Nautilus

  • De fapt, racelile sunt produse de raspunsul nostru imunitar la niste virusi aproape inofensivi. Dar da, si pe mine ma sperie oamenii care baga antibiotice pentru raceala (cu ani in urma, am avut o perioada in care luam destul de multe pastile, dar nici atunci n-am inghitit tonele de aspirine, antinevralgice si antibiotice pe care le baga unii in ei).

  • Medicina alternativa e cam ca si religia,. E pe baza de naivitate, credinta oarba si fara nevoie de dovezi. Lipsa de educatie va continua sa-i tina flacara aprinsa.

  • Credinţa e un lucru foarte mare, cum ar fi zis două personaje renumite pe nume Tanţa şi Costel. S-a constatat că efectul placebo devine din ce în ce mai puternic pe parcursul a numai câţiva ani, şi probabil într-o generaţie va fi de-a dreptul miraculos:

    http://www.wired.com/medtech/drugs/magazine/17-09/ff_placebo_effect?currentPage=all

    http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=124367058

    http://drdavidhamilton.com/?p=161

    ~Nautilus

  • Nu situ daca problema e reprezentata de terapiile naturiste in sine sau de slaba pregatire a celor care le folosesc, in special pentru a face bani.
    Atunci cand medicina veritabila se apleaca asupra acestui domeniu, de obicei se ajunge la concluzii interesante – vechi retete traditionale functioneaza, dar in anumite conditii, doze, pentru anumiti pacienti. cei care le vand le recomanda oricui, oricand si pentru orice.

2 Pingbacks

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

krossfire
  • krossfire
  • Un simplu haiduc al cuvintelor.