Viata vs. Medicina naturista

Ca o continuare la afirmatia din titlu as spune : Alege viata ! In anii postdecembristi de glorioasa tranzitie, a patruns la noi o moda importata din vest : obsesia pentru medicina naturista. Afara conceptele de vindecare naturista , auto-vindecare si vindecare prin credinta si auto-sugestie sunt incluse in mai largul termen ”holistic medicine”.

Fara a fi misogin am sesizat ca majoritatea acestor remedii au prins la femei. Nu doar la gospodinele pasionate de ”mistic” ci si la multe fete tinere. O fi ceva in ”fiinta ancestrala feminina” (in Romania cel putin existau mai multe lecuitoare decat lecuitori). As fi adaugat aici si oamenii care nu au bani sa-si cumpere medicamente insa mai nou remediile naturiste bat cu mult medicamentele reale la capitolul preturi.

Cand spun remedii naturiste nu ma refer la ceaiuri autorizate si dozate in cantitati fixe (sunt mare bautor, dar din pura placere) sau la cele cateva medicamente ”alternative” care , dupa o cercetare de 3 minute, veti sesiza ca tot la categoria ”medicina clasica” intra. De ce ? Pentru ca suporta aceleasi transformari ca medicamentele moderne. Ceea ce nu inteleg multi este ca majoritatea medicamentelor clasice contin substante sintetizate din plante. (Sunt si destule cu substante sintetizate din produsi organici insa e vorba tot de aceleasi substante continute in ”natura”). Diferenta dintre un medicament real si un leac ”naturist” este ca medicamentul real este testat si recomandat de un medic, nu de un om cu prea mult timp liber.

Problema principala cu medicina naturista este lipsa de control asupra ei. Nu numai ca nu se cunosc exact cantitatile si calitatile tuturor substantelor din plantele ”de leac” dar majoritatea nu se pot aplica general. Daca matursa Maria s-a tratat cu patlagina de gripa (dar intre noi fie vorba, a mai bagat si un Paracetamol), nu inseamna ca cincizeci de cititori ai unei reviste naturiste vor scapa cu acest remediu. Lipseste standardizarea. De altfel, patlagina are si efecte secundare pe care cititorii le ignora, pentru ca e ”remediu naturist”, nu-i asa ? Lucrurile din natura nu-ti pot face rau…gresit ! Medicina naturista poate ucide si a si facut-o de mai multe ori. Oameni disperati care au apelat la tot felul de sarlatani si imbecili care sustin ca pot vindeca un cancer cu laptisor de matca si-si aduc victimele in pragul falimentului si al mortii.

Am mai sesizat si urmatorul argument, fantastic documentat : Dar triburile si oamenii din vechime cum se tratau ? Raspunsul este : Prost…fantastic de prost ! Mortalitatea de 50% din Evul Mediu si media de viata de 33 de ani ar putea fi un indiciu al faptului ca medicina ”naturista” nu avea rezultate fantastice de una singura. Majoritatea medicamentelor tot de la proprietati ale plantelor au plecat insa s-au efectuat teste si teste pana la o standardizare efectiva.

big_272.jpg
(Hmm…buruieni…vindeca Parkinson-ul ?)

Lipsa de control asupra continuturilor face ca reviste precum Formula AS, Asul Verde si uneori Revista Naturista sa fie adevarate bombe ale dezinformarii. Pana mai anul trecut, Formula AS vindeca un tip aparte de cancer pe saptamana, avand totodata si leacuri instant la traumatisme cerebrale, ulcer si boli incurabile. Dr.Ionut Sendroiu parodiase excelent stilul Formula AS intr-un articol mai vechi din acum defuncta ”Aspirina Saracului”. Acolo, un binevoitor pe nume Geo sustinea ca ulcerul se poate vindeca in trei saptamani printr-o combinatie de lapte, fructe si extracte de pedicuta, coada soricelului si alte buruieni. Surprinzator, extractele respective combinate cu laptele produceau o criza instanta de stomac, urmata de o nu prea placuta diaree. Nu ar fi prima data cand se intampla astfel de lucruri : o verificare simplista (pe care o puteti face acasa, prin e-mail) va demonstra ca 80% dintre cei ce recomanda astfel de leacuri prin reviste nu au testat pe propria piele minunile..ci au auzit de la cineva, care a auzit de la cineva…

Mai nou, revistele recomanda asa zisii ”specialisti homeopati”. Oameni lipsiti de studii superioare si de scrupule care recomanda o groaza de produse placebo si atunci cand obsesia auto-vindecarii face intr-adevar minuni isi iau credit pentru munca pacientului. Calugarii din varful muntelui care detin remedii uluitoare si batranele care fac bai in Aloe nu sunt de incredere. Consultati medicul ! Cu un medic bun sansele ca medicina clasica sa greseasca sunt infinit mai mici decat sansele ca medicina naturista sa va cauzeze probleme si mai mari. Tot aici intra si marii specialisti in acupunctura, vindecari energetice si curatari de aura. Daca acupunctura este in anumite parti ale Chinei recunoscuta ca stiinta (si mai nou se poate face si prin stimularea electrica a terminatiilor nervoase), vindecarile energetice si curatarile de aura sunt niste tampenii de lux.

Homeopatia si leacurile naturiste in general functioneaza in principal pe efectul de placebo, pe autosugestie.

Sigur, exista si oameni care au tot testat remedii naturiste si care fac studii in acest sens, studii autorizate. Credibilitatea lor dispare insa cand piata este invadata de ”minuni” marca Herballife sau Forever Living (macar astia si-au brevetat metoda). Sunt o groaza de produse grotesti, incapsulate sa semene cu medicamentele reale si cu prospecte care vorbesc de civilizatii stravechi. Efectele ? In cel mai bun caz nu au efecte…

Sunt unii care o sa spuna : ”Eu nu citesc formula AS si din alea, stiu din surse sigure !” Nu exista surse sigure in afara medicului…daca ti se recomanda un medicament pe baza de plante, ”all natural” trebuie sa tii minte ca tot despre un medicament este vorba si daca este si fabricat de o firma mare , atunci esti deja tratat de medicina clasica.

Stefan a mai scris despre subiect, si in special despre categoriile avizate pentru a practica medicina alternativa.

P.S : Nu exista o autoritate centrala care sa verifice buruienile pe care unii si le baga in fund. Panaceele nu sunt si nu au fost niciodata o idee buna !

46 COMMENTS

  • Scrie la formula AS sub nume fals. Nu te verifica nimeni. Gaseste o problema a bunicii si vindec-o cu laptele cucului sau o alta toxina usoara care ii va provoca doar greata. See, problem fixed ­čśŤ ?

  • Partea cea mai nasoala e ca lumea continua sa apeleze la aceste remedii naturiste. Bunica mea e in stare sa-mi dea in cap daca ii spun sa nu se mai ia dupa tot ce scrie prin “Formula AS”. Culmea e ca urmeaza “tratamentele” de acolo si chiar le recomada altora. Ce e de facut aici?

  • Cite┼čte despre homeopatie. E mai tare ca orice lapte de g─ârg─âri┼ú─â c├ónd vine vorba de stupidity based healing.

    http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/homeo.html

    …├«ntre noi fie vorba, e totu┼či un mecanism de selec┼úie natural─â ­čśë

  • Ahh..da…stiam si eu site-ul ala ­čÖé

    Holistic medicine include toate tampeniile.

  • apropo de commentul 2 adica raspunsul la nr 1 :))))ai idei bune nu gluma :))cucu face lapte? :))

  • Laptele cucului din oo─âle-i se scurge. ‘n┼úelegi?

    C─â veni vorba de medicin─â alternativ─â: tr─âiasc─â lipitorile!

  • Nu…as lega dinamita de mine si m-as arunca in prefectura ­čśÇ

  • Medicina naturista care este o alternativa dar trebuie aplicata corect. In prezent s-au putut face studii pe plante si se stie ce proprietatii au si la ce sunt bune. Nu o sa te vindeci de cancer cu laptele cucului dar daca duci o dieta corecta, un stil de viata echilibrat si te chinui sa te vindeci, s-ar putea sa ai rezultate.

    Medicina clasica are si ea limitarile ei. Multi cauta in medicina alternativa pentru ca pare inca un teren nexplorat. Ce ai face tu daca medicu’ iti zice “mai ai 6 luni…” . Ai incerca atunci o alternativa, nu ?

  • In Asia de la 1800 se institutionalizase deja, deci nu mai vorbim de medicina ”naturista” efectiv. Vine un post despre China, in curand.

  • andy, dup─â cum se ┼čtie TO┼óI oamenii e pro┼čti, a┼ča c─â dac─â unii din ei face un tratament natural cu m─âtr─âgun─â (pune cap─ât tuturor problemelor) nu-i bai. P─ârerea mea…

  • “Am mai sesizat si urmatorul argument, fantastic documentat : Dar triburile si oamenii din vechime cum se tratau ? Raspunsul este : ProstÔÇŽfantastic de prost !”

    da, in europa; in asia medicina era cu 10 clase peste cea europeana, si in ziua de azi a ramas cam la fel; ideea cu medicina naturista este ca trebuie sa stii exact ce planta sa iei (si asiaticii cunosc treburile astea de cateva mii de ani); oricum se stie ca TOATE antibioticele afecteaza ficatul, si de aceea este recomandabil sa faci un tratament naturist; parerea mea este ca tratamentele naturiste sunt ok, atata timp cat boala de care suferi nu este prea grava; de ex daca fac bronsita prefer sa-mi fac ficatul zdrente cu antibiotice dar sa fiu sigur ca-mi trece, decat sa beau 5 ceaiuri si s-o dau in pneumonie…

  • Super articol si bine tintit la Forumula AS si publicatiile de gen. Acestea, prin natura targetului naiv si credul sunt cele care favorizeaza aparitia pe piata a din ce in ce mai multe persoane inselatoare.

    Nu am urmarit fenomenul indeaproape, dar daca zapez si dau peste televiziuni fantoma (see OTV, DDTV si COSMOS TV) am din ce in ce mai multe ocazii in care vad vracii sugerand tot felul de remedii pentru ierbivori. Asta pe langa efectele placebo ale vindecatorilor spirituali, mistici si purtatori de cuvant pentru extraterestri.

    Nu am fost bolnav la viata mea, chiar sunt suspect de sanatos. Dar in cazul in care m-ar lovi o boala, sigur as apela la medicina atestata. In caz ca am complicatii, pot sa stiu ca ele au fost documentate. In caz ca patesc ceva rau, intotdeauna pot sa cer daune in instanta cuiva ­čÖé

    Mentiona andy ceva de antibiotice pentru raceala. Cred ca multi intra in panica la cele mai vagi semne de boala si ataca orbeste. Iau cazul celor care folosesc antibiotice puternice la primul semn de muci. Mi se pare ca e echivalentul zdrobirii unei muste cu un ciocan.

    Placebo sau nu, cel mai bun remediu, in timp ce iei medicamente, este sa stai dracului linistit. Normal ca n-o sa scapi de raceala daca bei ceaiuri si te obosesti cu alte activitati. Cand esti bolnav, corpul lucreaza peste program sa te insanatoseasca singur – anticorpi. Daca ai de gand sa distragi atentia corpului de la activitatile importante, normal ca poti sa te duci sa iti bagi buruieni in fund.

    Nu te comporta de parca organismul iti apartine!

  • Nici nu am facut apologia unui singur tip de medicina insa sunt mai putine sanse sa faci o criza tratandu-te dupa standarde.

  • “Daca matursa Maria s-a tratat cu patlagina de gripa (dar intre noi fie vorba, a mai bagat si un Paracetamol), nu inseamna ca cincizeci de cititori ai unei reviste naturiste vor scapa cu acest remediu. Lipseste standardizarea.”
    Ha. Pai nici in evidence-based medicine nu inseamna ca daca matusa Maria se face bine cu paracetamol, asa se vor face si ceilalti cin’eci de cititori. Evidence-based medicine isi trage concluziile pe average effects, si cam uita sa descrie effect size. Cu 2000 de participanti intr-un studiu, e suficient ca 10% sa obtina o schimbare ca sa fie statistical significant.
    Nu fac apologia medicinii naturiste (cum multi ma inteleg gresit), spun doar ca nici aia “standardizata” nu e chiar asa cum crede lumea.

  • P─âi cu ce te deranjeaz─â, tapire, dac─â “doar” 10% beneficiaz─â? ├Änseamn─â c─â pacientul t─âu are o ┼čans─â din zece s─â beneficieze ┼či el, iar informa┼úia asta o ai clar ├«n articolul de prezentare a trialului. F─âr─â statistic─â ce faci, te iei dup─â gut feeling? Clinical experience also knowed as “anecdotal evidence”?

  • *known
    mea culpa, mea maxima culpa…

  • Am zis de 10 la suta pentru ca argumentul “medicina naturista nu merge in alte cazuri” nu poate fi aplicat in favoare medicinii stiintifice tocmai pentru ca si acolo se intampla la fel. Si nu, NU ma deranjeaza ca “doar” 10% beneficiaza (de ce doamne iarta-ma ma inteleg toti gresit cand atac subiectul asta?!?). Spun doar ca si evidence-based medicine este foarte limitata (oricne ar zice “duh!”) si MAI ALES ca nu este asa infailibila cum pretinde sau cum cred multi cand o compara cu alte medicini.

    Paradigmatic, medicina traditionala chineza nu e diferita de medicina evidence-based. Ambele sunt stiinte empirice, bazate pe observatii si manipulari ale observatiilor, fara o intelegere REALA a mecanismelor intime de actiune (nimeni pana acum nu a explicat, satisfacator, cum se intampla placebo-ul, de exemplu). Medicina evidence-based are alta metoda, atata tot, o metoda in care standardizarea si analiza statistica incearca de fapt sa condesnseze timpul necesar observatiei. Chinezii au observat sute de ani, Pfizer vrea produsul afara in zece.

    Faptul ca medicina naturista (sau cum vrei sa o denumesti) e foarte vulnerabila la sarlatanie (mai vulnerabila ca aia evidence-based – grad de comparatie aici, nu dihotomie) nu dezavueaza posibilul adevar al medicinei alternative.

    Nu recomand aici medicinele traditionale, spun doar ca ar trebui sa fim mai intelepti in abordarea asta “tot sau nimic”, medicina evidence-based e gold, alelalte sunt prostii.

    PS expresia “ai o sansa din 10 sa te vindeci” dosen’t make sense, statistically. Studiile statistice, inferentele, si probabilitatile se aplica populatiilor, nu indivizilor. Un INDIVID se vindeca cu o “sansa” de 100% sau 0%; procentul de 10% se traduce ca daca iau un sample de 100 de persoane la intamplare si aplic tratamentul, 10 se vor vindeca (probabilistic).

    Medicina evidence-based nu ia in considerare prea multi factori (sex and age, cam atat, rasa nu e folosita, apropo de PC) si, in plus, medicina evidence-based NU este generalizabila (10% ala se refera la o populatie virtuala care e identica cu sample-ul folosit, nu la populatia generala, asta pentru ca sample-ul folosit NU este reprezentativ pentru nici o populatie reala, datorita metodei insine de efectuare a studiilor).

  • Diferen┼úa e fundamental─â. Cu EBM avem o cuantificare a efectului ┼či chiar dac─â nu se extrapoleaz─â perfect la popula┼úia general─â tot e mai bine dec├ót observa┼úiile empirice care, s─â fim sinceri, sunt simple opinii. Critica aplic─ârii teoriei nu prea ├«┼či are locul aici, pentru c─â discut─âm de concepte. La fel cu mecanismele, tu ai impresia c─â ├«n medicina tradi┼úional─â chinez─â se cunosc? Au inventat meridiane energetice ┼či dezechilibre de chi pentru cine vrea neap─ârat o explica┼úie, dar adev─ârul e c─â pe pacient nu-l intereseaz─â _cum_ func┼úioneaz─â ci _dac─â_ func┼úioneaz─â ┼či la capitolul ─âsta prefer un double blind, placebo controlled clinical trial oric─ârui individ cu fler clinic. ├Än fond, f─âr─â obiectivitatea dat─â de matematic─â, medicina nu-i prea departe de faith healing.

    P.S.: probabilitatea se aplic─â foarte bine indivizilor c├ónd e vorba de prognoz─â. Dac─â eu nu cunosc factorii care determin─â vindecarea, e ca ┼či cum a┼č alege la nimereal─â un om din popula┼úia general─â (sau o bil─â din sac, dac─â vrei).

  • Am zis “Ambele sunt stiinte empirice, bazate pe observatii si manipulari ale observatiilor, fara o intelegere REALA a mecanismelor intime de actiune” – cred ca e clar din citat ca nu sustin ca medicina chineza intelege mai bine ca aia stiintifica.
    Cred ca ma intelegi gresit. Medicina evidence based este intr-adevar mai de incredere pentru motivele explicate. Nu sunt de acord ca observatiile empirice sunt simple opinii, sau daca e asa, generalizeaza la TOATE observatiile empirice. cele din evidence based sunt tot opinii, backed up de o metoda mai riguroasa care reduce riskul de eroare. reducerea, insa (in opinia mea of course) nu e de ordin de marime, ci doar aditiva.
    Ce vreau eu sa spun este ca metoda folosita de evidence based, asa cum e ea folosita acum, este depasita. Din motivul asta (si din ce spuneam mai departe), eu nu am o incredere MULT mai mare in medicina stiintifica fata de aia traditionala.
    Aici, din nou, sa nu cadem un eroarea de a pune totul in aceeasi oala. Medicina traditionala reala nu e aia din Formula AS, la fel cum medicina stiintifica reala nu e aia a lui doctorul ics din comuna Potloveni care aplica metode de mult uitate (candva stiintifice si valide), sau a brancardierului Ionica care se crede expert in prescrierea antibioticelor pentru ca a auzit si el una-alta.
    O sa continui pe vizuina (time permitting), explicand de ce zic eu ca metodele sunt depasite.

  • PS la PS:
    Probabilitatea aplicata indivizilor este o aplicatie laica a termenelor stiintifice, pe care eu incerc sa o evit pentru ca poate duce la mari confuzii. Un studiu serios pe nu’s ce mediament a anuntat, falos, ca medicamentul “dubleaza sansa de vindecare”. Cifrele reale aratau ceva de genul ca cifrele se mutau de la 3% remisie la 6%. Matematic e dublare, effect size e insignificant (although statistically significant due to sample size). Explica, insa, lui nea Nelu ca medicamentul ii dubleaza sansele de supravietuire si vezi ce intelege.

  • PD doi..
    probabilitateaa aplicata individului este o greseala conceptuala si statistica si din motivul urmator: cifrele respectice (“10%”) au fost obtinute bazat pe valorile medii ale unor caracteristici (nemasurate) ale subiectilor. Reprezinta, deci, efectul asupra individului “average”. Pacientul ales la intamplare NU va avea caracteristicile astea average, ci unele diferite. Deoarece aceste caracteristici nu sunt masurate (e si imposibil sa le masori pe toate), individul va avea “sanse” diferite (that is, chiar daca aplic metoda ta de prognoza). Sa fiu mai clar, daca ai face un studiu pe un sample de indivizi cu caracteristicile (toate, sau cat mai multe) ale lui nea Ion, si ai obtine niste cifre, ai putea spune cu mai multa siguranta “nea Ion are sansele ics si igrec”. Altminteri nu. Se cheama ecological fallacy.

    Din pacate metodele mai avansate, statistice si de design – care EXISTA deja – care ar putea raspunde partial problemelor astea nu sunt folosite de industria farmaceutica. Nici macar nu masoara suficiente variabile; ar putea face (ar trebui de fapt) multilevel modeling, latent growth modeling, etc etc.

  • Nu exist─â pacient average. Exist─â pacientul X din popula┼úia general─â al c─ârui evolu┼úie e prognozat─â de analiza acelui sample reprezentativ. F─âr─â nici un fel de complica┼úii, analiz├ónd o singur─â caracteristic─â, putem compara cu speran┼úa de via┼ú─â ├«n func┼úie de sex. Se poate spune atunci c─â orice b─ârbat are ┼čansa de 10% de a dep─â┼či 70 de ani (fabulez cu cifrele). E perfect acceptabil statistic s─â fac o asemenea afirma┼úie, ┼či faptul c─â tu vrei s─â m─âre┼čti precizia analiz├ónd toate caracteristicile nu schimb─â situa┼úia.

    EBM nu e legat─â de anumite metode de modelare, poate s─â evolueze ┼či va evolua, dar nu-┼úi pune speran┼úele ├«n companiile farmaceutice pentru asta.

    P.S.: voi continua discuţia pe zidul de lângă fabrica părăsita, cu spray negru.

  • Cu toate astea foarte multi nu fac decat sa bage bani multi bani in buzunarele celor care fabrica medicamente(chimicale)cu multe efecte adverse (intr-o perioada mai mult sau mai putin apropiata )dupa care tot ei vin si le retrag dupa piata (motivand ca dau efecte secundare care duc la aparitia cancerului sau altor boli grave).
    Si atunci intrebare : ce este mai PERICULOS SA LUAM medicamente sau plante?

  • La ├«ntrebarea asta trebuie s─â ├«┼úi r─âspunzi singur. Dac─â nu g─âse┼čti r─âspunsul corect te cure┼úi ┼či la┼či locul la al┼úi mai d─â┼čtep┼úi. Nu-i corect a┼ča?

  • Buna ziua.
    Daca va intereseaza efectul placebo, daca doriti sa stiti mai multe, daca aveti intrebari referitor la acest subiect sau daca doriti sa ne impartasiti din cunostintele sau experienta dvs. va astept sa va alaturati grupului.

    Va multumesc.

    Adrian

    Efect_Placebo
    http://groups.yahoo.com/group/Efect_Placebo

  • unele tratamente chiar se merita sa le incercam…sunt bune si ele l ceva

  • O mare parte dintre problemele usoare de sanatate se pot vindeca prin tratamente naturiste. Dar sa nu ajungem la extrema ca aloia d ex vindeca orice …

  • Nu se vindeca efectiv din cauza tratamentelor ci vindecarea naturala este accelerata.

  • Familia mea – ┼či implicit eu – se trateaz─â prin homeopatie de 25 de ani, cu rezultate remarcabile. Este important ca MEDICUL CARE O PRACTIC─é S─é FIE ├ÄN CUNO┼×TIN┼ó─é DE CAUZ─é.
    Sunt de acord c─â poate nu se mai face homeopatie la noi ├«n ┼úar─â – acum, a┼ča-zi┼čii homeopa┼úi au un curs de trei luni la activ ┼či se uit─â ├«n calculator ca s─â recomande un remediu – dar metoda este verificat─â de noi.
    Nu mai emite┼úi judec─â┼úi, dac─â nu sunte┼úi ├«n cuno┼čtin┼ú─â de cauz─â.

  • Tratamentele naturiste chiar vindeca orice. Cun isi poate explica cineva faptul ca medicina romaneasca, uneori este neputincioasa in fata unei tetrapareze spastice (paralizie cerebrala)congenitala, iar aloea, poate remedia boala? Cei drept, cu multa rabdare si cu ceva bani, insa pana la aloe medicii imi golisera buzunarele. La fel si tiroida si varicele ulceroase si diferiti noduli si crizele de atacuri de panica. Cum isi poate explia cineva ca aceasta aloe este recomandata in lupta impotriva cancerului, fiind chiar de medici spre a fi luata in paralel cu chimioterapia?
    Toate acestea eu vi le pot confirma, desi nu am facut din produsele cu aloe o afacere. La ora actuala acestea nu imi mai lipsesc din casa. Si va pot spune ca nu am mai ajuns de ceva ani pe la renumitii nostrii doctori. Banii care i-as fi dat lor, i-am dat pe…aloe.

  • Ok, pai..sanatate ­čśŤ (Desi produsele ‘”Forever”, caci despre ele simt ca-i vorba, sunt in parte testate clinic si sunt produse ”medicale” – problema e cu modul lor de vanzare)

  • Recunosc. Modul de vanzare a acestor produse este cam incomod,insa nici eu nu am stiut la inceput ce inseamna inscrierea crezand ca ma conditioneaza la comenzi lunare sau pe o perioada anume de timp, dar am constatat ca nu este asa. Eu fac 2-3 comenzi pe an, atunci cand avem nevoie (de cativa ani au deschis un depozit in orasul nostru, iar inainte eram nevoita sa vin dupa ele la Bucuresti). Si mai este ceva…pretul. Este adevarat ca ni se pare foarte mare, insa intr-un flacon sunt in medie 90-100 pastile. La un calcul simplu, fata de produsele medicamentoase din farmaciile noastre (circa 20 pastile/flacon),pot spune ca sunt la fel sau chiar mai ieftine si mult mai bune calitativ.
    Sper ca toti romanii sa se trezeasca la realitate si sa foloseasca produse medicamentoase cat mai naturale, in conditiile in care pana si aerul care il respiram este nociv, dara-mite alimentele – sursa actuala de imbogatire rapida a celor “cinstiti” producatori.

  • Si as mai adauga ceva…
    Cred ca americanii astia destepti, nu doresc sa comercializeze produsele lor (aloea) prin farmacii sau alte plafaruri tocmai pentru a nu le da ocazia altora sa le “contrafaca”.
    Cinste lor! Baieti isteti!

  • Eu am o experienta personala mai putin placuta: in ianuarie anul acesta am avut o pancreatita severa, cu necroze si pseudochisturi, operata la spitalul Fundeni. Dupa operatie, fiind intr-o stare destul de grava, la terapie intensiva, echipa care m-a operat avea mare grija ca in fiecare zi sa iau doua bobite cat o gamalie de ac, dintr-un medicament homeopat.
    Am ramas foarte impresionat de chestia asta. Adica, eram intr-unul din spitalele de top, am fost operat si eram ingrijit de catre o echipa de medici de exceptie, de o competenta profesionala extraordinara (o sa le cer acordul ca sa la dau si numele), eram in terapie intensiva, plin de senzori, tuburi si aparate, mi se administrau o gramada de medicamente si totusi acesti medici aveau mare grija sa-mi dea si cele doua bobite de remediu homeopat.
    Nu stiu nici acum cum se numeste acel medicament homeopat, mi-a fost adus de catre unul dintre chirurgi. Rezultatul a fost o vindecare si o recuperare “mai buna decat cele mai optimiste prognoze”, l-am citat pe un alt chirurg din echipa.
    Inca mai am putin de tras, inca nu vreau sa zic ‘hop’, dar trebuie sa le multumesc din nou medicilor pentru tot ce au facut pentru mine, inclusiv medicului homeopat, prietena cu chirurgii.
    Bineinteles ca dupa externare am continuat tratamentul homeopat, diferit de cel urmat in terapie intensiva si care sunt sigur ca m-a ajutat foarte mult. Ca exemplu, pe langa problema principala, datorita perioadei destul de lungi de spitalizare ajunsesem sa am probleme si cu somnul, nu dormeam mai mult de 2-3 ore pe zi, dar cand a fost posibil mi s-a administrat tot tratament homeopat, cateva bobite seara si dormeam bustean toata noaptea.

    Alt caz: cumnatul meu a avut un accident foarte grav de masina, cu trauma cerebrala majora, luni de zile de coma, recuperare foarte dificila. Nevasta-mea, sora lui, a aflat de undeva de o terapie noua care a mai ajutat cazuri similare: terapia cu oxigen hiperbaric. L-a dus pana acum la doua sesiuni de cateva zile fiecare de terapie cu oxigen hiperbaric in Constanta, iar rezultatele au fost impresionante.

    Si un alt caz: proprietara firmei care imi tine contabilitatea s-a imbolnavit grav de ficat. Dupa multe investigatii si luni de tratamente prescrise de medici romani, situatia s-a agravat. S-a hotarat sa faca si ea ceea ce fac romanii care-si permit, sa mearga in Viena. Alte investigatii si tratamente, dar care din pacate nu au dat rezultate si s-a intors foarte dezamagita, apelind din nou la medicii romani.
    Dar, cumva a aflat si de un medic chinez care face tratamente prin acupunctura. A mers la el si de cateva luni se duce de doua ori pe saptamana in Brasov (din Bucuresti) pentru tratament la acest medic. Si asta pentru ca in ultimul timp se simte din ce in ce mai bine si i-a revenit speranta in vindecare.

    Dupa cele relatate mai sus, mi s-a format convingerea ca atunci cand ai o problema de sanatate, pe langa ajutorul primit de la medicina clasica, alopata, care este fundamental, mai exista si alte posibilitati: terapiile alternative sau complementare.
    Si asa m-am hotarat sa initiez proiectul http://www.ghidterapii.ro, un portal unde specialistii in terapii alternative sau terapii complementare sa poata sa-si promoveze gratuit terapiile pe cere le aplica, iar noi, pacientii, sa ne putem informa.
    Orice sugestie sau ajutor vor fi binevenite.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

krossfire

Related Posts