Prostie in lant
Fie din cauza scepticismului meu exagerat din ultima vreme, fie din cauza crizei si lipsei de preocupare am inceput sa observ in ultima vreme inmultirea mailurilor in lant si a aiurelilor trimise prin massuri sau popularizate de blogurile mici. Citind articolul asta din cracked m-a lovit din nou intrebarea : De ce intr-o epoca in care informatia se afla la un click distanta si poti face munca ”de jurnalist” pe cont propriu (adica poti verifica sursele) mai sunt oameni care propaga si accepta porcariile astea ?
Unul dintre motivele principale ar putea fi pleiada de site-uri de spam, tabloide si agregatoare de stiri de doi bani care preiau aberatiile spasmodice ale vreunui pusti plictisit, bolnav mintal, pseudocercetator sau preot paranoic si le dau drept informatie. E la fel ca in politica si media : Repeta o tampenie de suficiente ori si ea va trece de la stadiul de legenda urbana la stadiul de psihoza colectiva.
Cand propagatorii mitului urban nu dispun de vreo cercetare dubioasa sau nu intra intr-o categorie deschisa anterior de mine si nu vor sa apeleze la celebrele ”Se stie\Este cunoscut” se va folosi un motor incredibil al credibilitatii. Aceasta fraza-cal de tractiune este sublimul ”Am citit eu pe net !”.
Desigur, o sa spuneti ca asta e genul de articol pe care-l poti scrie oricand deoarece naivi o sa tot apara . Din pacate romanii sunt o tinta atat de usoara incat mania cipurilor 666 si scandalul cu patriarhia ar trebui sa fie ultima noastra grija. Pana la urma, paranoia aia are un sambure de adevar : exista buletine electronice. Se face un pas tehnologic care sperie oamenii cu varsta mentala de 10 ani si prin urmare apare frica religioasa. Pe de alta parte, in ultima vreme am auzit tampenii mult mai mari :
-La fel ca in articolul de pe cracked, aberatia cu folosirea creierului in proportie de 10% nu vrea sa moara. Am primit un mail (pe care din pacate l-am trimis la spam) unde se ofereau sfaturi despre marirea capacitatii cerebrale prin mediatie. Mai e nevoie sa spun ca nu poti folosi mai mult de un procent mic din creier la un moment dat pentru ca fiecare arie a creierului lucreaza specializat ? Pentru oamenii astia clar nu e nevoie (Da, tot softpedia, acest creuzet de genii pe unde ma preumblu la randu-mi de cativa ani).
–Capitanul de pe Titanic a supravietuit si de ani de zile se aud transmisiuni fantoma ale navei. Am gasit recent aiureala asta pe un blog sustinuta de zero dovezi. Stirea nu e recenta si daca nu o auzeam si intr-o conversatie nu o aduceam in discutie.
-Satanismul membrilor formatiei Led Zeppelin. E atat de ieftina acuzatia asta incat ma mira ca in 2009 inca o mai gasesc pe bloguri plasata pe post de comentariu ingrijorator.
-O idiotenie care se repeta in fiecare an prin mass-uri : In timpul verii cate un imbecil congenital transmite ”stirea” conform careia planeta Marte s-ar putea vedea pe cer precum o ”a doua luna”. Dupa ce ca in 2003, cand planeta Marte s-a aflat cel mai aproape de Pamant (la finalul lunii august) , toata lumea a ignorat fenomenul (in definitiv, un al doilea Luceafar rosiatic) in fiecare an exista oameni atat de idioti incat sa mai inghita odata o informatie eronata.
Lista ar putea continua insa am vrut sa aduc in discutie doar aberatiile auzite in ultimele zile. Cred ca minunata criza si tranzitia continua au transformat Romania in paradisul marketerilor si amatorilor de Para Tube. Apropo, stiati ca pasta de dinti va poate asigura nemurirea ?
P.S : Din 2006, de cand am blogul asta nu am visat vreodata ca scriam in el. Ei bine asta s-a schimbat recent cand am visat ca scrisesem un post atat de citit incat imi picase iremediabil hostul. E probabil din cauza traumei caderii routerului care-mi asigura net cu taraita sau din cauza unei lipse de inspiratie.
- krossfire
Un simplu haiduc al cuvintelor.
- NOI nu suntem noi November 6, 2023
- Primiți cu Tekiriki? October 27, 2023
- De parcă tu puteai mai bine... October 6, 2023
- Dar a și făcut... August 12, 2023
- Puțin mai prost August 2, 2023
cracked.com e foarte tare,am citit saptamana trecuta despre uber cunoscuta legenda motivatiobnala, falsa de altfel, conform careia nenea Einstein a ramas corigent la mate cand era mic. Lumea ia de-a gata ce le suna bine, asa am citit eu pe net 😛
Apropo de vise dubioase, mie mi s-a intamplat acum vreun an-doi sa visez oameni de pe net pe care nu i-am vazut niciodata irl, dar aia erau de pe forumuri, niciodata de pe bloguri.
asta e postul pe care l-ai visat? 🙂
pasapoarte 666, masonerie, noua ordine mondiala, antivaccinalisti, si multe altele pe asazisele siteuri crestine cu trafic destul de mare (>4k/zi): razbointrucuvant, apologeticum si altele similare din blogrollul lor
ce e foarte grav ca la noi lumea crede si le ia de bune
+ new agerii cu cristaloterapie, numerologie, chakre, bioenergie, aure, piramide si alte minunatii “stiintifice”
In timp ce in tarile civilizate acesti sarlatani moderni sunt debunkati si ridiculizati, la noi sunt salvatori si vindecatori
http://www.youtube.com/watch?v=H01cesOoN4U
Monique : Nu , pe-ala nu mi-l mai amintesc si ma doare 🙂
Selfhelp : Demascate, ca inca n-a intrat ”debunked” in Romana 🙂 – Ei au si snopes.com , au si revista skeptic si zeci de emisiuni care se apleaca asupra poporului si spun ”SUnteti prosti baaaah !”. La noi nu merge, daca incerci esti fie ”aspiritual” fie un nenorocit de pagan.
Ligia : Eu am scris o tona la postul meu magic in vis. E clar, imi trebuie o pauza.
It’s really like talking to a brick wall dude 🙂
Da, unul care crede ca lumea este o imensa sursa de monstri (non-umani, ca oameni sunt peste tot).
Un link tot de pe cracked legat si de un articol mai vechi de-al meu : Iluzii cerebrale – http://www.cracked.com/article_17103_5-ways-your-brain-messing-with-your-head.html
da, si binenteles, cea mai tare sursa de informatie e google-ul,care stie sa-ti raspunda la orice intrebare inclusiv la “ce sa mananc diseara?”. daca google analytics ar putea suferi ar fi distrus de anumite cuvinte cheie dupa care se fac cautari. ca doar mai nou intelepciunea s-a nascut pe net.
mie-mi plac mai ales oamenii care citeaza din wikipedia, ca marea sursa “of all known things” alta minunatie scrisa de oricine are acces la net, de fapte neverificate, etc.
ce sa mai zic..eu zic sa se bage google-ul la scoli in loc de orice ora….mate, romana, geografie, daca tot il intrebam cat face 1+1..
uneori, poti castiga o gramada de bani astfel.
eu de pilda am trimis mai departe un email de la Bill Gates si in curand voi primi milioane de dolari in dividende. de asemenea, Regina Nenec, fosta sotie a lui Mobutu Sese Seko Kukur Ngbendu Wazabanga imi va da $1000000 si un titlu de proprietate la juma’ din Africa de Sud, pentru numai $500. Banii pe care-i voi castiga astfel nu-s asa importanti, cel putin nu pentru un om inteligent ca mine, dar pamantul este, poate-s si diamante acolo.
totul e sa ai incredere in nigerieni. sunt oameni de treaba, rad mult si-ti vor binele.
“mie-mi plac mai ales oamenii care citeaza din wikipedia, ca marea sursa “of all known things” alta minunatie scrisa de oricine are acces la net, de fapte neverificate, etc.”
pe ce iti bazezi aceasta afirmatie ?
Cu satanismul celor de la Led Zeppelin mai e cum mai e dar eu am citit undeva de satanismul lui Michael Jackson. Si nu acum cand s-a transformat in demon pedofil si mai stiu eu ce ci in perioada lui de glorie.
@selfhelp: pe faptul ca, desi consider wikipedia unul dintre cele mai bune lucruri care se puteau intampla de cand cu boom-ul internetului, nu tot ce scrie acolo trebuie luat de bun, sfant si adevar universal. unele articole sunt intradevar scrise corect din toate punctele de vedere, dar nu toate. si nu mi se pare normal sa afirmi un lucru si sa iti argumentezi afirmatia cu “am citit pe wikipedia”. cum nu mi se pare normal sa citezi din wikipedia intr-o lucrare de diploma/disertatie…IMHO
@schumitza: nu se poate spune asta despre orice, inclusiv, de pilda, britannica sau encarta?
(ne)citatul wikipediei in lucrarile academice are mai putin de-a face cu valoarea acesteia, cat cu snobismul si conservatismul acestor institutii; in mod similar, oamenii nu discuta sexul oral la masa de duminica, nu pentru ca ar fi ceva intrinsec rau cu acesta.
Bine, asa se poate spune de exemplu despre toate cartile de istorie sau despre istorie nu? nu mi se pare cazul sa generalizam, ca atunci ajungeam la a ne intreba daca 1+1 face intradevar 2 sau nu. mi se pare ca wikipedia se incadreaza in subiectul postului acestuia pentru ca la limitarea de cunostiinte a romanilor(majoritatea, sunt binenteles exceptii) se prefera a se lua un singur punct de vedere/ o singura sursa care se sustine sus si tare ca e “adevarul absolut”. ma refer in primul rand la atitudinea “daca am citit pe wikipedia/net/blog inseamna ca e adevarat si orice alta parere in afara de a mea e gresita”. Daca vrei sa incadrezi in aceeasi oala britannica, encarta sau letopisetul tarii moldovei..e problema ta.
atata timp cat wikipedia e user generated content nu poate fi luata drept sursa unica pentru nimic, parerea mea
Acum nu stiu cata lume verifica informatiile citite/auzite. Sunt banalitati, pe care, daca le crezi nu te pot afecta prea mult dar exista destule idei care pot afecta anumite decizii. Cred ca au existat si destule carti “documentate” care contineau o groaza de erori (vezi, nu am nici un exemplu acum :D). De cealalta parte, exista si oamenii carora, oricate argumente stiintifice, palpabile le-ai aduce, ei se incapataneaza in a crede si a face ceea ce le convine. Lucrurile legate de sanatate sunt un exemplu cat se poate de comun si vizibil.
Probabil ca post-ul acela atat de citit, pe care l-ai visat, era o insiruire incoerenta de termeni atat de incitanti pe net: extraterestri, Titanic, Marte, fantome etc. Sunt sigur ca un asemenea experiment ar cauza o prabusire a sistemului, dupa cum la fel de sigur sunt ca s-ar gasi unii care chiar sa inteleaga in dezordinea aia cine stie ce mesaj ascuns.
In alta ordine de idei, in visul tau spunea ca erai oficial FIFA si, de fapt, mailul nu era scris, ci primit de tine – unul dintre cele nu-stiu-cate care au blocat server-ul forului international, pe motiv ca la arabi fotbalul se joaca la nivel politic?
@schumitza: daca ai curiozitatea sa faci un google search pt “user generated content” prima pagina va fi de pe wikipedia. si daca ai curiozitatea sa citesti articolul, in sectia “criticism”, vei gasi o explicatie clara de ce acest continut este deseori superior celuilalt. alti termeni care merita cercetati:
1. wisdom of the crowds
2. security by obscurity
3. cathedral vs bazaar (un eseu de stallman, parca)
4. metamoderation
mentalitatea romaneasca (de altfel, mentalitatea raspandita in societatile sarace, corupte si fara traditie democratica) este ca multimea este neputincioasa si ca salvarea vine exclusiv de la un mare leader, fie el JC, Regele, Basescu, Nistorescu sau Vadim Tudor. din pacate, tot ce poate face un mare leader este sa fie un mare cheerleader, precum Obama. munca tot poporul o face.
pana una-alta, oamenii stau si-asteapta si votaza-n alb.
Zamolxis : Intotdeauna m-am intrebat cine naiba cade pentru tampeniile alea. Uneori e pura fantezie si greseli gramaticale, alteori spammeri imita tot felul de dubiosenii (a se vedea spammerul ala nenorocit care incearca sa agate clienti Raiffaisen. Nene, aluia o sa-i rup gatul fizic cand il prind pe strada !)
Selfhelp,Schumitza : Eu contest de felul meu istoria dar asta e alta treaba. Wikipedia are problema de a fi folosita drept sursa si in chestiuni triviale unde nu e mare problema (ma intereseaza de exemplu cand s-a nascut vreo celebritate care nu apare pe imdb cu date reale si as vrea o aproximatie) dar si in dezbateri largi despre probleme politica sau stiintifice.
Garm : Vanatorii de vrajitoare isi cauta zilnic tinte noi si cand nu le gasesc se intorc la legende.
Anca : Da, dar multe ajung sa devina catastrofe de PR pentru anumite firme (a se vedea ”’panicile alimentare”)
Rain : Se poate desi e posibil ca extraterestrii sa-l fi dictat intr-adevar.
Zamolxis : Sa nu uitam nici de dictatorialul fondator Wikipedia.
Sunt foarte uşor de propagat pentru că ‘adevărurile’ respective sunt foarte aproape de gîndirea simplistă, şi sunt în asentimentul general – par şi sunt simţite ca şi corecte.
Nici nu-ţi trebuie un efort intelectual prea mare ca să accepţi şi să ajungi să crezi respectivele ‘bîrfe’. În fond, trăim într-o epocă în care Obama e cel mai popular individ de pe planetă – uite o măsură pentru cît de creduli sunt oamenii.
” În fond, trăim într-o epocă în care Obama e cel mai popular individ de pe planetă – uite o măsură pentru cît de creduli sunt oamenii.”
pai si de ce n-ar fi cel mai popular in momentul actual?
prin comparatie, n-are concurenti mai competenti.
ramane de vazut daca peste 4 ani datorita schimbarilor propuse va fi mai bine.
eu inclin sa cred ca da.
Oricare-ar fi opinia publica despre Obama peste patru ani, e totusi interesant sa vezi cum discutia a ajuns de la capitanul Titanicului si “satanicii” Led Zeppelin la Obama. 🙂
Dorin :
Selfhelp : Competitori ar fi cu duiumul, de la artisti la oameni de stiinta dar cand tara ta este intr-un mare rahat si cand de ea depind si alte tari, te uiti in sus pe scara politica si autoritara, nu pe cea a competentelor in domenii adiacente.
Departe de mine să aduc dispute politice în subiectul ăsta. Credulitatea e extrem de răspîndită, asta era ideea mea, și nu o duc mai departe 🙂
Kross: cred că răspunsul pentru mine l-ai autocenzurat 🙂
Ahh, scuze….cred ca era vorba de un link cu niste fani Obama :))
Vaai, Krossfire, dar ce ai tu cu softpedistii? Nu-mi spune ca nu te-ai distrat de minune citind comentariile de la topicul legat de Yoga. 😀 Ala in care se amintea de reptilieni si alti shapeshifteri d-astia periculosi! :)))
Despre citarea wikipediei am citit cu ceva timp in urma un articol interesant, dar trebuie sa scotocesc dupa el. Practic, unul din argumentele contra ale celui care a scris articolul era ca aceasta creditare excesiva a wikipediei (pe care sunt articole mai bine sau mai putin bine scrise, mai documentate sau mai putin documentate) face ca siteurile oficiale, unde se afla informatia, sa spunem, la prima mana, sa pice mereu pe planuri secunde la cautari. De exemplu, caut informatii despre Edgar Ende (interes de ultima ora), si gasesc pe wikipedia un sfert de pagina (prima afisare). Bai, a zis wikipedia atat, atat exista! De interviuri nu mai zic nimic! E vorba de comoditatea care in final duce la scaderea calitatii informatiei.
Ba da, m-am distrat citind absolut toate topicurile care aveau intr-un fel sau altul legatura cu religia sau paranormalul 🙂
In presa se cauta segmente de nisa care sa exploateze la maxim anumite domenii de interes, cu alte cuvinte chiar si grupul “vrajitoarelor de magie alba” reprezinta interes comercial (poti sa le vinzi ceva).
Se poate dar nu e vorba de interes comercial aici ci de isterie in masa.
Ok, m-ai terminat. De doua ceasuri rad cu lacrimi si citesc Cracked.com, si iar rad cu lacrimi, si iar citesc. E ceva de vis, si cred ca mi-am descoperit viitorul stil de scris (comic, incisiv si sarcastic). Dar nu ma pot desprinde de citit nici sa mananc ceva, dar-mite sa mai si concep si sa scriu ceva… Astea doua minute pentru comentariu is deja prea mult… Pa!!!
Intra si pe forum, mai dau pe-acolo 🙂
Sunt amuzat pe de o parte și întristat pe de alta. Amuzat, pentru că tocmai am citit șase aberații grosolane și întristat, pentru că îmi dau seama că sunt îngrijorător de mulți oameni care cred tot ce li se spune. Mai rău e că românii cred toate prostiile astea mai rău decât ar face-o un străin. Vorba ta, asta ne face o țintă ușoară pentru marketeri și pentru toți „profeții” mincinoși.
Cazul cu 666 mi-e poate mai cunoscut decât mi-aș dori. Stau într-un cămin de baptiști, deși eu sunt un ateu convins. Ăștia tremură de frică doar când pomenești de numărul ăsta. Sunt convins că Diavolul (dacă există) se amuză copios de prostia oamenilor care cred că toată răutatea lui stă într-un număr.
Citisem pe blog despre minunata-ti experienta din caminul de baptisti. Numarul ”fiarei” nici macar nu e 666 ci 616…greseala de traducere.