Ai preacurvit in inima ta ?

Va mai amintiti banii de hartie de diverse jocuri sau guma cu ”bani” care circula pe undeva prin 1996 ? Se pare ca de-atunci multi dintre indivizii care vor sa promoveze idiotenii se folosesc de vechiul ”truc” cu imprimarea unor bani pe o parte a fluturasului de promovare.

Dovada ca asa ceva inca functioneaza este faptul ca un individ care distribuia pliante cu ”milioane de euro” la metrou a epuizat minunile in mai putin de 20 de minute (cat l-am putut observa). Fie si curiozitatea de a vedea ce se mai poate promova atat de brutal si simplist in 2009, am agatat si eu un pliant. Ma asteptam la firme de camatarie institutionalizate gen Provident sau la vreo casa de pariuri. In schimb, am dat peste aceasta inestimabila perla de inteligenta :

Iata si minunea de text de pe ”bancnota” (merge si un click pe poza) :

Vei merge tu in rai? Iata un test rapid. Ai spus vreodata o minciuna? Ai furat vreodata ceva ori ai folosit numele lui Dumnezeu in desert (intr-o injuratura sau in expresii care dezonoreaza numele Lui Dumnezeu)?Domnul Iisus a spus: “Orisicine se uita la o femeie ca s-o pofteasca, a si preacurvit cu ea in inima lui.” Ai preacurvit in inima ta? Vei fi vinovat in ziua Judecatii? Daca ai facut aceste lucruri, Dumnezeu te vede ca un mincinos, hot, hulitor, preacurvar. Biblia ne avertizeaza ca, daca esti vinovat, vei ajunge in iad. Aceasta nu este voia lui Dumnezeu. Dumnezeu a trimis pe Fiul Sau sa sufere si sa moara pe cruce pentru tine. Domnul Iisus a luat pedeapsa ta asupra Lui. “Fiindca atat de mult a iubit Dumnezeu lumea, ca a dat pe singurul Lui Fiu, pentru ca oricine crede in El, sa nu piara, ci sa aiba viata vesnica.” A inviat din morti si a invins moartea. Te rog pocaieste-te (intoarce-te din pacat) astazi si crede in Domnul Iisus si Dumnezeu iti va da viata vesnica. Apoi citeste Biblia zilnic si implineste ce scrie acolo.

Practic nu stiu ce e mai amuzant. Precizarea de pe prima fata conform careia ”aceasta nu este o bancnota legala” , preacurvia din inima, lipsa totala de legatura dintre elemente sau site-ul unde ne trimite bancnota, site care contine printre altele si comicuri despre sfarsitul lumii ?  Din toata chestia asta ai putea trage concluzia ca Dumnezeu o sa te vada oricum ca pe un ”mincinos, hot, huiltor, preacurvar” si ca vom ajunge in iad. Pai atunci, de unde tot deranjul si mai ales, daca am fi fost puri , am fi acceptat oare o ”bancnota de un milion” ?

Daca analizam si restul de site-uri si contactul trecut acolo vedem ca este vorba despre o varianta romaneasca a unei aliante evangheliste multinationale. Suna amuzant (dar nu la fel de amuzant precum suna articolele de pe site) insa putea fi la fel de bine si un fost preot din Ciorogarla dezamagit de inaplicabilitatea legala a bataii cu pietre. Sa fie aparitia  a tot mai multe organizatii religioase si  apredicatorilor obsesivi un semn al intetirii crizei, al credintei de nevoie ? Sa fie asta un semn ca ”ai preacurvit in inima ta” ?

Nu are sens sa mai insist pe tema, am facut-o deja aici si aici. Las cititorii sa decida singuri daca mesajul asta este pur ridicol sau doar o consecinta a unor factori externi. Pana atunci, acoperiti-va ochii cand vedeti femei la televizor pentru ca foarte probabil audientele sunt masurate de Sus.

P.S : Stiu, trebuia sa fie un post mai lung si detaliat insa gasesc textul ca fiind delicios si fara alte comentarii. Daca vreti sa va mai desfatati putin cu aberatii, aflati ca se apropie ziua Miscarii Raeliene din Romania. Partea buna este ca genul asta de culte refuza obsesia religioasa pentru creationism si destin. Partea proasta e ca o inlocuiesc cu extraterestri.

188 Comments

  • Povesti de speriat barbarii.

    Adevaratii oameni rationali stiu sa nu se teama de boscoane superstitioase. Daca am nedreptatit vreodata un om, atunci am ceva de impartit cu el, nu cu universul.

    Si invers. Nu as pretinde niciodata ca un om sa sufere pe vecie fiindca m-a nedreptatit si nu as putea venera un dumnezeu justitiar.

  • E prea complicat. E clar…ai preacurvit in inima ta 😀

  • Câți bani am primit eu de la Readers Digest,numai dolari și euro.Eu am cheltuit ceva lei pe produsele lor,lei adevărați.Te interesează o leapșă?:India.

  • O sa vad daca o pot prelua (nu prea fac) imediat ce termin cu lucrul la blog (multa lume sustine ca este inaccesibil).

  • In inima noastra toti preacurvim…sau ravnim la ceva anume. Diferenta consta intre cei ce trec la actiune sau cei ce se resemneaza sau care gandesc si cu alte parti ale corpului 😉

    Reclamele cu bani imprimati sunt destul de plictisitoare si banale, insa trebuie sa recunoastem ca ne capteaza atentia o persoana ce ne intinde o bancnota 😀

  • Sau una de la suport tehnic care nu imi raspunde la e-mailuri. Cam 50% dintre cititori pot vedea blogul pe moment 🙁

  • Am presupus ca e de vina serverul, de ieri a inceput sa-ti cam cada blogul, uneori mergea… acum pare ok.

  • Ieri a fost cazut in jur de patru ore din ce mi-au spus amicii\unii cititori.

  • Bancnota ca metoda de a atrage atentia unui potential client este o metoda destul de eficienta, chiar daca baietii de la Readers’ Digest au avut grija sa fumeze ideea asta pana la filtru.

    Prin urmare, fara sa intru pe celebrul site (ce-ar mai fi, sa am in history-ul de la serviciu pagina Nu-stiu-carei-biserici-increzatoare-in-extraterestri?), raman la parerea ca alaturarea asta de elemente frizeaza burlescul.

    Imi pare rau pentru omustenii cu preacurvia tiparita, pentru cei cu “Turnul de veghe” (imposibil sa nu stii revista), sau pentru raelieni, dar eu raman la ideea ca n-am nevoie de intermediar ca sa-mi stabilesc relatia cu Nivelul Superior.

    Daca nu ma insel, parca asta era si ideologia templierilor: in relatia cu Dumnezeu, omul e propriul sau templu; ce nevoie mai este, deci, de Biserica?

    P.S. Da, stiu, history-ul se poate sterge 🙂

  • Dar nu-i nimic, colegii de birou iti vor inteleg interesul in ocult si-si vor dezvalui brusc orientarea scientologica 😛

  • E plină lumea de bolnavi, altceva nu cred că am ce spune.

  • Ma intreb ce tip de dedicatie morbida iti trebuie ca sa scrii aberatiile astea, sa le sustii constant si sa-ti dedici (saraca ?!!) viata unui astfel de tel.

  • Astia is ceva in genul vanzatorilor de iconite de pe langa supermarketurile din Timisoara. M-au abordat vreo 10, le-am zis ca n-am nevoie de asa ceva. Si numai fata de sfant n-am….

    Cat despre subiect, tragi-comic. Oamenii aia mi se par putin mai nebuni ( in sensul sectiei 8 ) tot insistand pe asa ceva.

  • Nu vreau să ştiu ce ar spune doctorul despre unul ca ăsta.

  • Astia sunt ultimii oameni ce trebuie luati in seama. Aseara am ras fix de bancnota asta, in timp ce-si savura fiecare berea, whiskeyu, martiniu, prietena din ochi. E un motiv foarte bun de amuzament, cand e pana de subiecte, nimic altceva.

    @Mariusiki, pai vezi, tocmai de aia, se gandeau ca esti clientul perfect, ca daca insista te vei pocai paranteza intoarce din pacat paranteza inchisa.

    =))

  • Pai si noi am ras la o bere\un ceai si in fata unui alt obiect dubios pus pe masa. In fine, detalii pe viitor.

    Marius : Sa vezi in Grecia cand incercau unii de la mama naibi sa ma convinga ca niste icoane de pe pietroaie sunt din muntele Athos si ma vor mantui.

    Demaio : Doctorul e probabil preacurvar dupa ei. Jesus does all the healing !

  • – Mah Ioane, ai facut ceva cu tantea aia ?
    – Ioai mama, vai de pusculita mea, pe masa, sub masa, in dulap, pe dulap, sub dulap, in chiuveta, sub chiuveta …
    – Ase, si ea ce o zas ?
    – Nu stiu, ca ea nu o fo’ acolo.

  • Eu ma gandeam la un raspuns mai brutal in genul : Am preacurvit in inima lu’…

  • Da de ce sa fie brutal ? Ii clar ca ne uitam la cele domnite de-s frumoase mai ceva ca soarele,si gandim “mai, frumoasa ii putin spus dar, nici puscat nu as face ceva cu transa !”. Io am fost la faza “si vreau, si pot, da ce-i atata graba?”, si ma indrept cu pasi mari catre “as avea unde, dar daca as vrea, ce folos, ca nu mai pot”. Cei omuleti de au pierdut timp si resurse, au desenat macar niste zambete, pacat ca-si “irosesc” astfel resursele …

  • Ma rog, ii vom gasi peste ani predicand obsesiv prin presa sau la coltul drumului sau in cel mai bun caz in vreun cabinet psihologic.

  • Cred ca la coltul drumului, nu cred ca-si vor gasi ascultatori, eventual, isi vor da lumina unul altuia …brrr.

  • Credeam că, fiind criză, nu se mai cheltuie banii aiurea pe toate porcăriile.
    Auzi, fluturaş cu Preacurviri…
    De fapt, ce rost avea campania asta? Să nu ne mai uităm după muieri, că ne bate Dumnezeu?

  • Legatura dintre bani si curve nu e asa de greu de facut totusi.

  • Super haios, chiar nu m-am gandit vreodata daca am preacurvit in inima mea… :)) Oameni nebuni.

  • Mei, destul de suspect, arhibuild.ro e o firma de constructii, subdomenii de astea ascunse sub site-uri normale sunt o tehnica din arsenalul spamerului.

  • Da, dar site-ul mama este din alta sfera si la fel si continutul de pe site-ul romanesc.

  • Mi se pare un cuvant prea dur, dar totodata cred ca astfel de greseli sau de ganduri fac parte din trairea vietii.
    O zi minunata iti doresc

  • Doamne, fie-ţi milă de ei că nu ştiu ce spun!

    Netrebnicilor, hulitorilor! Pedeapsa vă paşte iar mânia lui Dumnezeu nu are margini! V-aţi hrănit minţile, dar sufletele vă urlă a foame! Credeţi că dacă ştiţi şi cunoaşteţi? Staţi într-un colţ şi rânjiţi ca nişte draci cu inimile împietrite!

    Îmi pare foarte rău să vă dezamăgesc, însă toate cunoştinţele voastre, toate “adevărurile” aduse de ştiinţă nu sunt altceva decât uneltiri ale Satanei!

    Amin!

    P.S. Eu voi merge în rai, voi în iad. Sâc sâc sâc!

  • Cu ocazia asta am aflat si de miscarea raeliana, wow, yay 😀

    Din bancnota aia imprimata se intelege ca doar barbatii pot preacurvi “in inima lor”?:D

  • Catalin : Vezi ca mai sunt miscari. Nu vreau sa aud ca se manifesta si AUM-ul in Ro.

    Darius : Multumim parinte ca ne-ai adus pe calea ce-a dreapta, desi ne luasesi de pe o cale plina de ocolisuri prin locuri minunate :p

  • http://www.youtube.com/watch?v=xys4UKD8rzI – am dat aiurea peste o piesa, considerati-o un al doilea PS 🙂

  • suna bine:) (melodia)

  • Sa nu discutam despre religie dar nici despre extraterestrii. Consider ca oamenii de pe acest pamant au fost manipulati inca de la inceputuri. Nu exista dovezi clare, ci doare “vorbe” sau “scrieri” transmise din generatie in generatie de catre oameni, iar cum faptul ca oamenii nu sunt perfecti, se mai pot “strecura” si greseli..Ma face sa ma gandesc ca doresc o balanta. Nu cred nici faza cu religia, nici chestia cu extraterestii.

  • da-ne niste detalii despre aia care imparteau, te rog.Cum erau imbracati, ce ziceau? Mie mereu mi s.au parut fascinanti oamenii din sectele religioase. Au mereu un zambet tamp si o privire de drogati, plus haine cel putin ciudate… De data asta cum fu?

  • Biserica are grija de voi, ea trebuie sa va ia banii ca sa nu cadeti in pacat, dati banii la biserica ca stie ea ce are de facut cu ei, banul e ochiul dracului si nu are ce cauta in buzunarele voastre. Apropo daca stiti institutie mai perversa decat biserica postati.

  • Escu : Da, au fost…de catre alti oameni !

    Raluca : Poti sa o intrebi si pe Cami, erau efectiv boschetari.

  • Eu n-am vazut pana acum chestiile astea, si la cat de antisociala sunt cand ies in oras, si mai ales fata de fluturantii care impart fluturasi, nu cred ca am sa si le vad de-aproape.

    Dar e interesant cum functioneaza mintea sectantului, nu conteaza mijloacele- ca banu-i ochiu’ necuratului (sau necurat)- ci mesajul, oricum/oricare-ar fi el.

    Ma intreb ce-nseamna daca-i preacurvit in inimile altora, asa cum se intampla cel mai des (io zic ca-i bine, societatea, biserica, familia imi zic ca-i rau- inima cui e la mijloc aici?).

    “Partea buna este ca genul asta de culte refuza obsesia religioasa pentru creationism si destin. Partea proasta e ca o inlocuiesc cu extraterestri.”
    Exista vreo secta care sa propovaduiasca influenta extraterestilor asupra destinului uman? I mean, panza pe paianjen tesuta de smarter oznisti and with bigger pinisis.

    [Ma intreb daca astia sunt chiar asa, porniti impotriva preacurvirii, si daca ar rezista cu stoicism in fata unei mostre orgiastice de preacurveala colosala. Doar un gand, doar un test.]

  • Feeria : Raelienii, Mormonii (da, la ei Dumnezeu isi are origineap pe o planeta stiuta), Scientologii, Religious Science.

  • Cum ma temeam, prea multi. o_O

  • Astia-s doar cei pe care-i stiu eu 🙂

  • Am vazut si link-ul. Raman la parerea ca unii oameni sunt greseli sau fac greseli, dar toate acestea fac parte din firescu vietii.
    O zi minunata iti doresc

  • Pe mine m-a amuzat sa citesc. E drept ca in momentul in care vine cate unul/ una la mine pe strada sau imi suna la usa, asa imi vine sa-i trimit undeva… N-am nevoie sa-mi “salveze” ei sufletul si poate ma grabesc, poate am altceva mai bun de facut in momentul ala. Stiu, voi ajunge in iad. Si? My friends are gonna be there, too 😀 (uf, asa rau imi pare ca ii ratez la Budapesta 🙁 )

    Oh, and I also got friend requests on youtube from online evangelists 😛

  • Am păcătuit, părinte binecuvintează… 😀

  • P.S. Mi se pare ca discrimineaza. Se adreseaza doar barbatilor. Dar si femeile poftesc la barbati 😀

  • Pentru ca a ”preagigoloi” suna stupid 😛

  • on the serious side,eh?
    apropo de post, nu pot spune exact daca era dintr-un anume cult religios,dar un nene dubios a inceput sa urle intr-o zi cu soare la mine si la o amica,asa,din senin, si aproape sa arunce cu ceva in noi “Blestematilor de femei! Curve ce sunteti!Plecati din statia asta,plecati pana nu e prea tarziu, Dumnezeu vine, plecati pana nu e prea tarziu!”
    na,asta e mai grav si chiar si mai serious decat un fluturici.nici n-am stiut daca sa radem sau sa ne para rau pentru el.sau sa plecam din statia aia :p

  • 1. NU e vorba de o secta. Este vorba de o biserica recunoascuta international: Biserica Crestina dupa Evanghelie. Diferentele dintre Biserica Crestina dupa Evanghelie si Biserica Ortodoxa sunt CREZUL si faptul ca Biserica Ortodoxa ESTE MAJORITARA IN ROMANIA. Insa in fata statului le sunt egale ca si drepturi.

    2. Nici noua nu ne plac sectantii si cei care abereaza. Deasemenea nu ne place Biserica Ortodoxa care a institutionalizat religia si castiga bani buni din buzunarele oamenilor.

    3. Site-ul este acum stabil. Incercati: http://www.caleamaestrului.ro

    4. Pliantul respectiv v-a atins unde va doare. Di daca a facut lucrul asta… e mai bine sa ii gasiti defecte, sa radeti. E normal, dar fiti sinceri si ganditi-va. Pana si morala noastra ne invata lucrurile respective.

    5. Nu judecati oamenii dupa cum arata.

    6. Am intalnit oameni ca voi mult mai buni in argumente. Trebuie sa va straduiti mai mult in dovezi contra.

  • In primul rand vrea sa multumesc administratorului pentru publicitatea facuta. In al doile-a rand pentru a cerceta mai in detaliu ce vrea sa spuna fluturasul va invit sa urmati urmatorul link:
    http://www.caleamaestrului.ro/?p=272

  • Probabil te-ai prins ca nu e publicitate pozitiva, dar tot publicitate e 😛

  • Multi oameni pot sa arunce vorbe fara sa isi dea seama despre ce vorbesc sau din ce aud de la altii, dar adevarul vine din cercetare.

  • nu vorbiti despre cineva un lucru pe care il faceti valabil pentru toti.

  • Exact asa cum fac toti crestinii 🙂 ? Am cercetat mai mult decat poate un preoti silabisi intr-o slujba.

  • Krossfire, tu esti ateu? sau pur si simplu stii ca exista Dumnezeu, dar nu agreezei biserica ortodoxa?

  • Nu agreez religia sau orice forma organizata care sustine ca ar avea ”vreo cale”. Ideea de credinta e cat se poate de personala. Nu exista NIMENI care sa-mi spuna cum si ce sa cred. In momentul in care un astfel de om apare trebuie eliminat pentru a nu stagna evolutia. Asta si nu suport sa ma asociez de nicio culoare cu oameni mult sub nivelul meu. Cred puternic in selectia naturala aplicata 😀

    Nu am sustinut ca as fi ateu.

  • ” vreau sa cunosc gandurile lui Dumnezeu..restul sunt detalii”..acesta spui tu ca este motto-ul tau.Nu vreau decat sa-ti spun sa citesti Biblia si sa vezi ca ce scrie in acea brosura este adevarat…asta daca intr-adevar vrei sa cunosti gandurile lui Dumnezeu,numai acolo le afli,asta daca chiar iti doresti.

  • Krossfire, dar crezi ca exista Dumnezeu?

  • Ce crezi ca se va intampla dupa moarte?

  • Aly : E o metafora dar e prea greu sa ti-o explic daca esti crestin. Trebuie context, cultura, etc.

    Claudiu : Nu, cred ca ar putea exista ceva si ca daca exista nu intervine direct. ”Dumnezeu” din start inseamna o personificare, una ieftina si facuta de oameni slabi, prosti si fricosi. Dupa moarte nu se intampla nimic. Te mananca viermii si atat. Nu, nu exista vreo dovada a vietii de dupa , doar niste marturii de experiente psihice si o multime de idioti aberanti, incepand de la cei care au intocmit cartile sfinte la sute de ani dupa ce un evren aproape a murit.

    AM scris zecem mii de posturi pe tema asta. Nu vei ajunge niciunde cu predici ieftine in cazul meu. Te-as fi putut trimite la TLP sau pe vreun blog de ateu progresist ca sa intelegi de ce oamenii aia vor fi mereu deasupra si ca salariu si ca respect social (si nu, nu e din cauza ”Satanei”).

  • E atat de greu sa intelegi ca ati tinut omenirea in loc un mileniu cu fricile si religiile voastre, ca sunteti slabi, ca veti muri si ca tot ce veti lasa in urma este ce ati creat, adica nimic ? Ori faci ceva cu viata ta, ori nu. Una ai, atat. Nu exista reincarnare sau viata de dupa si sunt mai sigur de asta decat sunt de multe alte lucruri. Moartea este singurul lucru ”cert” in viata.

    Si nu, Albert Einstein nu a fost crestin.

  • Daca vi se pare ca sunt agresiv in sustinerea opiniilor, ei bine contactul cu habotnici de diverse religii m-a adus aici. Idioti de soi care au impresia ca stiu ceva despre viata desi sunt total ignoranti la arta, muzica, stiinta si orice le-ar putea aduce o mica idee despre ce inseamna cu-adevarat sa traiesti (in opozitie cu a te infunda intr-un templu pagan – orice biseria – si a trai cu frica ani de zile)

    http://www.tlp.ro/ – uite un blog de referinta caruia nu-i impartasesc viziunea asupra divinitatii dar nu o contest pe cea asupra oamenilor.

  • Subscriu, Vlad 🙂

  • Ma numesc Andreea si sunt crestina ortodoxa(cuv=drept credincioasa). Am citit fluturasul si cred ca orice crestin ortodox care isi citeste Biblia ar fi de acord cu ceea ce scrie. Nu oamenii zic ca pofta sexuala este preacurvie in inima, ci Iisus Hristos in Sfanta Evanghelie dupa Matei, capitolul 5, asa ca, de fapt toate criticile Lui se adreseaza. Dar, omul numeste binele rau si raul bine si rade de ceea ce ar fi trebuit sa il faca sa planga. Dumnezeu e sfant, si da, vede pofta sexuala din inima (pentru cineva care nu e sotul/sotia ta) ca preacurvie si mania, ura ca o crima. Si dupa poruncile Lui si standardul Lui vom fi judecati, nu dupa ale noastre. Unii, asa cum am vazut aici, cred ca iadul e un loc de placeri (vezi “Ivan Turbinca” a lui Creanga)dar Scriptura spune ca e focul vesnic care arde cu foc si cu pucioasa, scrisnirea dintilor, un loc de chin, unde mania lui Dumnezeu se revarsa peste razvratiti pentru eternitate. Razvratiti? Pai nu e El Creatorul si Stapanul nostru, caruia i-am zis “vreau sa imi traiesc viata cum imi place/vreau eu”. Si nu inseamna asta razvratire? Oamenilor le place pacatul si ‘beau nelegiuirea ca apa’. “Dar Dumnezeu isi arata dragostea fata de noi, prin faptul ca pe cand eram noi inca pacatosi, Hristos a murit pentru noi.”Raspunsul fiecarui om trebuie sa fie “pocainta fata de Dumnezeu si credinta in Domnul nostru Iisus Hristos”(Faptele Apostolilor 20:21)pentru mantuire.
    Multumesc.Astept comentarii pe nihilwithoutdios@gmail.com

  • Felicitari Andreea insa ceea ce trebuie sa intelegi este ca e o alegere, o alegere pe care nu vreau sa o contest si nici sa fiu fortat (din nou) sa o iau in deradere (in special partea cu ”a zis Iisus Hristos”…istoric vorbind, nici macar Matei nu o spune.

    Crezi ce vrei, dar e dreptul meu sa rad cand aud baliverne afirmate fara niciun fel de suport real. Una e sa-ti respect alegerea de crestin-ortodoxa si alta e sa accept sa iau lectii de la cineva care nu e capabil sa elimine frica din viata si si-o justifica cu aberatii.

  • @Andreea – iti pare crestin-otodox fluturasul ? Iti pare corecta partea cu preacurvia ? In mod cert nu am inceput sa poftesc la nevasta mea dupa casatorie. Am poftit la ea inainte de casatorie si acesta a fost unul din multele motive pentru care suntem astazi sot si sotie. Sincer, daca nu poftesti o femeie, nu prea vad cum e posibil sa ajungi sotul acelei femei. Pofta pentru femeie trebuie sa apara doar dupa cununie ? Daca nu apare ?

  • Mă duc să vomit. Dacă persoane ca Andreea chiar există, atunci este cazul să vomit. Fericiţi cei săraci cu duhul.

  • Ca ai popilor vor fi banii lor ?

  • Normal. Cu TVA, că mai nou am auzit că se taie şi chitanţe 🙂

  • Sunt de acord cu tine, avem de ales, dar, alegerea cuiva nu schimba realitatea. Poti alege sa stai pe linia unui tren, sa inchizi ochii si sa crezi ca tu de fapt nu esti acolo si nici trenuri nu exista, dar nu va schimba realitatea: cand vine trenul, vei avea un sfarsit tragic. Poti alege sa crezi ca poti sa zbori si sa ignori legea gravitatii, dar cand vei ajunge jos o sa te doara. Ma acuzi ca am frica in viata mea, de parca ar fi ceva rau. Frica poate fi legitima, si atunci e buna. O persoana in toate mintile nu se joaca pe calea ferata si nici nu sare de pe un bloc, pentru ca are o frica sanatoasa cu privire la pericolele care se pot intampla. Dumnezeu a scris Legea lui in inima ta, ai o constiinta, stii ce e bine si ce e rau, si ai ales sa faci raul de multe ori. Esti ca un infractor care arunca cu un scaun in judecator zicand “nu cred in tine”. O persoana inteleapta foloseste frica legitima sa faca alegeri destepte. Incalcarile tale de Lege impotriva lui Dumnezeu Il maniaza si iti dau tie motive bune sa iti fie frica de El si sa cauti mila/iertarea Lui. Poate nu crezi ca esti prea rau, asa cum un criminal inconjurat de alti criminali intr-o inchisoare nu crede ca e o persoana rea, dar standardele lui Dumnezeu sunt mult mai inalte decat standardele noastre corupte. El este sfant, sfant, sfant. “Frica de Dumnezeu este inceputul intelepciunii.” Cand intelegem ca suntem rai, atunci intelegem dragostea lui Dumnezeu pentru noi, pacatosii.”Iisus a luat cuvantul si le-a zis: Nu cei sanatosi au trebuinta de doctor, ci cei bolnavi.N’am venit sa chem la pocainta pe cei neprihaniti, ci pe cei pacatosi.”Luca, cap5,versetele 31,32 “Nu este nici un om neprihanit, nici unul macar.” Romani cap 3, versetul10

  • Suntem recunoscatori ca ai postat acest fluturas

  • Andreea : Ti-ai demontat singura ideea. ALegerea cuiva nu schimba realitatea, realitate care nu are nicio legatura cu Dumnezeul crestin sau religios. Sunt religii de mii de ani mai vechi decat crestinismul cu mituri cosmogonice mai inteligente care nu au rezistat mai mult de 3-4000 de ani, lucru ce spune ceva si despre actualele.

  • Nu fac parte din religia ortodoxa, dar sunt drept credincioasa in fata lui Dumnezeu pe baza meritelor Altuia, ale lui Iisus Hristos. El este “CALEA, ADEVARUL si VIATA. NIMENI nu vine la Tatal DECAT prin EL.” “Ferice de cei cu inima curata caci ei vor vedea pe Dumnezeu”.

  • Chiar si tu ai zis. O viata avem si noi alegem ce facem cu ea. mergem in rai sau iad

  • Simt că mi se scoală. Părul pe braţe. Dar sunt fericit că am acasă o femeie normală, care mă aşteaptă cu braţele deschise. Singura religie pe care o recunosc, adică.

  • Sylver : Nu, aia e o alegere predefinita bazata pe 0 dovezi stiintifice si pe un maxim de aberatii maniheiste. Cu putina logica (dar nu multi o au) e usor sa realizezi de ce toata aberatia cu Judecata de Apoi si cu Binele\Raul, Raiul\Iadul e in definitiv o aberatie manipulativa.

    Andreea: Chestia cu vazutul Tatalui prin Hristos miroase a protestantism de secol XVIII si prin urmare miroase. Raspunsul ti l-ai dat singura si nu tine de religie (pasajul ala cu inima).

    Oamenii ultra religiosi nu sunt cu inima curata. Sunt oameni care tin post, care ajuta si isi traiesc viata dintr-o monstruoasa frica si fatarnicie. Daca nu poti sa ajuti pentru ca te face sa te simti bine, pentru ca stii ca va conta, nu o face…religios vorbind, 90% dintre apartenentii la diverse religii sunt asemenea fariseilor, doar ca putin mai rai in viata de zi cu zi.

    Vrei sa ma dau singur drept exemplu ? Sa spun ca cele mai mari rauri mi le-am facut mie si ca foarte probabil am ghidat si ajutat mai multi oameni decat pretind multi popi ca au facut-o ? Nu as vrea sa imi sustin aceste afirmatii pentru ca nu merit, nu pana nu ajung unde mi-am propus in viata (si in mod clar nu o voi face rugandu-ma, ci muncind).

  • @Andreea – eu CONSIDER ca fluturasul ala e o aberatie prin definitie “O intrebare de un milion de euro”. Poate sesizezi diferenta. Eu CONSIDER ca fluturasul ii alb sau negru, asta e parerea mea, tu esti libera sa crezi ce vrei. TU CREZI in ce vrei, e dreptul tau, dar te rog sa nu-mi impui credinta ta. Ori ai o problema de eprimare, ori de gandire. Ce inseamna CREDINTA ? Crezi ceea ce nu e dovedit, da? E alegerea ta. Daca ar fi dovedit, nu ar mai fi nevoie de credinta, ar fi un fapt demonstrat si probat, nu ai motive de indoiala, nu ai nevoie de credinta. Atat timp cat e vorba de a crede, CRED ca fiecare e liber sa creda.

  • @Andreea – astept verdictul tau, am preacurvit cu actuala sotie sau nu? Mai avem sanse ca specie daca nu dorim femeile sau nu ? Ce Ne facem daca nu poftim femeia dupa cununie ?

  • Iadul exista 100%, in biblie scrie in nenumarate locuri despre iad si ce inseamna iadul. Biblia este adevarata si prin urmare ceea ce scrie in biblie este adevarat.

  • Biblia e o colectie de texte dubioase, o combinatie dintre cartile legii lui Moise (evreiesti – adaugate pentru veriicitate si continuitate) si carti scrise mult dupa moartea Apostolilor (istoric vorbind).

    Conform lui Frank Herbert, exista planeta Dune. Exista 100% pentru ca e plina cartea de dovezi. Diferenta dintre Biblie si Dune este ca ultima carte e o opera de fictiune mult mai recenta cu un autor cunoscut, prin urmare e si mai credibila.

  • Daca ai incalcat legea din Romania esti pedepsit conform ei.

    Daca ai incalcat Legea lui Dumnezeu la fel, esti pedepsit conform ei. Biblia spune ca plata pacatului (incalcarea legii) este moartea.
    Dumnezeu este drept si El va pedepsi pacatul, El nu poate sa fie corupt.

    Si totusi scaparea exista datorita dragostei lui Dumnezeu fata de omul pe care l-a creat. A trimis pe Isus Hristos sa ia el plata pentru pacatele noastre, adica a murit El pentru ele, a inviat si sta la dreapta Tatalui.

    Tot ce trebuie sa facem noi este sa ne intoarcem din pacatele noastre (cine mintea sa nu mai minta, cine fura sa nu mai fure, cine comite adulter sa nu o mai faca), sa ne marturisim pacatele inaintea lui Dumnezeu, sa credem ca Isus Hristos a murit pentru pacatele noastre… si ne va ierta.

    Cine nu va face asta ii spun sincer ca il asteapta Judecata cand Dumnezeu va judeca dupa dreptatea Lui nu dupa a noastra, si daca nu se va pocai va merge in Iad. Am auzit pe cineva spunand ca “toti prietenii lui vor fi acolo”, imi pare rau pentru el…dar cred ca nu va avea timp sa se bucure impreuna cu ei. Biblia spune ca Iadul este un cuptor aprins, un loc unde focul nu se stinge si viermele nu moare.

    Si ce prostie sa nu vezi bunatatea lui Dumnezeu care l-a trimis chiar pe Fiul sau sa moara pentru oameni.

  • Baieti, lasati-o moarta, ca inchid topicul. E ca si cand as vorbi cu un copil de gradinita care raporteaza totul la o carte de basme si ce i-au spus parintii. Sa o lasam asa, pana nu se ajunge la atacuri.

    E o prostie sa nu vezi ca un zeu inventat (unul dintre milioanele de zei inventati) care ar fi trimis (pe ce surse ?) un zombie uman sa moara pentru pacatele noastre (intr-un act de egoism psihologic) nu are cum sa existe ! Nu in forma asta cel putin…

    Sunteti de un egoism monstruos, sa credeti ca exista un Dumnezeu NUmai pentru voi. Ca nu, nu sunteti saraci, inculti sau ratati, ca nu , nu pacatuiti cand discriminti…e totul ”voia lui”. Uitati-va mai des in oglinda, ala e adevarul..nu Biblia !

  • @Claudiu – cred ca e aceeasi problema ca la Andreea, tu crezi, e dreptul tau, noi nu avem dreptul si libertatea de a alege, drept urmare tu ai ales ca eu sunt prost. Multam.

  • Pai dupa cate stiu eu exista si dovezi reale. Anii se numara inainte de Hristos si dupa Hristos. Toata istoria poporului Israel este identica cu ce scrie in biblie, si in toata istoria antica se spune despre Isus Hristos. Chiar si cicero, seneca su astfel de opere.
    Nu este doar o fictiune scrisa de cineva care a avut o idee si numai el stie despre ea.

  • Da, sunt dovezi ca a existat un om in perioada aia care a starnit o ridicare crestina doar ca nimic din ce inseamna ”mistic” in versiunea Biblica nu a fost documentat. Iisus a fost un om care se poate sau nu sa fi sustinut ca ar fi Fiul lui Dumnezeu (nici nu prea a facut-o conform cu una dintre cele 8 Evanghelii neacceptate la Niceea).

    Nu e nimic in neregula sa accepti filosofia crestina si sa traiesti dupa ea sau chiar sa crezi cu tarie in ce vrei. Problema e cand te apuca pandaliile si arunci in stanga si in dreapta cu condamnari la flacari eterne doar pentru ca singur nu ti-ai putut creea o viata mai buna.

  • Nu condamna pe nimeni, doar vrea sa ii arate ceea ce exista dupa moarte si sa ne atentioneze pentru ca nimeni nu iti vrea raul. (nici chiar satan, el vrea sa fii de partea lui)

  • Krossfire, îi cunoşti pe cretinii ăştia, impotenţi intelectual, că altfel ar gândi cu crierul lor?

  • Demaio : Da, intr-adevar…si nu vreau sa repet experienta ”Nora pentru mama” cu 300 de comentarii.

    Sylver : Nu, el doar a aberat pe tema unor CREDINTE PERSONALE, nu a unor realitati pe care nu este nici intelectual si nici spiritual capabil sa le perceapa. Si-a spus (asa cum faci si tu) opinia ca si cand ar fi ceva demonstrat sau macar logic. It’s your belief, your God, your Satan. Mine don’t exist ! (In ceva cred, dar tin pentru mine, sa nu mi-l pangariti sau asociati cu vreo religie).

  • DA dar nu exista decat un singur Dumnezeu si pentru mine si pentru tine, iar daca vrei sa vezi ce zice un om despre asta si este ultimul meu coment. http://www.youtube.com/watch?v=AYsClDclvf0&feature=PlayList&p=6FD6BE8F6C35D788&playnext=1&playnext_from=PL&index=9
    Se numeste Paul Washer si puteti sa vedeti mai multe despre el.

  • Vai cat m-am linistit cu fluturasul asta.

    Eu mereu eram stresat ca daca merg la femei si imi insel iubita o sa se supere Dumnezeu. Dar acolo spune clar ca daca mi-am dorit o femeie cu inima deja am precurvit.

    Cum eu imi doresc toate femeile frumoase de pe strada este clar ca sunt un gigolo inaripat conform biletului sus mentionat asa ca nu mai conteaza daca chiar ma duc sa ma distrez cu ele sau nu… Hiu mi s-a luat o piatra de pe inima.

    Deci… Hei hei, la femei, la femei la femei, hei hei…

    http://www.trilulilu.ro/ionutionut/63cb3889868fec

  • Sylver : Stii ca incepuse bine pana sa o dea in aberatie religioasa ? Imi dadea impresia unui om eliberat si puternic ,nu al unuia slab care sustine ca s-a eliberat pasandu-si responsabilitatile unui personaj fictiv. Ma rog, his choice.

    Wpolitik : Hi five 🙂

  • krossfire, pun pariu ca nu ai citit niciodata Biblia si nici habar nu ai ca ar fi vreo distinctie intre crestinismul clamat si cel autentic, biblic. Nici macar nu dai vreun ban pe vreo informatie istorica, devreme ce spui ca Noul Testament ar fi fost scris cu mult dupa perioada apostolilor. Culmea este ca numai istoricii de mucava refuza sa accepte dovezile care arata clar cine sunt autorii cartilor Noului Testament, asa incat ar fi imposibil ca acestea sa fi fost scrise dupa moartea apostolilor.

    Daca gandesti la fel dupa cum si scrii (exista o mare proportie a “ateilor” care se manifesta intr-un fel, desi luati la bani marunti sunt mai habotnici in credinta lor oarba in inexistenta lui Dumnezeu decat cei mai sectanti dintre sectanti), atunci nu te vad deloc bine din punct de vedere spiritual.

    Stii ce e culmea? Ca desi ateilor li s-a rezervat de peste 70-80 ani primul loc in mass-media si mai ales in manualele scolare, fara sa se ceara macar parerea credinciosilor de orice confesiune, totusi tot voi sunteti cei mai irascibili cand vedeti pe cineva ca se exprima liber in ce priveste credinta lui.

    Nu ma uimeste deloc ipocrizia unora care vad repede ca unele lucruri sunt asa-zis copiate de pe alte continente, dar uita sa se priveasca pe sine in ce priveste convingerile “proprii”, in realitate fiind vorba de rezultatele manipularii grosolane a altora…e tipic pentru oamenii care nu au principii in viata si care refuza sa se raporteze la principii, doar pentru a isi rezerva posibilitatea de a folosi noroiul asupra oricarei persoane care le iese in cale…

    cred ca unii ca tine duc tare mult lipsa comunismului, perioada in care cine era mai putin musculos sub calota era si cel care stabilea ce este de crezut si ce nu de catre mase…

  • @wpolitika – ii clar, ai preacurvit de cand ai poftit la iubita ta. Drept urmare, Hei hei, la femei, la femei la femei, hei hei… O sa-mi informez jumatatea ca am preacurvit cu inima si trupul cand am poftit la ea, fara a avea patalamaua la mana (uaf, ce vremuri, ce vremuri), si o sa preacurvesc si io linistit de acum, pacatul ii deja infaptuit …

  • Exact, nu lui i se datoreaza tot meritul, el nu a luptat pentru asta, i s-a oferit. Uite cum a fost el schimbat si este un alt om. http://www.youtube.com/watch?v=J471VobaZks

  • Citeste aici, lectura ca sa-ti faci o idee : https://www.krossfire.ro/despre-zei-si-atei/

    Comunismul nu a fost un sistem ateu sau progresist, a fost un sistem care credea in el insusi mai presus decat orice altceva si se raporta exclusiv la el. Asta este o eroare gigantica si nu asta incercam sa implic prin uitatul in oglinda – doar simpla analiza.

    Nu exista nicio dovada care sa arate ca vreo evanghelie cu exceptia celei a lui Saul din Tars (Pavel, in continua contradictie cu Petru – Chefa) ar fi fost scrisa de apostoli. Asta in conditiile in care Pavel isi bazeaza apostolatul pe o relevatie nedocumentata si in conditiile in care el s-a nascut dupa Hristos. De fapt, mai toata dovezile istorice indica exact contrariul a ceea ce sustin teologii. POti vedea o gramada de documentare pe Google Video pe tema, cu surse citate.

    Principiile si morala nu tin de religie. Daca sincer crezi ca doar sub umbrela unor aberatii mistico-fanteziste poti fi moral si poti avea principii, atunci nu mai am ce discuta cu tine (ca sa nu zic ca esti tampit cu spume). Ocazie cu care inchid oricum topicul asta, pentru ca au aparut prea multi habotnici si scade inutil nivelul blogului.

  • “il inchid…” …hmmm tipic atunci cand iti cam tremura argumentele…afla totusi ca Pavel a scris epistole, nu evanghelii…

  • De fapt e mai simplu, nu are sens sa-l inchid…fiind recent : Daca aveti ceva de spus despre credinta de care va agatati impotriva vietii si inteligentei, ramaneti in balta voastra de ignoranta. Nu imi pasa, nu asta era ideea si voi modera orice comentariu viitor care aduce in discutie elemente religioase.

  • cat despre comunism ca n-ar fi avut fundamente ateiste…aici ai zis-o magnific…de aia nu a mai putut stalin sa masacreze 6 milioane de oameni doar pentru ca refuzau sa se inchine la principiile statului sovietic “vecin si preten”…si de aia au avut comunistii din romania ce au avut cu lumea crestina…ca aia nu credeau in statul comunist ca si dumnezeu….

  • Oare dobitocii de mai sus ştiu la ce fel de ateism ne referim? În sfîrţit, să mă apuc acum să spun că sunt ateu pozitiv ar fi cam mult pentru creierele lor imbecilizate de părinţii care nu şi-au putut explica eşecul naşterii decât prin intermediul misticismului.

    Stimaţi domni, dragă rătăciţilor, oiţelor behăite ale domnului,
    Cu voia lui Krossfire, eu vă anunţ că mă duc acasă, unde am să-mi întind picioarele pe pat după 9 ore de muncă, am să beau juma’ de sticlă de whisky, am să mă spovedesc între picioarele iubitei mele, lucruri umane, pământeşti, care-mi vor permite să râd de voi. Dacă am să mor vreodată, nu vreau să o fac nefumat, nebăut, nefutut şi neraţionând. “Ne”, în general.
    Un călduros “hai sictir, sectanţilor”, din partea mea.

    Krossfire, dacă nu am fost cuminte cu comentariul ăsta, să mă anunţi.

  • Deviezi total aiurea discutia. E vorba de comunismul romanesc. Ateismul era o fatada si cateva Biserici daramate nu au insemnat mare lucru. E vorba de modul in care sistemul se privea pe sine si de consecintele acestui fals ateism.

    Faptul ca ROmania este o natiune schilodita de tranzitie nu scuza habotnicia si prostia.

    Despre epistole era vorba mai sus. Epistolele catre Thesalonicieni sunt cele mai vechi texte atribuite (cu autor adica) din Vechiul Testament.

    Nu-l inchid pe motiv ca nu as mai putea argumenta (din moment ce contra habotnicilor poti argumenta la nesfarsit) ci pentru ca pur si simplu nu am energia mentala sa mai rad de aberatiile cu care-mi spamati blogul si de site-urile retarde puse in linkuri.

    E trist, dar e motivul principal pentru care voi parasi probabil tara. Nu se poate face nimic aici pentru ca maimutele din Romania nu au coborat inca din copac si e prea mult sa speri intr-o desteptare, sa speri in oameni care sa schimbe ceva , nu in hoarde de imbecili care ies cu pancarte de frica unor buletine ”666”.

  • Demaio : E deja prea greu sa mai argumentez contra lor, sa ma explic. Am facut-o in zeci de posturi. Decat sa dau ban pe IP mai bine inchid postul si gata.

    Din nou, imi pierd orice speranta in capacitatea romanilor de a se ”trezi”. De la pseudointelectuali care cauta greselute si duc discutia in total alte zone pana la oameni care o sa ”se roage sa n-ajung in iad” toti intra in aceeasi umbrela a celor ce tin selectia naturala in loc.

    Sistemele abjecte precum comunismul nu au facut decat sa le sporeasca numerele si sa distruga practicul in loc sa-si directioneze forta spre educarea si eliminarea lui homoreligiosus si transformarea lui intr-un om care poate alege si gandi pentru el.

  • Si da, chiar am citit tomul numit Biblie.

  • oooo, cateva biserici daramate….atata ai mata impresia ca au facut comunistii credinciosilor??? traiesti pe alta lume si vorbesti de pe alte bloguri…ar fi cazul sa afli despre securistii infiltrati in biserici care purtau sumane si, in numele idealurilor comuniste, trageau de limba copiii despre ce faceau parintii in casele lor, se foloseau de marturisirea sincera a unor oameni pentru a o folosi impotriva altora, sunt mii si mii de copii care nu au apucat sa isi vada parintii la varsta matura doar pentru ca parintii lor au fost credinciosi…mii de credinciosi nu au avut acces la pozitii meritate in societate doar pentru acest motiv…mai documenteaza-te

    chestia cu buletinele 666 arata cat se poate de clar ca nu faci distinctia intre crestinismul biblic si cel traditional, de forma…cat despre maimutele din Romania…cred ca ar tb sa iti citesti limbajul utilizat inainte sa ii incadrezi pe unii in acest regn…si nu numai pe al tau, ci si in general pe cel al opozantilor crestinismului…inca nu am vazut un credincios jignind atat de mizer pe un ateu…si asta nu tine doar de considerentele religioase, ci si de un bun simt care caracterizeaza specia umana, ca tot veni vorba de maimute…

  • Securistii nu erau inflitrati in Biserici. Securistii erau ”sfintii parinti”. Spun cateva pentru ca este vorba de o cifra comparativa si pentru ca traditionalismul politic adoptat de pseudo regimul din Romania nu a facut decat sa martirizeze Biserica.

    Da, stiu…preoti in inchisori, comunitati facute praf. Din nou, e vorba de alt context.

    Nota : Eu spun maimute pentru ca suntem maimute, biologic vorbind. Nu e o jignire ! Mi se pare o aroganta incredibila ca maimuta umana sa nu-si stie locul si sa se considere ”speciala” pe motivul unor creatii fanteziste.

    Daca vrei neaparat sa discutam pe tema asta civilizat, mai bine o facem in privat pentru ca e seara si sunt prea nervos pentru a nu risca sa trimit pe toata lumea in origini.

  • aha, incep sa inteleg atunci de ce nu e nevoie sa iti faci nici o grija cu privire la limbaj…ai scuza apartenentei la cercopiteci…ma rog, alegerea ta…tot asa s-a scuzat la inceput si legalizarea avortului…se bagase din top ipoteza ateista ca in saptamana 3, fatul este de fapt un peste sau un organism intermediar intre spermatozoid si om si prin urmare cele care faceau avort, doar aruncau pe uscat un peste…

    iar daca securistii erau preotii si clericii, atunci trebuie sa admiti ca biserica dpv formal nu reprezinta punctul de reper atunci cand vorbim despre crestinism

  • @Ministerul Afacerilor Eterne – “inca nu am vazut un credincios jignind atat de mizer pe un ateu”, te rog paseste pe calea maestrului aratata de Claudiu, vei gasi la dansul definitia ateismului, cred ca vei fi si tu surprins de modul in care isi demonteaza singur afirmatiile, sa nu uitam ca cei ce nu vad sunt prosti.
    @krossfire – sincer, nu inteleg ce vor omii acestia, ei au credinta lor, daca cred cu adevarat, nu vor fi clintiti din credinta lor. Crezi ca sunt in stare sa inteleaga aspectul asta ?

  • sorine – nu am gasit in definitia ateului data de Claudiu cuvinte sau expresii precum “hai sictir”, “tembel”, “hoarde de imbecili”, “oite behaite”, “să mă spovedesc între picioarele iubitei mele”, “tampit cu spume” si altele (ca sa ai doar o selectie numai de pe aceasta pagina)

    nu inteleg de ce nu puteti avea o discutie calma…fara jigniri…arma asta a intimidarii partenerului de dialog prin jigniri mizere tine de tehnicile de manipulare comuniste, nu de o discutie intelectuala…

  • MAE : Cand am spus eu ca Biserica este repeerul pentru crestinism ? Am amintit ambele concepte. Eu am ceva cu religia in sine, crestinismul fiind chiar de preferat intre religii.

    Sorin :Las ca vine un post pe tema asta, dar ma voi feri de religios.

  • krossfire, n-ai zis-o dar faci referire la actiunile bisericii cand judeci crestinismul…ceea ce nu e cinstit…

  • @Ministerul Afacerilor Eterne – te-ai adresat lui Krossfire cand te-ai raportat la jigniri. krossfire nu raspunde de DeMaio, precum tu nu raspunzi de ce afirma Claudiu. Corect ? Afiramatia ta “inca nu am vazut un credincios jignind atat de mizer pe un ateu”, pot sa spun ca “tine de tehnicile de manipulare comuniste, nu de o discutie intelectuala…”. Daca eu nu l-am vazut pe Dumnezeu, nu inseamna ca nu exista. Daca tu nu ai vazut jigniri din partea unui credincios, nu inseamna ca nu exista. Eu sunt ateu, vreau sa spun ca nu am putut nici macar sa ma amuz de contradictiile din zicerile lui Claudiu. Acum, te rog, fa-ma sa inteleg, credinta, e asociata cu religia ? Daca da, e nevoie de dovezi? E cazul sa le folosim ca argumente ? Credinta, poate fi separata de religie ? Pot sa cred in mine ? Am dreptul asta ? Am dreptul sa spun ca esti liber sa alegi in ce crezi tu ? Ai tu dreptul sa-mi spui ca sunt liber sa cred in ce vreau eu ? Booon. Imi pare ca indiferent de ce drepturi avem, vom crede in ce putem sa credem.

  • Nu e cinstit dar e ‘PR’ , e promovare de imagine (branding, etc). E la fel cu tiganii sau cu minoritatile sexuale desi la o scara mult mai mica. Nu poti sa judeci cultura unora sau argumentele altora doar din perspectiva hotilor sau a martafoilor de la paradele gay dar fii sigur ca asta se va vedea intotdeauna, ”prima linie”.

    Am ajuns de la un om care privea crestinismul ca pe un sistem filosofic acceptabil si in esenta decent sa-l reneg in urma unei reanalizari. De fiecare data cand mi-am spus ”pana la urma, nu suntem atat de diferiti si nu e nicio problema” a sarit vreun martor al lui Zenu sa-mi spuna cum sa-mi traiesc viata, ca sunt un pacatos..etc. De ce mi-as dori o astfel de asociere de imagine ?

  • Cat despre jignirile credinciosilor…sa fim seriosi. ”Hate speechul” ateilor (in numarul carora nu ma includ din considerente personale) e de zeci de ori mai rational si mai bland decat expresiile precum ”muriti in focul iadului, caini atei” (vezi postul meu despre trecerea la nivelul urmator unde am primit un astfel de comentariu.

  • Din nou, am citit destule carti sfinte (vreo patru..si sunt suficiente) incat sa nu vorbesc ”din bloguri” si cunosc istoria promovata actual in ceea ce priveste crimele comuniste. Intr-un final am invatat sa compar viziunile.

    Faptul ca am raspuns mai virulent unor comentarii se datoreaza oboselii si lipsei de rabdare in a combate aceleasi si aceleasi aberante afirmatii despre ”sensul vietii”.

  • PS – chiar nu-ti pare jignitoare incadrarea data ateului de Claudiu ? Sincer. Limbajul e altul, a avut timp, a gandit in felul lui dar, “live”, pe blog la krossfire s-o scapat si o categorisit tota suflarea ce nu-i in stare a vedea bunatatea divina “Si ce prostie sa nu vezi bunatatea lui Dumnezeu care l-a trimis chiar pe Fiul sau sa moara pentru oameni”. Pot sa generalizez si sa spun ca ar fi crestinii dupa chipul si asemanarea lui Claudiu ? Mnoa, sincer, nici ateii nu pot fi generalizati. Se poate spune ca ideea cu fluturasul ii ridicola ? In razboi, totul ii permis … mda, cum sa nu. Mie imi pare ca postul lui Krossfire ii legat de fluturas.

  • sorine, ai facut o afirmatie ref la Claudiu ca ar fi folosit cuvinte jignitoare, iar eu ti-am exemplificat ce inteleg eu prin jignire, folosind cateva exemple de aici. Nu vad care a problema ta…apoi, cu dictionarul in mana, nu esti ateu, ci agnostic, pen’ca tocmai ai admis ca nu poti demonstra ca Dumnezeu nu exista…inteleg unde ai vrea sa bati cu intrebarile tale, totusi pretentia ta este exagerata, pentru ca doar daca ar zbiera cineva la mine sa ma arunc de pe bloc, asta nu ma obliga cu nimic sa il ascult, sigur, cu exceptia situatiei cand blocul e in flacari, iar jos ma asteapta o saltea de salvare 🙂 in rest, da, ai dreptate, am gresit generalizand..sa te vad admitand ca pe aici s-a perseverat in greseala similara la adresa credinciosilor (vezi expresiile “sectantilor”, “hoarde de imbecili” etc.)

    krossfire – adica sa inteleg ca mai nou brandul ateilor nu mai este creierul, ci expresiile maneliste?? tu spui ca ai fost convins de altii sa renegi in mod activ crestinismul…pai, ce, ai gasit pe vreun sectant care sa te spele pe creier? esti liber, omule, sa asculti sau nu ce vor altii sa iti spuna…singura implicatie este ca daca te avertizeaza cineva ca vine uraganul, iar tu nu te obosesti sa examinezi, trebuie sa iti asumi si consecintele ignorantei tale…eu asa vad pe propovaduitorii oricarei idei…cu unii e usor sa stabilesc daca e ceva de crezut sau nu, cu altii e nevoie de timp…

    krossfire – exemplul dat nu tine de crestinismul biblic…cei care predica “focul si pucioada” folosind acele expresii imi face mie impresia ca sunt mai degraba niste mascarici decat crestini…ok, in final am vazut si eu un ateu care recunoaste ca, desi la mijloc e si ceva branding si PR,totusi a folosit limbaj exagerat…

  • Nu am spus ca am fost convins de altii sa reneg nimic. Nu inteleg de unde deduci asta. Pur si simplu am spus ca nu vreau sa ma asociez cu hoarda religioasa si ca asta constituie un argument bun sa nu las garda jos in ceea ce priveste dezbaterea.

    Probabil s-a inteles ca ma refeream la credinta cand in definitiv ma refeream la discursul meu cu privire la ”homo religiosus”.

    In cazul propriei credinte am propriul set de principii si valori care nu tin de vreo religie organizata si nici nu au nevoie de un Dumnezeu personalizat ca sa existe. Nu neg posibilitatea existentei unei forme superioare doar ca nici nu sunt atat de dornic de a o imbratisa, personifica si ulterior invinovati pentru esecurile mele. It’s just me, the talking and thinking monkey.

    Am multe articole pe tema asta (inclusiv a ”PR-ului ceresc”) si nu sunt ateu. Ma incadrez la randu-mi in specia agnosticilor si cu ceva timp in urma nu mai dadeam atata importanta fenomenului religios (doar ca am fost fortat sa am contact cu el multumita milioanelor de mascarici, cum ii numesti, care populeaza Romania). Cu si mai mult timp in urma m-ai fi gasit convins de validitatea filosofiei crestine si poate ti-as fi tinut partea. SChimbarea nu s-a produs datorita celorlalti ci a experientei personale. Ceea ce afirmam mai sus este ca discursul ”anti” a aparut in urma contactelor cu habotnicii.

  • Si da, sunt destui atei si agnostici care-si dedica viata rastignirii crestinilor. Nu agreez asta, cum am spus-o si in postul ”Despre zei si atei” pe care-l recomand din nou.

  • ”Hate speechul” ateilor (in numarul carora nu ma includ din considerente personale) e de zeci de ori mai rational si mai bland decat expresiile precum ”muriti in focul iadului, caini atei” (vezi postul meu despre trecerea la nivelul urmator unde am primit un astfel de comentariu.

    Te referi la fanatici sau la oameni cu intentii rele 🙂 . Eu cred ca un credincios oarecare (de ex eu, pt ca ateu nu ma consider, desi pare cool sa fii ateu – cel putin blogosfera e plina de oameni care n-au ce face decat sa se laude ca-s atei) nu ar avea de ce sa insulte un ateu sau o persoana de alta religie. Crestinismul (si banuiesc ca si alte religii) indeamna la toleranta. Pana la urma, n`ai nimic de pierdut cand crezi intr-o divinitate. E trist insa daca la sfarsit se dovedeste ca ai ales calea proasta 😉 In plus, religiile ofera si un set minim de reguli de viata, predecesoare legilor. E drept insa ca de multe ori sunt folosite ca instrument de control (evul mediu crestin, islamismul fanatic si diverse secte)

    PS: cand am zis de blogosfera nu m-am referit la cineva anume (si nici n-am citit comentariile de mai sus 🙂 ), pur si simplu sunt multe bloguri dedicate ateismului.

  • Dar nici nu ai nimic de castigat daca incepi sa-ti traiesti viata dupa presupusele-i reguli in loc sa respecti libertatea celorlalti si sa-ti descoperi propriile principii.

    Nu exista o carte proasta pentru ca nu exista mai multe carti sau macar o singura carte. Orice modificare neacceptata naste un cult sau o religie, la fel cum s-a intamplat si cu preaslavitul crestinism care nu s-a nascut din neant sau puritate ci printr-o deviatie.

    Acceptand discursul Iisusului biblic, cine crezi ca s-ar duce mai usor in Rai : unul care a incercat toata viata sa ajute si sa respecte niste reguli de bun simt in ceea ce priveste libertatea, onestitatea si loialitatea si intr-un final s-a remarcat intr-un domeniu sau unul care a infaptuit unul dintre miile de ritualuri religioase fara a incerca macar o clipa sa fie ”altfel” sau sa traisca ?

    P.S : Sunt prea putine bloguri dedicate ateismului avand in vedere invazia de bloguri crestine din 2006. Perspectiva ateista lipseste din manuale si alte mijloace de informare. Daca ar fi pe acelasi palier mediatic, n-ar fi nevoie de bloguri. Cand spun perspectiva atesita ma refer la evolutionismul militant si la lupta impotriva religiei organizate. Lumea prefera oricand sa-l asculte pe Savonarola din Carpati (Dan Puric, dupa unii) decat sa citeasca ei insisi o carte de politologie sa zicem (una care sa faca diferenta dintre stat si neam, diferenta pe care Puric nu o intelege).

  • bai, ma refer la principiile de viata enumerate si de tine, nu la ritualuri religioase.. doh 😀

  • Ahh, clar. Ma gandeam la celebra replica de gen ”Si daca n-ai dreptate cand nu crezi ?”.

    Pai sa zicem ca in cele 30 de religii adepti seriosi ai o sansa de 1/30 sa ai dreptate in conceptia ta deci mare diferenta nu ar fi daca alegi sa nu te inchini vreunuia dintre dumnezei.

  • Bai, m-am spart de ras. N-ai voie nici sa te basesti in pace, ca apar unii sa emita o dogma spre cum sa miroasa si sa sune. Ca daca nu suna cum trebuie se cheama c-ai umplut pampersul. Vezi, aici trebuie organizare ca altfel ajungem sa ne dam singuri cu stangu-n dreptu’. Acilea e singurul atu al “drept credinciosilor”, ca sunt si prosti si multi, si fac si propaganda activa. Nu poti sa te declari de alta parere ca si apar vreo nush’cati sa te corecteze… @Krossfire, eu zic sa ramai cu ban-ul pe IP, ca is in haita, cum simt mirosul de sange, te baga in bookmarks si n-ai pace neam… 😛

  • Da, dar nu vezi ca li se pare ca nu mai am argumente ? O sa las discutia libera pana se ajunge la amenintari cu Jihadul.

  • Are rost? Contrazicerea cuiva e ca mirosul de sange pentru un rechin, sau cel de rahat pentru o musca. Il atzatza de zici c’o dat nebunia lui cupidon intransul. Si poate esti si penalizat de google la pagerank dupa bolunzii ashtia… 🙂

  • Comentariu pe care-l postasem aiurea (Pentru MAE):

    Nu e alegerea mea, e un fapt demonstrat (referitor la ”maimute”) pentru care exista milioane de filme, linkuri, etc.

    Vrei sa stii de ce nu mai suport habotnicia si discursul religios ? Incearca sa-ti imaginezi tonele de injurii primite pe blog chiar si atunci cand am scris pro crestinism (de la acuzatii de erezii, pana la iad si alte tampenii) si ai sa vezi ca nu am niciun motiv sa-mi controlez argumentarea si discutia cand sunt atacat.

    Imagineaza-ti ca e sapte seara si ca am muncit de la sapte dimineata.Pentru mine, faptul ca vreo 4-5 comentatori au aparut in acelasi timp pe blog la un post despre o Biserica Evanghelista imi spune ca fac parte din aceeasi miscare deci imi e usor sa-i cataloghez si sa incerc sa intrerup discutia.

    In fine, multumim pentru atentie si sper ca aici se termina ”conflictul”.

  • ghost : Nu m-a penalizat nici cand credeau aia de la Nora pentru Mama ca le-am deschis un forum.

  • ghost-ule, treaba e ca prietenul nostru krossfire a inteles inaintea ta ca atunci cand nu vrei sa fii criticat deloc, nu iti faci blog…si bravo lui, ca si-a stapanit dorinta de a bana IP-uri asa incat s-a ferit de a fi acuzat de lasitate pentru ca ar fi fugit atunci cand nu ii mai convine discutia…sigur ca omu’ daca se va duce la culcare, are tot dreptul sa inchida pravalia, sau sa nu dea drumul mesajelor pana cand isi poate face timp sa le analizeze…

  • eu nu zic ca Dumnezeul crestin e The One. Pana la urma divinitatile sunt aceleasi, doar numele difera, invataturile sunt asemanatoare, doar adeptii sunt mai mult sau mai putin batuti in cap

  • e `Holy Ghost` pentru tine, domnu’… 😛

  • Chestia e ca m-am gandit serios daca sa mai scriu postul asta doar ca fluturasul asta a fost incredibil de amuzant…

  • Si ti-am aratat noi, comentatorii, ca-i bine sa te increzi in subconstient, nu?

  • Mai putin decat aia cu mailurile care au ajuns intre timp in spam. Macar daca ma injurau in ele, dar am primit tot felul de link-uri dubioase (multe cred ca nici nu erau de la autorii pamfletului de mai sus ci de la alte grupari care credeau ca as fi interesat de o mantuire online).

  • @Ministerul Afacerilor Eterne – “Daca eu nu l-am vazut pe Dumnezeu, nu inseamna ca nu exista”. Ce nu intelegi cand e vorba de un exemplu ? Unde am afirmat eu “dumnezeu exista”? Mai ales daca e urmat de alt exemplu “Daca tu nu ai vazut jigniri din partea unui credincios, nu inseamna ca nu exista” (asta ar demonstra existenta jignirilor?). Trebui sa-ti desenez ca sa intelegi ca Dumnezeu nu exista pentru mine ? Incerca te rog sa nu mai citesti in diagonala. De ce nu exista ? Pentru ca asa cred eu. Asta nu inseamna ca voi cauta sa-mi inpun credinta. Sau ca nu voi respecta alegerile fiecaruia cand vine vorba de credinta. De aceea te-am intrebat daca credinta poate fi separata de religie. Precum vad, discutia nu-si are rostul, deoarece rapunzi doar la ce iti place si tragi concluzii pripite. Unde ai vazut credinciosi (credinciosi religiosi,PAREREA mea e ca DeMaio ii la randul lui credincios, da? Si isi asuma ceea ce crede) aici ? Te rog arata-mi unul. Sa fie acel Claudiu care ne-a facut mai pe toti prosti, lucru care pentru tine nu seamna deloc cu o jignire. Sau trebuie sa repet lucrul asta pana il pricepi ? Pentru o clipa chiar m-am bucurat ca judeci logic si coerent, cum ar fi sa spun eu acum ca tocmai ce ai recunoscut jgnirile din partea credinciosilor ?

  • @Krossfire – si mie imi pare amuzant fluturasul, si nu mai incep sa spun de ce, stii deja prea bine. Sper ca nu am creat neplaceri.

  • Nu, nu ai creat, chiar ma bucura interventiile. Echilibreaza discutia. Incercam sa-ti raspund la comment dar cred ca las pe maine pentru ca-s prea prins.

  • Sorine, baiatu’, ia-o incet, ca stiu ca mai ai o seara lunga in fata.. 🙂
    Krossfire, spor la treaba. Sa fie imbelsugata treaba aia in care esti prins.. 🙂

  • @Ghost – ‘tales, am si o seara lunga, si o zi lunga, insa duminica recuperez.

  • @sorin
    Raspunsul pe care il astepti: sotul meu zice ca e o diferenta intre aprecierea frumusetii si pofta. Si tu stii diferenta. Constiinta ti-o spune.
    “Iisus a zis:”Dar Eu va spun ca orisicine se uita la o femeie, ca s-o pofteasca, a si preacurvit cu ea in inima lui” Matei, capitolul 5.
    Pt a intra la inchisoare nu trebuie sa ucizi presedintele, doar sa conspiri/planuiesti omorarea lui.
    Dumnezeu nu va pedepsi doar criminalii si preacurvarii, dar si pe cei ce comit aceste pacate in inima. Judecata lui va fi dreapta, El stie ce ai face daca ai putea.
    Nu te judec eu, si nu spun lucrurile acestea dintr-o pozitie superioara, si eu sunt vinovata inaintea lui Dumnezeu, sunt doar un cersetor care spune altuia unde a gasit Paine.
    Stim ca Dumnezeu exista din cel putin 2 motive: constiinta din noi si natura.
    Dumnezeu stie rautatea inimii noastre (Iisus zice:”caci din inima ies gandurile rele, uciderile, preacurviile, curviile, furtisagurile, marturiile mincinoase,hulele- Matei capitolul 15), pacatele facute in secret, pe care oamenii poate nu le vor stii niciodata, aceasta face dragostea lui Dumnezeu asa minunata: El a platit pedeapsa entru pacatele noastre murind pe cruce. Apoi a inviat din morti.
    “Dar Dumnezeu isi arata dragostea fata de noi, prin faptul ca pe cand eram noi pacatosi, Hristos a murit pentru noi”.
    Dumnezeu m-a mantuit, si scriu lucrurile acestea pentru ca am o bucurie asa mare sa stiu acest lucru, fiecare om vb despre ce ii place (“caci din prisosul inimii vb gura”Iisus). Nu le impun nimanui, nici nu pot sa te fac sa crezi ceva. Nu crede nimic din ce am zis, dar ia Biblia, Noul Testament si cere-i lui Dumnezeu mila si intelepciune ca sa intelegi ce citesti.
    Multumesc mult.

  • E un tip ocupat Dumnezeu asta, daca tine cont si de fanteziile unui adolescent de 13 ani care se uita pe sub banca la picioarele profei de mate. Diavolul o sa aiba ceva datorie la Romgaz dupa atata incalzit de cazane…

  • Cine cheama pe Domnul in inima lui il va primi. De aceea nici nu ne schimba viata si inimile, pentru ca noi nu il lasam si nici nu ne dorim acest lucru. Noi suntem stapani pe noi insine dar daca vrem o schimbare in inima noastra nu trebuie decat sa ne dorim acest lucru si sa il cerem apoi ni se va da. Dumnezeu nu ne forteaza la nimic si cu nimic de aceea nu ti se pare tie ca nu exista pentru ca nu ai experimentat nimic in viata si nu ai vazut puterea lui dar oamenii care ai trait astfel de experiente vor fii de nedespartit.

  • Si de neclintit in lipsa lor de logica. Nu fac decat sa interpreteze coincidente si asta ti-o spune unul care a scapat de doua ori de la moarte in mod ”miraculos”. Daca cineva a vrut ca eu sa traiesc, nu a facut-o pentru a-i cere in continuare ci pentru a da ceva lumii.

    Sunt curios cati au cerut si li s-a dat ca pana acum nu-mi vine niciun exemplu in minte care sa nu sune in stilul : Cere – munceste pana rupi – si vei primi. De unde munca ramane singurul lucru real.

  • @Andreea – sa inteleg ca pot aprecia o femeie ca fiind frumoasa, dar nu poftesc la ea. Deoarece e frumoasa (atat sufleteste cat si trupeste), constiinta mea nu va dori trupul acelei femei, doar compania ei. In urma sentimentelor profunde voi merge la biserica si ma voi cununa, voi avea o famile. Apoi, constiinta imi va permite sa poftesc si trupeste acea femeie. Dar daca constiinta va spune da, dar carcasa va spune nu si nu! Ce voi face ? Voi destrama familia ? Bun, aici recunosc ca am fost rautacios, nu concep doar sa apreciez frumosul, eu cred ca, constiinta ar face altceva … imi pare ca e vorba de controlul partial a instinctelor in cazul asta. Imi pare normal ca orice om sa pofteasca, la frumos, la urat, cum poate si cu ce poate. In functie de valori, principii, educatie, credinta (religioasa sau de alta natura) si posibilitati, acel om va va reactiona intr-un anumit fel la poftele lui. A ajunge la un nivel de autocontrol incat sa poti sa decizi ce poti pofti si ce nu, sa spunem doar ca e greu de conceput pentru mine. A afirma ca-ti ghidezi actiunile in functie de anumite convingeri imi pare realizabil. Aici ar fi nuanta. Partea cu presedintele imi pare puerila, voi urzi un complot in inima mea si nu voi intra la inchisoare. Am incercat sa citesc Biblia, sincer, Dumnezeu imi apare in biblie ca tiran, razbunator si contradictoriu, drept urmare nu accept exsitenta lui. Atat am priceput eu, asta imi asum eu, asta e credinta mea. Nu compar credinta mea cu alta credinta, de asta se si numeste credinta, nu o raportez altor persoane si nu voi incerca sa conving pe nimeni ca ceea ce cred eu este valabil si aplicabil altor persoane. Daca eu sunt un om rau pentru aces lucru, indiferent de actiunile mele din viata de zi cu zi, imi asum acest lucru. Fiecare sa decida pentru el. Sa nu pretuiesti banii. Ce cauta banii pe fluturas? Care este scopul lor ? Mai bine nu imi raspunzi, mai bine iti raspunzi tie. Faptul ca tu crezi in Dumnezeu, poate sa fie un lucru bun pentru tine. Daca tu ti-ai asumat credinta, cu tot ce implica ea,cred ca tu vei trai pentru tine urmarile asumarii acestui fapt.

  • Nu e vorba de faptul ca a scapat de la moarte sau de un incident tragic. Practic viata lui a fost schimbata radical prin faptul ca este un om nou care nu mai are povara pacatului asupra lui si care este impacat cu Dumnezeu pentru ca vrea sa faca voia lui. Si daca se uita un pic in spate cum era atunci cand traia in pacat si cum este acum, ar alege viata asta noua in care el are de ce se bucura.

  • Sorin : Evident, puteai spune ”Ca maimute, vedem intai carcasa si simtim atractia fizica”. E fain totusi ca noi ambalam atractia asta fizica in ceea ce numim ”dragoste”, sustinem ca vine din alte surse si ne miram de ce dispare odata cu interesul pentru ”carcasa”.

    Una e atat de ridicata in slavi ”iubire” care in esenta e o stare de spirit si alta e dragostea pentru consoarta, un sentiment de natura sexuala cu o durata limitata. Aparitia casniciei si copiiilor + rutina construiesc o relatie 🙂

    Sylver : Nu intelegi, EU am scapat de doua ori de la moarte in mod dubios si am preferat sa profit de sansa pentru a trai, nu sa-mi irosesc pretioase secunde prosternandu-ma si multumind zeilor. Zeii ar fi mai multumiti stiind ca imi pretuiesc mai mult viata cu ocazia asta.

  • Interesant despicatul firului in patru. Dar de ce trebuie sa fim de acord?
    Can’t we just get along, people?
    Care-i legatura cu schimbatul? Daca adopti acelasi comportament de fiecare data, vei obtine aceleasi reactii… De fiecare data. Iar chestia cu daca dorim, cerem si ni se va da, mi se pare ca discursul unui drogat:
    “Eu pot sa ma las, ca e doar obisnuinta. Pot sa ma las oricand, uite de 5 minute n-am mai fumat. Ia da’ncoa joint-ul, sa trag un fum. Ce, doar pot sa ma las. Da’ nu vreau… Cand voi fi casatorit, sau iau slujba aceea, sau … (alege ce vrei tu, ca-i doar o scuza inutila)… o sa ma las. Ca pot!”…
    Asa zic toti. Si drogatii, si religiosii. Nu credinciosii, ci religiosii. A crede in ceva, nu-i bai. A impune propria viziune despre lume asupra celorlalti, cere religie. Zicea Dawkins “Oamenii buni fac lucruri bune. Cei rai, lucruri rele. Ca oamenii buni sa faca lucruri rele, e nevoie de religie”. Punct si de la capat. 😛

  • Nu zice nimeni sa nu te bucuri de viata si sa o irosesti. Ba chiar este o desertaciune viata fara scop, dar nu trebuie sa iti bati joc de viata ta. Si chiar Dumnezeu spune ca fiecare va fii judecat dupa cunostinta lui. Dar pe batjocoritori, pe ucigasi, pe mincinosi si preacurvari locul lor este iazul cu foc.

  • @krossfire – cine nu a experimentat ? Tu sau io, ca nu mai inteleg ?
    @sylver – nu ai cum sa stii ce-mi doresc eu, cu atat mai putin ce am experimentat. Cum sa te fac sa intelegi ce inseamna IMI ASUM ? “de aceea nu ti se pare tie ca nu exista”, asta crezi tu, eu cred altceva, am dreptul sa cred altceva ? Doresti cumva sa-mi schimbi credinta ? Nu, multumesc, eu nu doresc sa o schimb pe a nimanui, imi pare risipa de timp cand cineva incearca sa o schimbe pe a mea. Pot sa-mi rezerv dreptul de a studia cum poftesc Biblia ? Fara a-mi fi explicat cuvantul domnului de Claudiu, Sylver, Andreea si Ministerul Afacerilor Eterne ? Asa credeam si eu. Multumesc mult, toate bune sa-ti fie.

  • De ce nu puteti intelege ca sunt mai multe sanse sa nu fie nimic dupa decat orice altceva ? In fine, alegerea voastra daca veti crede in ”iazul cu foc”.

    Cat despre ucigasi , batjocoritori si mincinosi – O societate functionala ii va face praf in timp sau macar propria constiinta.

  • ghost:Da dar vezi tu mai este un lucru: nimeni nu este sfant, dar macar doreste o schimbare in viata lui nu sta nepasator si obisnuit cu pacatul in care este.

  • Aoleu..pacatul, alta aberatie. Limiitezi libertatea sau fericirea cuiva prin diverse metode (atacuri verbale sau fizice, furt, privare de libertate, incalcarea teritoriului, etc) => pacat. Altfel, orice aberatie de genul ”Nu munci Duminica” este cel putin ilara, cel mult o tampenie relativa.

  • Voua chiar va place sa va complicati viata sau doar cautati o justificare pentru ratarea ei ?

  • Bun hai sa zicem ca sunt mai multe sanse dupa. Daca nu exista nimic din ce am zis eu ce se intampla cu mine? ma duc in pamant, mor. Dar daca exista Dumnezeu si ce am zis eu ce se intampla cu tine? te vei duce in iad si vei petrece o vesnicie acolo pentru ce? Ca nu ai crezut un lucru nepalpabil dar adevarat?

  • @krossfire – cred ca ar mai fi ceva sentimente implicate pe acolo, cum ar fi respectul reciproc, afectiunea … pana si camaraderia intra intr-o familie. Si da, ii musai sa fie si atractie. Iar pentru astea am cerut doar de la mine. Mi le-am asumat, am trudit pentru ele si pot sa spun ca sunt mai mult decat multumit.

  • Nu zice nicaieri “nu munci duminica” dar zice in schimb ca a saptea zi a fost ziua de odihna.

  • Eu vreau sa zic ca mi-am simplificat viata si am gasit o rezolvare la problemele pe care le aveam. Simt ca traiesc, nu pentru lume si lucrurile materiale care sunt trecatoare, doar pentru mine

  • @sylver – ma bucur pentru tine, sincer. Asta nu inseamna neaparat ca ce e bine pentru tine e bine si pentru mine. Ii minunat sa simti ca traiesti, fiecare are modul lui, cred ca ar fi benefic sa ne acceptam asa cum suntem, fara a incerca sa impunem ceva, mai ales daca e vorba de credinta.

  • Baiatu’ numit silver, ai dat de aur. Ti-ai simplificat viata si ai gasit o rezolvare la problemele pe care le aveai. Ai cumva impresia ca problemele tale sunt si problemele noastre a restului lumii ? Cine te crezi sa presupui asa ceva? Esti cumva acel dumnezeu omniscient? Las-o moarta… Nu presupune ceva ce nu stii. Relatia mea cu dumnezeul meu este doar a mea. Nu si a ta. Felul in care traiesti este al tau, nu si al meu. Nu-ti judeca propria credinta pe bucatele. Accept-o toata, asa cum e. Cum zicea acel Iisus? Cine este fara de pata sa arunce prima piatra? Nu judeca, ca sa nu fii judecat? Nu alea-s cuvintele? Cine te crezi sa ne judeci pe noi? Daca acel dumnezeu de care vorbesti ne va judeca, este intre noi si el, tu nu intri in ecuatie. Asa ca ciocu’ mic si ochii la usa. Mai schimba placa ca m-am plictisit deja.

  • Sylver : In Vechiul Testament sunt probleme de genul celei enuntate de mine si o groaza de reguli aplicate ”poporului ales” si mostenite chipurile si de catre crestinii care a au acceptat Vechiul Testament.

    Pai hai sa-ti mai explic odata : Daca tu nu ai dreptate, te duci in pamant si mori. Anonim, totalmente uitat de toti. Daca eu nu am dreptate, voi fi judecat pe baza faptelor mele. Cum in afara de poruncile care tin de gelozia Dumnezeului evreu nu-mi amintesc sa mai fi incalcat vreouna si cum Iisus punea mai mult accent pe iubirea de aproape si iubire in general sansele noastre sunt fix aceleasi.

    Acum, sa intelegi de ce habotnicii si predicatorii au mai multe sanse sa ajunga in ”iad”.

    Matei – 15:11

    ”Nu ceea ce intră în gură spurcă pe om, ci ceea ce iese din gură, aceea spurcă pe om.”

    Ce-mi propui tu este o loterie dezavantajoasa. Sa ma inchin, sa cred cu toata forta intr-una dintre sutele de religii existente pe glob. Apoi, daca religia mea se dovedeste a fi castigatoarea, pot fi unul dintre miile-miloanele de adepti ai ei care intra in Rai ? Pe de alta parte, in timpul asta mi-as putea vedea de viata si as face tot posibilul ca actiunile mele sa fie percepute ca fiind bune si nu rele (vorba lui Kant).

    E exact ca o loterie. Nu pierzi nimic daca joci, nu ? Doar ca in final realizezi ca ti-ai mancat timp, nervi si bani timp de ani de zile in speranta ca vei castiga.

  • Toți preacurvim prea des ,de prea multe ori ….Unde ajungem vedem noi.Se zice,că odată un om mergea pe un drum și se întâlnește cu diavolul,și îl întreabă:
    -sunt ortodocși în iad?
    -da
    -dar catolici,martori,greco-catolici,penticostali etc?
    -E plin iadul de ei.Omul pleacă gândit,abătut.Se înâlnește cu un înger căruia îi povestește depre discuția sa cu diavolul și îl întreabă:dar în rai cine ajunge?
    Creștini,îi răspunde îngerul.

  • Achim : Fainuta pilda. Credeam ca va fi o gluma gen South Park in care ingerul raspunde ”Mormonii…numai ei ..hahaha !”.

  • krossfire – ai sintetizat bine gandirea ta. Sunt multe lucruri care insa iti scapa sau vrei sa iti scape. Primul ar fi ca nu este necesar sa fii non-crestin sau ateu sau agnostic ca sa mori si sa ramai anonim. Stii foarte bine ca sunt exemple nenumarate de credinciosi care au ramas in istorie (deci nu au murit anonimi), si nu in mod necesar pentru credinta lor, desi credinta lor le-a servit drept motor in realizarile pe care le-au avut. Aici as vrea sa exemplific de pilda pe Columb, care la plecarea in calatoria in jurul lumii, s-a bizuit pe Isaia care spunea acum vreo 4000 de ani ca pamantul este rotund, in timp ce multi altii visau pamantul ca o tipsie sau ca un purice pe spinarea unor tauri (fara sa spuna pe ce stateau acei tauri la randul lor). Apoi, apropo de anonimat, atat de anonim a murit Hristos, ca pana si socoteala anilor se tine dupa El si ca milioane de oameni cred in El, o buna parte avand o credinta rationala, nu una habotnica…(de aia zic eu ca e mare diferenta intre credinta biblica si cea de forma, pretinsa).

    Apoi tu zici ca in afara de poruncile care vizeaza inchinarea la Dumnezeu tu esti imaculat. Da-mi voie sa am serioase indoieli in privinta asta…Ideea este ca dupa orice standard ai judeca, cine spune o minciuna este un mincinos. Si minciuna nu include numai pe cele clare, ci si minciunile “albe”, si deformarea realitatii sau ignorarea unor aspecte ale realitatii atunci cand definesti sau judeci ceva…La fel este si cu hotia…Oricine fura pana si un pix, teoretic este un hot. Nu e nevoie sa spargi o banca pentru a fi infractor, e suficient sa treci strada prin locul interzis. Problema cu judecata faptelor celor care nu sunt credinciosi este ca ei nu vor putea fi gasiti imaculati in ziua judecatii. La fel ca oricine altul, chiar si cei credinciosi. Totusi, acestia din urma vor putea trece de judecata pentru simplul fapt ca s-au umilit si au acceptat ca Hristos sa plateasca pedeapsa in locul lor. Asta este tot ceea ce va face diferenta in acel moment. E ca la tribunal: esti vinovat, tre sa fii pedepsit; dar daca plateste altcineva in locul tau, poti fi eliberat. Simplu, insa presupune umilinta de a accepta ca ai incalcat regulile, ca nu ai cu ce plati si ca altcineva este gata sa plateasca pentru tine(stiu ca unii, din mandrie, ar spune ca nu e cinstit ca tu sa fii infractor, iar un nevinovat sa plateasca pentru tine).

    Nota: (in mod specific pentru sorin si ghost) cele de mai sus nu reprezinta o agresiune in viata voastra personala. Nu sunteti obligati cu nimic sa fiti de acord. Nimeni nu va impune nimic. Sunteti liberi sa ganditi cum doriti, doar ca, fiind maturi si vaccinati, sunteti si constienti ca ignoranta presupune asumarea raspunderii pentru consecinte. E bine asa? 🙂

  • Nici n-am sustinut ca ar fi necesar sa fii agnostic pentru a te realiza (desi exemplele sunt covarsitoare si aici). Pur si simplu urmarea ritualului pana la obsesie si prin predici iti lasi mult mai putin timp pentru a te realiza si a te autoanaliza. Era vorba de habotnici si nu, nu sunt prea multe exemple de habotnici realizati in vreun fel. Una e sa simpatizezi cu religia in care te-ai nascut si alta e sa fii obsedat de asta pana la a-ti dedica viata in numele ei.

    Columb nu a vrut sa demonstreze in mod deosebit ca Pamantul e rotund ci sa gaseaca o ruta catre Indii bazandu-se pe acest fapt. Nu doar ca inaintea lui Columb se stia ca Pamantul este rotund (sunt cativa greci care au detaliat mai serios decat Isaia problema, si inaintea lor se pare cativa indieni) dar se pare ca multi prefereau sa nu accepte optiunea asta nu pe cale religioasa ci pe motiv ca factorul necunoscut era prea mare si mijloacele tehnice prea slabe.

    Am mai auzit povestea cu versetele din Isaia dar niciodata din vreo sursa oficiala sau documentata ci din surse pur speculative. E posibil sa fi fost asa dar e mult mai probabil ca puternicii vremii de orientare catolica sa fi fost totalmente impotriva unei astfel de demonstratii. E genul de povestire inventata si intrata in cultura populara ca sa sutina o dogma. E la fel de trista ca multe alte povestiri cu revelatii si descoperiri stiintifice ”aratate de Dumnezeu”.

    Nu exista ”credinta rationala” din pacate. Credinta in sine sustine increderea in ceva fara a fi nevoie de demonstrare logica\rationala (doar pe baza ”simtirii” care difera fundamental de ratiune, fiind pur biologica).

    Nu voiam sa para ca sunt imaculat ci pur si simplu ca nu ma deosebesc cu mult de ”crestinul obisnuit” (poate doar prin faptul ca in 21 de ani am avut mai multe realizari decat pot visa unii sa faca, cu sau fara ajutor divin). Nu am spus ca n-am avut ”noroc” sau ca nu se poate sa fi fost ajutat ”de sus”. Pur si simplu lucrurile astea nu au avut legatura cu religia crestina ci cu propriile-mi credinte si principii.

    Chestia cu Iisus si pedeapsa nu e doar o dovada de aroganta religioasa ci si o mostra suprema de ilogic. As prefera sa nu o discut pentru ca blogul asta e un blog destinat unui anumit public, liber de controverse religioase.

    S-a intamplat sa duc postul asta mai departe de stadiul unde l-as fi inchis si as fi dat un ban pentru insistente pentru ca eram curios. Di npacate si argumentele calme si cele hazardate venite din partea ”credinciosilor” au exact aceeasi doza de ilogic si sunt la fel de lipsite de un temei istoric si real. Pure speculatii bazate pe ”credinta”.

    Ar trebui sa fiti la fel de constienti ca ignoranta inseamna consecinte. Ignoranta stiintifica, ignoranta fata de alte confesiuni, ignoranta filosofica si artistica. Astea sunt genul de lucruri care te handicapeaza pe viata…singura viata pe care o veti primi (Sanul lui Avraam s-a cam aglomerat in 6000 de ani sau cat sustin biblotii ca are Pamantul).

  • http://www.cracked.com/article_16101_5-most-ridiculous-lies-you-were-taught-in-history-class.html – asta apropo de Columb. E umoristic, dar totalmente adevarat.

  • Cat despre Isaia si Pamantul Rotund, don’t get me started.

    In Isaia 11:12 se vorbeste la propriu despre cele patru colturi ale Pamantului (nu. nu eista un sens figurat atunci). Chestia asta e repetata si in delirul narcotic din Revelatii.

    Matei si Daniel vorbesc la randul lor despre ”finalul Pamantului”. Daca aici se poate interpreta totul metaforic (ma indoiesc profund – Biblia poate fi citita cum vrei si interpretata asemenea dar e putin probabil ca la vremea respectiva sa nu fi fost totul in sens propriu).

    In Psalmi se aminteste depsre pilonii lumii si altele asemenea.

    Nu, abordarea metaforica nu functioneaza cand este vorba de o religie. Esti teoretic un ”eretic” daca accepti asta si nu are sens sa iei apararea crestinismului daca la o acuzatie raspunzi cu ”Nu ai inteles bine pasajul, trebuie altfel interpreatat”. O interpretare pentru fiecare preot as zice.

    (Cat despre anonimitatea lui Hristos : Crede-ma, istoric vorbind, avea toate sansele sa fie asa – ghinionul lui cu asa zisii Apostoli. Personal cred ca Iisus nu a avut vreo tendinta in a deveni ”celebru” sau a infiinta vreo religie, lucru de altfel demonstrabil prin aceeasi Biblie. Omul avea cateva sfaturi de bun simt (date inaintea lui cu vreo 300 de ani de Gautama Buddha) pe care primatele din jur nu le-au prins. Istoric, macar atat se poate spune, restul e pura speculatie)

    P.S : Cu Giordano Bruno cum ramane ?

  • Si daca nimeni nu voia sa forteze vreo viziunea asupra noastra, stateai frumos in coltul si pe site-ul vostru si va tineati de credinta la fel de justificata ca orice alta credinta. Fluturasul e ilar, oricum l-ai privi si asta am vrut sa semnalez.

    Daca incepeam postul prin : Eu cred ca religiosii sunt niste imbecili si-mi bag beep in ei….ia uitati ce au facut, aveati tot dreptul la injurii (au fost vreo doua dar n-au intrat – word filtre) sau la argumentari pro-religie. Un om foarte sigur pe credinta lui nu are nevoie sa intre in dezbateri pentru a o reafirma in fata unora care sunt ”la fel de siguri” pe a lor.

  • nici eu nu spusesem ca ar fi vrut Columb sa demonstreze ca pamantul e rotund, ci doar ca plecase de la premisa ca e rotund pe baza lui Isaia 40:22…in fine…

    da-mi voie sa nu accesez linkul dat de tine..nu imi inspira numele website-ului senzatia de siguranta informatica (nu informationala in mod necesar)…apoi, sigur ca au fost nenumarati ganditori care ar fi spus ca pamantul e rotund, nu neg asta, doar ca omenirea a acceptat ceea ce spunea Isaia acum 4000 de ani abia dupa ce a avut suficiente dovezi palpabile…

    n-as zice ca in ce priveste credinta, lucrurile sunt atat de ilogice pe cat le prezinti tu, ba dimpotriva. Logica spune ca o creatie impune existenta unui creator. De aceea, nu e nevoie sa dau mana cu acela care a construit Golden Gate ca sa stiu ca Golden Gate nu a aparut dupa vreun big-bang sau evoluand de la un recif de corali pana ce a luat forma celebrului pod…ca sa ai doar un exemplu…

    apoi nu vad legatura dintre Columb si dogmele bisericii traditionale…si daca este doar o povestire inventata de cineva, asta tot nu neaga cele doua idei discutate aici, anume ca Isaia spunea acum 4000 de ani ca pamantul este rotund, si ca au existat numerosi credinciosi care au ramas in istorie si deci credinta sau ne-credinta nu sunt in mod necesar cerinte absolute pentru a ramane in istorie…btw, unii au ramas in istorie si in sens negativ, si de o parte si de alta…

    iar cine este ignorant, risca conform cu nivelul ignorantei, nu? adica daca eu cred in Hristos si in Biblie dar ignor ce spun altii, o fac pe cheltuiala mea…numai ca in realitate, crestinii autentici nu sunt atat de ignoranti pe cat se crede…

    acu sper ca nu vrei sa spui ca Isaia 11:12 s-ar interpreta ca pamantul ar fi aratat in colturi…pls…e limpede contextul, versetul spune in intregime ca “va aduna pe cei risipiti ai lui Iuda de la cele patru capete ale pamantului”…si daca tu spui ca pe vremea aia nu exista vorbirea la figurat, atunci trebuie sa accepti ideea ca in intreaga lume exista aceeasi abordare, nu doar la Isaia…lucru care e contrazis de istorie, care inregistreaza si scrieri poetice…si acum daca exista abordarea mai poetica, in zilele noastre, cum ar trebui sa gandim in ce priveste cele 4 puncte cardinale? sa renuntam la aceasta conventie geografica doar pentru ca acum stim ca pamantul este in fapt rotund???

    btw, mai e un mit propagat de unii cum ca evreii vechi-testamentali ar fi fost o ceata de barbari inculti…pai atunci cum se face ca Pitagora a fost unul din elevii lui Ezechiel??? (fara a adera in mod necesar la iudaism)

    spui ca ai citit Biblia si ca ai inteles ceva din ea…poate nu ai notat diferenta intre intregul inteles al celor spuse de Hristos si ce spun alti profeti si lideri religiosi…crestinismul este singura credinta care propovaduieste iertarea pacatelor facuta fara a pune la plata pe pacatos…in rest, nu vei gasi aceasta abordare….stii ce e culmea, ca unii sunt atat de bucurosi de reincarcare incat si-ar da viata in apararea dogmelor budiste etc…fara sa stie ca in sistemul religios respectiv, reincarnarea este vazuta de fapt ca un blestem, nu ca o rasplata…pentru ca acea contopire cu absolutul este scopul final (sau rasplata), stare care nu poate fi atinsa decat dupa ultimul ciclu de reincarnare, timp in care se presupune ca, in calitate de sobolan, caine, copac sau orice ai fi, ai fost perfect, fara pata…cam greu de ajuns acolo…nu m-as bizui pe vorbele lui Buddha decat dupa o spalare voluntara pe creier…

  • pei atunci pe aceeasi logica, ar fi trebuit ca tu insuti sa nu te apuci sa critici fluturasul, daca voiai liniste si pace…nu???

  • cu alte cuvinte, nu poti sa critici ceva fara sa te astepti la replica…si eu zic ca atunci cand ai un blog, este o consecinta asumata, de bun simt, nu? mai ales ca am tot repetat pe aici ca daca imi spun o parere, nu e nimeni obligat sa o accepte, ca doar nu suntem la un laborator de spalat creiere…

  • Ti-am spus de ce am facut-o (in contextul asta, in altele as fi lasat-o balta). Eram pur si simplu curios. In ultima vreme am plutit pe multe bloguri, de la bloguri militant ateiste (unele rationale, altele mai infocate decat Inchizitia) pana la sfinti parinti care militeaza pentru propavaduirea ecesiva a crestinismului in scoli. Da, daca deschid un blog e normal sa-mi asum critica mai ales cand blogul are ani de zile in spate. Problema e ca la un moment dat se deviaza intr-atata de la subiect incat lucrurile o iau complet razna. Aici a plutit totul in jurul liniei aleia de ”ofensiva”. Chiar ma asteptam la izbucniri mai puternice.

    Creatia trebuie sa aiba creatori, nu un creator in mod deosebit. Daca acesti creatori sunt o serie de factori naturali (biochimici, cum vrei) e tot la fel de valida ipoteza. Nu neg complet posibilitatea unei interventii superioare in creerea lumii dar ma feresc in a o promova pana nu o pot confirma sau demonstra. Din nou, e vorba de ”credinta personala”.

    Evreii nu erau mai barbari decat alte neamuri desi se macelareau fara mila intre ei. Ca un popor in esenta restrans sa-si creeze o astfel de mostenire, e nevoie de lideri iluminati (citeste penultimul meu articol – Neamuri Incapatanate – evreii sunt un exemplu).

    Cracked este un site de umor si satira dar cita niste surse acolo.

    Viziunea majoritatii crestinilor este ca Biblia nu trebuie interpretata (altfel dam in diverse). Asta ti-o spun dupa ce am vorbit cu preoti, etc. Am mai precizat, eram de partea crestinilor in problema asta pana cand am realizat ce opinii au multi despre interpretarea ”cartii sfinte”. Ideea e ca din Biblie, in esenta o lucrare ambigua si filosofica (Pavel a fost puternic influentat de filosofia greaca)si pana la urma o poti intepreta cum vrei, suficient cat sa-ti para ca ai dreptate. Asta e modul in care apar sectele.

    Exista un contrast puternic intre ce se presupune ca a zis Iisus si majoritatea celorlalti profeti.

  • “credinta personala” e ca si cum ai spune ca logica este personala, adica daca la tine merge, la mine poate sa nu mearga si sa detin la fel de bine un alt adevar decat tine in ce priveste aceeasi situatie…hmmm…chestia cu “nu exista adevar absolut”…e o groapa cu mult noroi…

    viziunea unor preoti sau a unora care isi spun crestini cum ca Biblia nu poate fi inteleasa decat inginereste este contrazisa de Insusi Hristos, care, prezentand faptul ca venirea Lui a fost profetita in Vechiul Testament, foloseste versete care, inginereste intelese, nu ar da deloc de inteles ca s-ar fi referit la El…realitatea este ca Biblia contine elemente care trebuie intelese literal, dar si elemente care trebuie intelese metaforic sau profetic…ca orice alta carte care defineste un sistem de credinta sau religios…adica de pilda daca Proverbele lui Solomon spun lenesului sa se duca la furnica, ar insemna dupa voi sa se intample asa, sa vezi puturosii prin musuroaiele de furnici???? pllsssss

    sectele apar din motivul ca exagereaza in interpretarea metaforica, ignorand regulile de interpretare de bun simt, cum ar fi contextul imediat, contextul general, limba in care s-a scris initial, cui s-a adresat textul respectiv, cultura vremii etc…asa, luand Biblia inginereste la mana, evident ca Iisus n-ar mai fi vorbit de iubire devreme ce El Insusi spune ca nu a venit sa aduca pacea in lume, ci sabia…nu???

  • Nu e o groapa cu mult noroi, e ”adevarul”. Da, credinta este personala dar exista o regula de bun simt ce tine de evitarea limitarii libertatii altor persoane (Iisus a enuntat-o folosind ”aproapele”).

    Din nou, ce te face sa crezi ca interpretarea ta sau a voastra (Biserica Evenghelista sau despre ce era vorba) este cea corecta ? Sunt sute de interpretari si sute de religii, unele pornind de la acelasi pasaj !

    Pildele si proverbele sunt una, CITATELE sunt alta, mai ales cand citatele nu au un sens metaforic in context.

    Cam orice religie existenta acum a pornit ca o secta (crestinismul in mod special) si a ajuns sa-si impuna punctul de vedere in fata altor secte. Pana la Primul Consiliu, existau destule alte Evanghelii, unele mai justificate si logice decat cele acceptate (scrise sau nu de gnostici = cunoscatori) si existau diverse ”erezii” (precum cea a lui Marcion si cele conduse de femei).

    Cand ateii spun ca ”toti suntem atei, unii merg doar cu un zeu mai departe” spun bine. Egiptenii si zeii lor foarte similari cu cei crestini (din motive istorice clare) au mers pe cartea asta vreo 3500 de ani. A fost suficient sa vina o credinta mai puternica si cu o sabie mai mare ca Dumnezeii brusc sa fie inlocuiti. Exact asa a functionat si crestinismul.

  • aaaa, acum pildele si proverbele au voie sa fie intelese metaforic, in timp ce alte carti ale Bibliei nu….

    istoric si biblic vorbind, cei care au impus “crestinismul” altora am impresia ca nu au avut ei insisi nimic de a face cu a fi crestini…pentru ca Biblia arata peste tot (nu doar din citate) ca omul este liber sa creada ce doreste, doar ca este avertizat ca ignoranta il poate costa vesnicia…atata tot…uite, asa fac eu distinctia intre crestinii adevarati si cei doar cu numele…asa sigur ca tuturor crestinilor li se reproseaza istoriile cu vrajitoarele arse pe rug, cu acele sangeroase cruciade, cu alte atrocitati comise de-a lungul istoriei, cu manipularea facuta de papa prin vanzarea indulgentelor si asa mai departe…numai ca nici una din actiunile astea nu ii arata cititorului onest al Bibliei ca vreunii din autorii actiunilor respective ar fi fost crestini dupa Biblie….sigur ca nimeni nu mai vorbeste de cealalta categorie de crestini carora nu le mai multumeste nimeni acum pentru ca unii si-au dat viata in lupta pentru eliberarea sclavilor si abolirea sclaviei, nimeni nu le mai multumeste ca au constituit un factor de echilibru si exemple de moralitate in societati si vremuri decazute care amenintau cu autodistrugerea etc…

  • Pildele si proverbele SUNT metafore ! (comparatii subaintelese).

    E chestie care tine de psihologie a maselor, nu de crestinism sau orice alta religie. Sunt convins ca si zoroastrianismul (mazdaismul), prima religie monoteista (mai veche cu mii de ani decat crestinismul, prima care a introdus multe concepte precum raiul\iadul) avea ponegritorii ei.

    E suficient sa ai cateva frustrari la activ si sa constati ca nu te deosebesti cu nimic de restul. Atunci cand cineva se ridica, il urasti inerent si cauti o scuza pentru a-l persecuta. Intamplator, pentru o mie si ceva de ani, crestinismul (cu precadere catolicismul) a fost o scuza buna, dar nu o cauza sociala reala (aia tinea de persoana).

    Ce spuneai despre martiri corespunde cu viziunea crestin democrata de inceput de secol XIX si nu e neaprat o viziune rea pe termen scurt si foarte scurt. Cine nu mai multumeste cui, ca n-am inteles ? Oamenii trebuie respectati pentru ce fac, nu pentru apartenenta la vreo religie. Cauza abolirii sclaviei nu era destinata doar crestinilor ci tuturor celor ce se considerau oameni.

    E ca si cu germanii, Holocaustul iese in evidenta desi realizarile poporului aluia depasesc cu mult ce au putut altii scoate la bataie.

  • pai nu ziceai mai devreme ca in materie de religie nu exista metafore???

    banuiesc ca din aceleasi motive pentru care respingi acum in mod activ crestinismul, tot asa nu iti vei cumpara automobil mazda, ca vine de la mazdaism… 🙂 (adica e o gluma; deh’ tre’ sa fac mereu disclaimere d’astea ca vaz ca sunteti tare sensibili)

    in fine, ce nu pot intelege cei anti-credinciosi este faptul ca lucrurile in credinta, ca in multe alte aspecte ale vietii, nu se judeca numai pe bucatele, ci si in ansamblul lor. prin asta vreau sa spun ca daca un om devine convins de autenticitatea Scripturii si deci de existenta si intelepciunea lui Dumnezeu, atunci, vazand complexitatea lucrurilor din jur, isi poate da seama ca acel Dumnezeu este, intr-adevar, uimitor in multe privinte…si daca este asa, atunci unele lucruri care sunt inexplicabile utilizand logica si nivelul de cunoastere dobandit pana acum de rasa umana pot fi totusi acceptate “prin credinta” ca adevarate…de ce? pentru ca ele stau pe fundamentul despre care discutam mai devreme, anume ca am ajuns la convingerea ca Dumnezeu exista…daca deconectezi cele doua si le judeci separat, evident ca vei judeca stramb, pentru ca nu tii cont de context…

    voi insa, judecati lucrurile invers, spunand ceva de genul: “pai daca un lucru nu imi este limpede mie din ce este in Scriptura, atunci Scriptura nu este adevarata si nici Dumnezeu nu exista”…si asa pentru voi cel mai marunt lucru de care va izbiti si nu-l puteti intelege il transformati in dogma…ce este uimitor este insa ca nu procedati la fel cand vine vorba de multitudinea de “scapari” ale cunoasterii laice…care, dupa parerea multora avand capul foarte mare, inca nu are nici un raspuns la multe intrebari esentiale, si care ar trebui sa fie baza pentru cele care indeobste sunt acceptate ca adevarate, desi in mod normal fara fundament ele ar trebui considerate false…si nu vreau sa intru in detalii, ca iar sariti ca va impun nu stiu ce…

    acu’ treaba asta ca “stii, am fost si eu crestin odata, sau ma rog, am simpatizat si eu cu religia crestina odata, dar am fost convins ulterior folosindu-ma de logica si de nush ce alte minti luminate” este un alt sablon din repertoriul pseudo-ateist, pentru cine stie…care mai cuprinde si alte tehnici si expresii de manipulare prin intimidarea adversarului (ma rog, voi ii ziceti acum branding sau PR)…ar fi mai cinstit sa se renunte la limbajul de lemn si mai barbateste sa se spuna: “da, nene, n-am fost crestin si nici nu vreau sa fiu, n-am citit biblia ci doar fac copy-paste de ici-de colo, dar care-i treaba cu asta?”…

  • Nu resping activ crestinismul, adica nu ma duc pe strada sa urlu ca e plina tara de crestini, nu refuz sa merg la colindat de exemplu, etc. Pur si simplu nu ma afecteaza in mod normal – exceptia este cazul de fata, cand cineva ma provoaca la o discutie pe tema.

    Mai sus iti spuneam ca orice parabola sau proverb este o metafora prin constructie (nu exista decat sensul metaforic !) dar voi nu parabole si proverbe dati exemplu, ci citate, citate ce se refera la elemente precise. Majoritatea interpreteaza expresiile motamot (americanii o fac activ, pe baza variantei lor de Biblie) dintr-un motiv clar, pe care l-am si enuntat. Daca admiti ca poate fi vorba de metafora cam la orice citat, e la fel de usor sa admiti ca : Iisus nu a inviat, e doar o metafora pentru o renastere spirituala (si totusi, e dovada de care multi au nevoie pentru a a crede) ; Iisus nu era Fiul lui Dumnezeu, e doar o metafora care spune ca era ”de-al nostru”…etc. Nu faci decat sa alegi dintr-o multime de presupuse fapte si sa le interpretezi pe cele care-ti convin pentru a sustine un punct de vedere aberant sau imposibil de sustinut cu dovezi reale. Exact din motivul asta se nasc cultele…e suficient sa te uiti pe dogmele unor ramuri crestine.

    Ce nu puteti voi intelege este ca ”anti-credinciosii” adica aceia care resping (activ sau pasiv) orice forma de religie au fost la randul lor persoane religioase la un timp, au studiat problema si au realizat ca ansamblul despre care vorbesti nu este altceva decat o coroborare de bucatele nedocumentate, speculate sau inexistente. Cunosc oameni care voiau sa se faca preoti pana la 20 de ani si acum lucreaza in IT pe salarii greu de conceput, au familii fericite si sunt mult mai impacati cu propria persoana decat ar fi fost in alte conditii. Exista si destule exemple pentru cazuri contrare, pana la urma depinde de ce iti scoate viata in fata, de cat de puternic esti si de ce vrei, e viata ta.

    Acceptarea unor lucruri prin credinta tine de persoana, in niciun caz de vreun Adevar palpabil. E la fel cum poti accepta ca sotia nu te inseala pe baza ”increderii”. Te simti mult mai bine sa stii ca ea nu te inseala desi in esenta , daca ai suficiente motive sa crezi ca o face, te minti constant.

    Stiinta si cunoasterea actuala sunt destul de limitate iar de-alungul timpului au fost destule scapari sau speculatii inutile (interesant ar fi sa citesti niste articole despre oameni care considera fizica cuantica = credinta din moment ce se sprijina pe foarte putine lucruri observabile). Nu putem decat sa speram ca va evolua… insa pana atunci predictiile, credintele si rugaciunile nu ne vor ajuta sa evoluam sau sa acedem la alt nivel, ci doar sa ne acoperim ignoranta. Asta n-ar fi un lucru rau, daca nu l-am predica pe post de reteta pentru suflet…(considerand oamenii egali in fata unui Dumnezeu personal)

    Ma uimeste inca egoismul de care dau dovada persoanele religioase. Daca le spun ca admit existenta unui Dumnezeu, dar nu a unui Dumnezeu crestin\islamist\mormon, adica un Dumnezeu personal li se pare o erezie suprema. Dumnezeu trebuie sa stea cu lupa pe tine si pe alte sase miliarde si ceva de oameni…si daca esti suficient de cuminte (respectiv iti impui drastice limitari in viata) vei ajunge in Rai, unde bogatii si cei care s-au realizat nu au acces. Frumoasa autosugestie dar atat de nefondata…daca DUmnezeul personal exista, de ce n-ar exista si Mos Craciun ? Sunt exact aceleasi premise si texte din perioade similare.

  • Creştinismul originar – cult demonic

    Acei care au avut tangenţe cu creştinismul ca religie, în special cea creştin ortodoxă, văd la suprafaţă o credinţă a compasiunii şi a milei faţă de om. Aparenţele pot înţela, o evaluare a surselor primare ale acestei religii va aduce mai multă lumină privind adevărata-i esenţă. Să începem cu personalitatea lui Iisus Hristos de unde creştinismul a pornit doctrinar.

    Numele Hristos este traducerea cuvîntului mesia (mai precis maşiah) din ebraică. Înseamnă „unsul”, apelaţia dată de evrei celui care va veni trimis de Iehova (numele dat de ei lui Dumnezeu) să îi salveze. Prin urmare Hristos trebui să îndeplinească în primul rînd o misiune de salvare a poporului evreu. A astfel de salvare cuprindea eliberarea de sub jugul romanilor precum şi scăparea de răul uman şi social, ceea ce evreii numeau Diavol, Mamona, Belzebul, Lucifer, etc.

    Venirea salvatorului poporului era aşteptată de multe veacuri. El trebuia să fie nu numai un salvator al sufletelor dar şi un rege din stirpea regelui David care era din neamul lui Iuda. Noul Testament argumentează că Iisus era din această spiţă şi prin urmare putea să-şi ceară dreptul de a fi rege al iudeilor.

    Omul Iisus şi-a început misiunea cînd avea în jur de 30 de ani. Om fără carte, aşa cum se spune în Biblie, era totuşi proficient în regulile iudaice bazate pe Vechiul Testament şi pe alte scrieri de la acea vreme. Treptat omul Iisus a format în jurul lui un grup de prozeliţi care deşi mic era perseverent în a-l urma în misiunea pe care şi-o asumase. Care erau caracteristicile ei?

    Matei, 15, 24, redă cuvintele lui Iisus atunci cînd o femeie canaaneeancă chinuită de un demon îi cere ajutor. „Nu sunt trimis decît la oile cele pierdute ale casei lui Israel” răspunde el. Iisus astfel refuză spunînd mai departe că „Nu este bine să iei pîinea copiilor şi s-o arunci cîinilor”. Cu alte cuvinte Iisus îi numeşte cîini pe toţi oamenii care nu erau evrei. Mai departe, în conversaţia lor, femeia îi răspunde că şi cîinii mănîncă din fărîmiturile ce cad de la masa stăpînilor lor. Iată un episod din Noul Testament care redă vorbele unui om despre care mulţi cred ca este fiul lui Dumnezeu. Şi paradoxal aceşti oameni nu sunt evrei ci dintre cei pe care Iisus îi numea cîini.

    O altă caracteristică a misiunii salvatorului era că trebuia să fie rege al iudeilor. A fost oare Iisus rege? Cu siguranţă nu. Întrebat dacă este rege al iudeilor omul Iisus spune că împărăţia lui este în ceruri, deşi evreii aşteptau un rege, aşa cum fusese David în vechime, care să aibă regat pe pămînt nu în cer. Deci nici pe această caracteristică a salvatorului evreilor Iisus nu a îndeplinit-o.

    În misiunea salvatorul era inclusă pacea, pe cînd Iisus declară răspicat că a venit să aducă sabia nu pacea ca să-l despartă pe fiu de tatăl său, pe fiică de mama sa (Matei, 10, 34-35). Cum poate vorbi astfel cel ce se credea trimisul lui Dumnezeu dacă Dumnezeul lui nu era cel a dezbinării? Cum am eticheta astăzi un om care ar spune că a venit la cineva în vizită cu dorinţa de a-i dezbină casa? Un om nebun!

    Tenacitatea cu care omul Iisus dorea să-i convingă pe evrei că el era mesia era deosebită. Aceasta a atras reacţii fireşti. Cărturarii zicea că îl are în el pe diavol, pe Beelzebul (Marcu, 3, 22). Oamenii ziceau că are duh rău (Marcu, 3, 30). Însăşi familia lui îl credeau că nu e în toate minţile (Marcu, 3, 21) nu credeau în el (Ioan, 7, 5). Omul Iisus etala cu adevărat o comportare de om dezechilibrat. Spune în Marcu, 3, 33, „Cine este mama mea? şi fraţii mei?”. Cum ar fi tratat un om astăzi care şi-ar respinge astfel rudele? Bolnav mintal!

    Noul Testament este plin de relatarea faptelor lui Iisus mai cu seamă cu scoaterea duhurilor necurate din oameni. În Marcu, 5, 11-13, se spune cum el a trimis duhurile rele într-o turmă de porci. După acest episod oamenii l-au rugat să plece de acolo văzînd că lucrează cu demonii (Marcu, 5, 17). Fariseii, oamenii scoliţi în legea iudaică a acelor timpuri, îi spun că cu domnul demonilor (adică cu Satana) el îi scoate pe demoni (Matei, 9, 34). Mulţimea i-a zis că are demon (Ioan, 7, 20; Ioan, 8, 48). Iudeii au spus „Acum ştim că ai demon” (Ioan, 8, 52). Dar el nu a recunoscut argumentînd că diavolul nu poate lupta împotriva diavolului. Vorbele lui Iisus sunt fără sens. Să luăm de exemplu grupurile mafiote care se războiesc între ele deşi fiecare se află de partea răului. Faptele diavolului nu ţin de ideea că cei răi nu se bat cu cei răi precum Iisus vrea să argumenteze, cum că diavolul ar lupta împotriva lui însuşi. Scuza lui Iisus este puerilă, cei răi se bat cu toţi inclusiv cu alţi oameni răi de teapa lor.

    Un alt episod din faptele acestui om bolnav mintal este cel cu smochinul. Iisus era înfometat şi a găsit un zmochin care nu avea fructe. Supărat, îl blestemă pe zmochin: „Rod să nu mai porţi în veac!” după care zmochinul s-a uscat. Să ne imagină că un om merge la casa unuia şi-i cere mîncare. Nu i se dă pentru că oamenii din casă pur şi simplu nu au mîncare. Urmează ca cel care a cerut mîncare să îi blestemă ca în veac să nu aibă mîncare în casa aceea. Cum ar fi etichetat un astfel de individ care blestemă pentru că pur şi simplu nu ai avut ce să-i dai de mîncare atunci cînd el a vrut să mănînce? Puţin spus un nebun, este răul întruchipat care pur şi simplu nu raţionează. Ce vină avea zmochinul că nu avea fructe ca Iisus să le mănînce? Cazul lui Iisus este tipic patologic al unei minţi bolnave.

    Să luăm de exemplu una din învăţăturile acestui om, privitor la ceea ce omul mănîncă. Iisus susţine că nu ceea ce intră în gură îl spurcă pe om, ci ceea ce iese din gură, aceea îl spurcă pe om (Matei, 15, 11). Mai departe tot el spune că tot ce intră în gură se duce în pîntece şi iese afară, dar cele ce ies din gură pornesc din inimă, şi acelea sunt cele ce-l spurcă pe om, dar a mînca fără să-ţi fi spălat mîinile, aceasta nu-l spurcă pe om (Matei, 15, 17-20). Este o învăţătură de doi bani. Contează ce băgăm în pîntece! Dacă cineva bagă în gură otravă sau mîncare stricată nici nu mai apucă să o scoată afară că poate şi muri. Cît priveşte ideea că ceea ce iese din gură îl spurcă pe om cum spune Iisus, afirmaţia lui este de asemenea o aberaţie. Vorbele rele îl uşurează temporar pe om de răutatea din el, deşi aruncatul vorbelor pe alţii nu este o soluţie pentru a scăpa de răul din inimă.

    Să analizăm doctrina păcatului promovată de Iisus, ideea cum că orice păcat şi orice blasfemie li se iartă oamenilor, dar blasfemia împotriva Duhului Sfînt nu li se va ierta (Matei, 12, 31). Să presupunem că există o ţară în lume care are un sistem juridic bazat respectînd această învăţătură a lui Iisus. Un om ticălos este prins în fărădeligile lui şi adus în faţa judecătorului care va aplica învăţăturile lui Iisus în cazul respectiv. Sunt consultaţi martorii care declară că învinuitul a furat, a bătut cinci oameni la beţie şi a omorît un om cu un cuţit. La judecată omul recunoaşte ticăloşiile făcute adăugînd că a cerut iertare pentru tot răul făcut. „Ai spus ceva împotriva Duhului Sfînt?” întreabă judecătorul. „Niciodată!” răspunde omul. Verdictul: „Eliberaţi-l că şi-a cerut iertare în numele lui Iisus Hristos, dar nu a hulit Duhul Sfînt!”. Poate o atare învăţătură a iertării veşnice să vină de la Dumnezeu sau de la Diavol? O astfel de metodă de a face dreptate oamenilor este înşelăciune curată, Dumnezeu nu poate iertă răutăţile oamenilor, cei vinovaţi trebuie să repare cumva răul adus şi să înveţe că repetarea răului nu va fi iertată prin simpla recunoaştere a greşelii. Învăţătura lui Iisus este prostie curată. O societate sănătoasă mintal nu poate funcţiona pe astfel de învăţături fără sens.

    Evreii în Vechiul Testament aveau o metoda mai logică, deşi nu era cu totul justă, ideea că se plăteşte ochi pentru ochi. Dar în învăţăturile lui Iisus privind aplicarea dreptaţii se vede mai degrabă mîna diavolului decît cea a unei forţe a dreptăţii. Numai diavolul trece cu vedere că merge şi aşa, că simpla iertare dată de el diavolul poate absolvi pe om de relele pe care le face. Satana iartă de păcat pentru a-l ţine pe păcătos în păcat cu el. Este şi metoda folosită de Iisus pentru a-i menţine pe oameni în jugul suferinţei pe care a iniţiat-o în locul salvarii din suferinţă pe care trebuia să o aducă aşteptatul mesia, salvatorul evreilor.

    Să cercetăm cum Iisus crede că oamenii lui Dumnezeu pot fi deosebiţi de cei ai diavolului. În Matei, 7, 10-20, Iisus îi avertizează pe ucenici să se ferească de profeţi mincinoşi căci după roadele lor vor fi cunoscuţi. Preceptul este bine ştiut din Vechiul Testament, ideea că pomul se cunoaşte după rod. Să vedem ce roade a adus pomul lui Iisus după aşa zisa înălţare a lui la cer?

    Creştinismul a pătruns treptat în lumea zisă „păgînă” prin înfricoşarea oamenilor asupra pedepselor ce-i aşteaptă dacă nu se vor supune noii învăţături. Această frică de năluci persistă şi astăzi fiind practic hrana creştinismului. Fără continua teroare a diavolului care pîndeşte la orice pas creştinismul s-ar dezintegra. Observăm că atenţia este concentrată pe diavol şi toate cele care vin cu răul şi suferinţa, răstignirea lui Iisus pe cruce, patimile lui, etc. În cele din urmă Iisus pozează în învingător, chiar după ce a fost bătut în cuie pe cruce. Dar sechelele mentale pe care le implantează în minţile oamenilor, pe cei mai mulţi rămîn să-i bîntuie toată viaţa. Deşi despre „învingătorul morţii”, se spune că a ajuns acolo la dreapta Tatălui, el priveşte cu detaşare întreaga panoramă care a urmat după „înălţarea sa”. Să vedem fructele date de pomul sădit de Iisus pe pămînt. Ce a urmat?
    Războaie, măceluri împotriva evreilor şi ale altora, dezbinare veşnică printre cei care au urmat învăţătura lui Iisus, inchiziţie, arderea cărţilor, obida oamenilor, cuceririle sîngereoase urmînd crucea însîngerată, care cînd era pumnal cînd cruce, şi multe alte „fructe” ale demonului „înălţat la cer”. Ne putem întreba dacă nu s-a dus cumva direct în iad de unde nici că-i pasă de ce se întîmplă pe pămîntul deoarece sistemul introdus de el funcţionează din plin pe pămînt. Salvarea care se aştepta din partea unui trimis al lui Dumnezeu este nonexistentă în cazul Iisus.

    Cine este în măsură astăzi să evalueze misiunea „salvatoare” ale lui Iisus? Toţi cei care au avut tangenţă cu creştinismul! Salvatorul se dorea un personaj al salvării din durere nu cineva care aduce durere prin sabia pe care cu adevărat a lăsat-o omenirii. Şi sîngele continuă să curgă şi astăzi şi va continua atîta timp cît oamenii venerează pe demonul care a adus suferinţă omenirii cu 2000 de ani înainte. Iată că în ciuda obiceiului diavolului de a minţi, totuşi de cîteva promisiuni s-a ţinut.

    Care este spectrul creştinismului astăzi în lume? Nici o altă religie nu are mai multe secte decît cea creştină. Dezbinarea generată de Iisus încă de cînd era viu pe pămînt continuă astăzi cu aceeaşi forţă încît te întrebi cum de este posibil ca oamenii să interpreteze diferit ideile dintr-o carte care este destul de coezivă în conţinut, Biblia? Explicaţia nu poate fi decît că Biblia este o carte plină de contradicţii, atît Vechiul cît şi Noul Testament. Cel puţin Noul Testament este grosier privind salvarea oamenilor de la moarte de către cineva care nu s-a salvat pe sine însuşi. Oasele i-au putrezit de mult acolo în Orientul Apropiat. Evreii nu l-au acceptat pe Iisus deoarece nu era nimic în el să sugereze că-i poate salva, că-i poate elibera de sub jugul romanilor aşa cum se aştepta de la un rege din spiţa lui David.

    Cine a fost Iisus? Respingerea lui de către evrei în mod automat îl califică drept impostor şi amăgitor. Nimeni nu a făcut o evaluare mai justă asupra cine a fost Iisus decît poporul din care face parte şi în mijlocul căruia a trăit. Şi ei l-au categorisit drept amăgitor. Învăţăturile ieftine şi stupide ale lui Iisus au mai mult marca răului decît cea a binelui. Omul Iisus este un caz patologic de bolnav mintal a cărui misiune „salvatoare” a supravieţuit prin conjunctura istoriei, prin frică pe care o împlîntă în minţile oamenilor aşa cum numai duhurile rele fac, deghizînd răul într-un ambalaj pe care scrie fericire şi salvare. Dezbinarea adusă de „fiul lui Dumnezeu” continuă să ne macine sufletele şi să ne despartă inimile cu sabia pe care a promis-o. Şi asta avem astăzi: fiul despărţit de tatăl său, fiica de mama sa, aşa cum se arată în Matei, 10, 34-35. Creştinismul este un cult demonic, cea mai mare minciună care a putut vreodată exista în omenire: venerarea unui demon ca „fiu al lui Dumnezeu”.

    Vă veţi întreaba cum se explică atîtea frumuseţi văzute în biserici şi catedrale? Există realmente creaţii minunate care glorifică amintirea narativă a celui care a fost Iisus. Răspunsul este că aceste minunăţii sunt rodul idealului minţii omeneşti, nu cel al învăţăturilor lui Iisus. Creştinismul este o religie parazitară care se întinde oriunde poate să ajungă cu teroarea fricii. Oamenii au creat cu mare elan frumuseţi în biserici şi catedrale pentru a contracara urîciunea creştinismului originar al lui Iisus, idealizînd aspectele durerii, portretizînd un Iisus cu faţa blîndă şi resemnat în faţa morţii, postura victimei care induce milă în cei care o privesc. Dar cînd este să evaluăm obiectiv consecinţele acestor aberaţii doctrinare gunoiul creştinismului iese la suprafaţă în felul de a se comporta al oamenilor, în modul lor de existenţă, în violenţa şi rapacitatea socială a unora care pozează în creştini, deoarece Iisus le-a promis că orice li se poate ierta afară de blasfemia împotriva Duhului Sfînt (Matei, 12, 31). Oamenii sinceri aflaţi printre ei sunt doar victime credule care resemnaţi şi depăşiţi de înţelegerea reală a demonismului creştin nici nu ştiu practic în mîna cui se află.

    Puterea politică de-a lungul timpului a înţeles cu realism marele potenţial de manipulare a creştinismului care a fost folosit de toate sistemele sociale inclusiv comunismul care iniţial l-a respins. Ulterior creştinismul a fost tolerat şi folosit în slujba noilor guvernanţi care, înclinaţi spre rău, exploatare şi minciună, s-au aliat cu cei de-o teapă cu ei, cei care îl slujeau de Diavol întocmai ca şi ei, dar folosind metodele demonului de pe crucea însîngerată, Iisus „salvatorul omenirii”.

    Despre cel care a scris aceste rînduri nu este nevoie să vă întrebaţi cine este. Un om ce îndrăzneşte să gîndească în cele aşternute aici. Am scăpat de frică, mă simt uşurat, nu mai port jugul crucii, nu mai sunt un întemniţat al lui Iisus. Privesc la cer, la soare şi mă gîndesc cum oamenii acestor vremuri mai pot crede că undeva în Orientul Apropiat, Dumnezeu şi-a trimis pe fiul său unic să „moară” pentru ca noi să avem viaţă veşnică. Dacă un astfel de Dumnezeu face experimente cu noi să afle că nu i-au reuşit. Dar dacă este mîna Diavolului întreaga decepţie a reuşit. Sunt milioane şi milioane de oameni care au asimilat patologia lui Iisus, un bolnav mintal de a cărui boală se suferă în prezent în proporţii gigantice. Aceasta ne poate duce la pieire. „Salvatorul” demonic ne-a adus încet încet la marginea prăpastiei de anihilare a omenirii. Unde să mai căutăm salvarea Dumnezeule adevărat?

    unom

  • @sorin si @krossfire
    analogia dintre bacnota de 1 mil euro si mesajul despre mantuire e foarte simpla: sufletul e mai valoros decat banii
    @krossfire
    1.daca nu exista iazul de foc, e simplu: mor si ma ingroapa, ma fac una cu pamantul.
    Dar daca exista, tu mergi in iad.
    2.e uimitor cat de repede crezi tot ce nu este in Biblie, “ca un copil ce crede in basme si tot ce ii zic parintii”. Asta doar pentru ca nu vrei sa te supui Adevarului Bibliei.
    3. pana si numele tau: kross fire
    ori te increzi in jertfa Mantuitorului de la cruce pentru mantuirea ta- kross- cross
    ori vei plati tu insati pentru pacatele tale in iad -fire
    E foarte simplu si totusi imposibil sa intelegi daca Dumnezeu nu te ajuta.Ma rog pentru tine.

  • Andreea : Nu, tu vei ajunge in iad pentru procrastinare si amenintari. Cum spunea si TLP mai sus ”Daca am nedreptatit un om, cu el am ceva de impartit, nu cu alte forte”. Voi nedreptatiti constant oameni incercand sa-i includeti intr-o noua clica dubioasa.

    Sa ma ”supun” ? Ahh..deci Dumnezeu nu e iubire ? (Lucru deductibil si din prima porunca, o mostra suprema de gelozie)

    Nu cred ca un copil, cred ca un om inteligent si rational. Nu sunt speriat de zei inexistenti pentru simplul motiv ca as fi prea slab si limitat intelectual pentru a fi altfel. Sa crezi intr-o fantasmagorie nu e deschidere sufleteasca, e lasitate si aroganta.

    Degeaba incearca alti membrii sa priveasca problema ”rational”. Cat timp vor exista oameni care sa ameninte cu iadul si cu supunerea spre Adevarul Bibliei , omenirea nu va evolua. Aroganta suprema a maimutelor…sper sa se termine cu o desteptare, nu cu o baie de sange generata de membrii diferitelor religii.

    Numele meu e explicat de cinci ori pe blogul asta. Explicatia bizar ilara e de nivelul unei chivute de la sat cu o minima intelegere a limbii engleze.

    Krossfire = (to) Crossfire = a dezbate intens.

    Te rog mult, daca mai ai ceva de spus despre cum voi arde in iad, abtine-te. Sunt discutii mult sub nivelul intelectual pe care incercam sa-l pastrez pe blog si le-am tolerat prea mult.

    Si te rog, nu te ruga pentru mine. Citeste, asculta muzica de calitate , plimba-te, mai lasa Biblia si traieste putin , respira. Citeste si niste istorie, eventual poate afli ca Pamantul n-are 6000 de ani si ca au fost zeci de alte religii monoteiste inaintea crestinismului. Iti poti pastra credinta si fara sa o propovaduiesti obsesiv. Fii impacata cu tine, nu ”impacata intru Iisus”. Dupa…mai vorbim.

  • Unom : Ce ai redat este speculativ, la fel ca multe alte conspiratii bazate pe Biblie. Sunt destule altele si sunt greu de demonstrat in afara interpretarii.

    Ceea ce poate fi demonstrat din ce ai spus tu este agresivitatea crestinismului, macelul impotriva cultelor pagane si adresarea initiala, menita doar poporului evreu (Petru , in mod deosebit , in opozitie cu filosoful Pavel care dorea o extindere mondiala). Ideea cu linia de sange a lui Iisus s-a discutata insa pe moment e greu sa-l atesti istoric pe Iisus (a fost mentionat de trei ori drept rege al iudeilor dar nu se stie in ce sens).

    Crestinismul nu are nimic deosebit fata de alte culte. Singurul lui atuu care l-a adus in stadiul de ”hyper religie” este utiltiatea politica. La fel s-a inaltat si islamsimul, propavaduit de un individ presupus analfabet ale carui interese politice l-au facut sa creeze o religie foarte fiabila si controlabila (Sharia este un exemplu perfect de control islamist).

    P.S : Nu poti spune ca e un cult ”demonic” din moment ce chiar acest cult sustine notiunea de demonic.

  • Dupa ce am stat mai multi ani intr-o lume in care religia e ceva aproape inexistent pot spune ca si religia are rolul ei.

    Cand nu mai este religie, moralitatea si aspiratia omului catre a fi “mai bun” mor o data cu ea, chiar daca acestea sunt induse prin frica. In definitiv este diferit ceea ce promoveaza biblia si ce promoveaza bisericile. In biserica se promoveaza abstineta, cenzura fata de tine si chiar controlul de sine. Acestea pot parea lucruri rele, mai ales pentru un om rational si logic dar cati oameni sunt asa sau pot fii asa? Marea majoritatea cred ca cu greu reuseste sa se rupa de animalitate.

    Cand religia moare, moare si moralitatea, respectul de sine si fata de cei din jur. Treptat are loc un fel de animalizare a omului. Cel putin asta am vazut eu cu ochii mei. Da, respectul creat prin religie este poate unul de fatada, poate si pentru ca nu este construit rational dar cred ca multi oameni nu sunt capabili sa-l inteleaga altfel.

    Eu unul sunt de parere sa lasi religia la locul ei, are rolul ei, eu inca nu vad altceva mai bun care sa fie “opiu pentru mase” (Karl Marx). Sigur, asta nu inseamn ca noi nu putem sa fim “oameni mai buni” fara religie, dar nu toti pot.

    Nu cred ca m-am exprimat prea bine, dar sper sa se inteleaga ce vreau sa spun.

  • Moralitatea nu are cum sa moara odata cu religia pentru ca nu a fost inventata de ea. E o chestie deja ”stiuta” ca moralitatea si bunatatea sunt independente de religie.

    Ce subliniezi tu este ca marea majoritate a oamenilor nu se pot controla, nu pot face un lucru bun doar pentru esenta lui si au nevoie de niste impulsuri si conditionari ca sa nu se urce pe pereti.

    In alte conditii ateii ar manca bebelusi si ar organiza orgii dar majoritatea sunt mult mai drepti si morali decat multi asa zisi oameni sfinti.

  • Nu, nu asta am vrut sa zic. Trebuie sa faci o distinctie clara intre tine care sa zicem ca ti-ai stresat creierul 20 si ceva de ani sa intelegi lumea si oamenii care sunt mult mai putin preocupati de aceste probleme.

    Moralitatea simpla fara religie este perfecta pentru tine pentru ca poti sa intelegi astfel. Dar este mai putin buna pentru restul.

    Eu spun ceea ce spun pe baza a ceea ce am vazut si trait, nu spun asta pentru ca asa cred eu.

    Si da, ce ai spus cu ateii cam asa se intampla atunci cand nu mai este religie. Nu toti se descurca fara “Dumnezeu”. Intr-o lume de religiosi sa fii ateu poate sa fie ceva bun dar atunci cand toti sunt…lucrurile se schimab radical.

  • Pai asta incerc si eu sa spun, ca odata ajuns la un nivel nu mai ai nevoie de religie. Nu cred ca fara religie nu ar mai exista moralitate. S-ar impune prin legi si apoi s-ar interioriza ca fiind nativa.

  • krossfire – desi ti s-a explicat si stii bine ca nu crestinismului biblic i se pot imputa ororile celor care s-au pretins a fi crestini, vad ca insisti…in fine, e alegerea ta…numai ca procedand astfel nu faci altceva decat sa probezi ceea ce Andreea spunea mai devreme, anume ca desi ai suficiente dovezi, problema ta nu este cu lipsa dovezilor, ci cu negarea lor din dorinta de a parea mai fancy…

    conspiratii poate organiza oricine folosindu-se de un verset sau altul din Biblie, chiar si tu poti face asta cat inca avem de-a face cu o societate libera…numai ca asta nu inseamna deloc ca acei conspirationisti ar fi crestini…

    “agresivitatea crestinismului, macelul impotriva cultelor pagane si adresarea initiala, menita doar poporului evreu”….stii bine ca macelul impotriva cultelor pagane nu a fost organizat de crestinii dupa Biblie, ci de unii care s-au folosit de pretextul raspandirii Evangheliei pentru a macelari…asta, dupa o logica elementara, nu demonstreaza decat ca exact ceea ce tu acuzi la crestini, asta faci impotriva lor, adica agresivitate fara temei real…

    ti-am redat mai sus care este diferenta colosala intre crestinism si celelalte religii…anume faptul ca pentru mantuire in crestinism nu au relevanta faptele omului (asta nu inseamna ca poti trai oricum)…ceea ce arata ca in realitate crestinul dupa Biblie este un om liber de manipulare…daca am avea de-a face cu o alta situatie, cand faptele omului ar conta in obtinerea mantuirii, atunci fara indoiala ca omul ar fi supus manipularii, asa cum s-a intamplat in istorie, cand oamenilor li se vindea mantuirea in schimbul a nu stiu cate mii de fapte de obedienta prosteasca fata de biserica oficiala, fata de preoti, prelati etc….de aceea credinciosii dupa Biblie au fost prigoniti si batjocoriti intotdeauna, pentru ce ei au fost si s-au manifestat ca niste oameni liberi, care nu datorau altor oameni nimic in ce priveste lucrurile spirituale, pentru ca pentru ei, Hristos este Cel caruia Ii este adresata aprecierea pentru salvarea de la pacat…e clar ca nu ai citit Biblia ori esti rau intentionat sau vrei doar sa pari mai cool decat altii si o tot tii pe a ta ignorand cu buna stiinta faptul ca una este sa te pretinzi crestin si alta e sa fii cu adevarat…

  • Nu exista nicio diferenta ”colosala” intre crestinism si alte religii, ba chiar exista suficiente religii mai putin agresive in afirmatii.

    Diferenta intre ”crestinii tai” si crestini manipulatori nu exista. Prigonirea impotriva triburilor pagane a fost facuta de oameni cu interese politice, dar sabia crestinii au luat-o. Da, aia care se inchinau si propovaduiau iertarea, aceeasi. Aceeasi Andree care ma ameninta cu iadul ar lua cu bucurie pusca in mana daca i s-ar parea ca face un mare bine pentru religie. Nu neg ca exista crestini impacati cu lumea, dar nu sunteti voi.

    Am citit Biblia, voi nu pareti sa o fi citit. Citeste TLP, Rezistenta, citeste orice blog rational. Am fost prea bland cu voi si v-am lasat sa va desfasurati aberatia pana cand ati inceput sa infectati aria asta cu aceleasi argumente irationale si tampenii.Nu, daca esti un crestin ”bun” si non-agresiv fizic , nu esti cu nimic mai bun decat altii (alti oameni).

    Da, sigur ca poti trai doar dupa Biblie si impacat cu tine. Singura diferenta este ca genul asta de oameni (un relevant 3-4% dintre crestini) nu simt nevoia sa-si incuviinteze credintele sau sa se asocieze in tot felul de aberatii de Biserici.

    Eu pun punct aici, subiect si comentarii inchise. Am alte lucruri mai bune de facut decat sa ascult mizerii si aberatii pseudointelectuale. Le-am auzit destul, de la politicieni la femei de serviciu. Duceti-va si rugati-va pentru sufletul meu pacatos , mergeti in turma lui Dumnezeu si rumegati in continuare rahatul pe care vi-l arunca in fata preotii. Personal m-am saturat si mi-am incheiat orice fel de curiozitate. Nu doar ca nu am de gand sa va mai ascult, dar voi elimina si pe viitor orice inceput de dezbatere pro religie.

  • Uite, ca sa nu ramanem in ”dusmanie”. Aveti dreptul la o ultima replica, daca o doriti. Daca nu, inchid subiectul.

    Nu replica la ultimul meu comentariu, putin rautacios de altfel. Vreau pur si simplu sa vad ce anume v-a deranjat la postul asta si ce vreti sa demonstrati.

    Ar fi bine sa constientizati ca prin militantismul asta impingeti eventualii ”copii” spre cunoastere , agnosticism, ateism. E alegerea voastra daca veti crede sau nu intr-o carte scrisa de diversi acum 2000 de ani asa cum este alegerea noastra sa credem ”altfel” (cazul meu) sau sa nu credem.

    In fine, o ultima replica pentru ca s-a deviat enorm de la subiect si as prefera ca orice alt comentariu adresat STRICT MIE sa-mi fie trimis in privat. Am si alti cititori, si deja simt ca-i privez de urmatorul articol scriind aici. Ne putem contra prin e-mail sau messenger, nu e o problema.

    SI ca sa-ti raspund pe scurt la intrebarea din site-ul tau : Nu , nu cred ca sunt o persoana buna, dar incerc pe cat posibil sa fiu, fara ajutor divin, prin propriile-mi puteri. Nu sunt o persoana buna, dar nu cred sa fi cunoscut mai mult de doua astfel de persoane mai bine de 20 de ani si bunatatea lor nu se lega de religia de care apartineau ci de acelasi mirific concept de alegere.

  • Ce înseamnă să fi citit,adică să știi să îți alegi un subiect.Oricum la un moment dat eu m-am simțit pierdut printre atâtea reply.Sa început de la ceva și în numele credinței sa ajuns la un mic război(al vorbelor).

  • Din nou, nu sunt ateu…am mai spus-o. Nici crestin nu ma pot considera dar asta nu ma impiedica sa am prieteni din ambele tabere.

    Am rezolvat prin e-mail potentialul conflict cu MAE, asa ca, pentru a evita un ulterior ”flame war” pe postul asta, il voi inchide.

    Mai sunt zile si posturi de scris, deci, sa aveti parte de noroc\gratie divina si sa ne citim in alte circumstante, mai putin belicoase.

    Am inchis subiectul – pentru alte reprosuri\reclamatii, aveti mailul meu 🙂

  • pocăiții au idei mari. primesc într/o zi pe stradă pliant al unei firme de asigurări, în aparență. apoi, când citesc, ce văd: asigurare în caz de apocalipsă- vino la noi să citim și să înțelegem biblia, bla bla bla.

    + uneori te mai și acostează pe stradă: nu-i așa că te simți singur și n-are cine să te consoleze? atunci ai nevoie de dumnezeu și iar aceeași propagandă.

  • Heh e un numar mare de bani. Dar oricum, in ziua de astazi sunt multi care vor sa faca bani gandinduse ca asta e cel mai usor mod. Incerc si eu citeodata sa mizez cu pariuri online Unibet dar esenta e sa te opresti la momentul potrivit. Asta e si smecheria celor de la case, odata ce intri in castig mergi pentru mai mult si ajungi sa pierzi totul.

6 Pingbacks

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

  • krossfire
  • Un simplu haiduc al cuvintelor.