Avem in plan o recenzie software si o recenzie la un produs alimentar. Ambele articole sunt gata (si sper eu interesante) insa nu le voi publica atat de curand pe cat speram. Prefer sa revin pe linia de plutire odata ce am lamurit niste lucruri.

Am sesizat ca articolul meu despre discriminare a generat o serie de comentarii, de la replici neandertaliene (din care am mai taiat ”la montaj”, chiar daca unele erau in acord cu postul) pana la incercari pseudointelectuale de ”convingere”, am simtit nevoia sa dau niste lamuriri cu privire la ce anume am intentionat sa transmit prin respectivul articol.

In primul rand, admit ca :

-Am exagerat putin la nivelul vocabularului dar nu la cel al ideilor. Am mai precizat ca ideile imi sunt intiparite intr-o forma sau alta in minte de multa vreme. Si da, am citit si continui sa citesc (lucrari din sfera domeniului abordat) insa convingerile nu mi se vor schimba.
-Exemplele date nu au fost printre cele mai favorabile. Exista multe ambiguitati si ”argumente lipsa” in comentarea exemplelor date. O parte dintre ele au fost corectate ulterior primului comentariu.
-Trebuia poate sa dezvolt articolul si sa dau mai multe exemple, eventual sa fac si o paralela. Poate, o voi face pe viitor. (La modul : ”peste ani”)

Nu admit ca :

-Ceea ce virulentele organizatii de protejare a diverselor minoritati numesc ”discriminare” este acelasi lucru cu ceea ce eu am numit in articol ”discriminare”.
-Vreunul dintre detractorii mei ar fi inteles articolul. Nivelul de lectura scazut nu pare a fi problema mea, ci mai degraba a lor. V-as ruga chiar sa-l reciti si sa selectati pasajele’ ”discriminatoare”
-Articolul ar fi fost de fapt o manifestatie homofoba si antireligioasa. Recunosc ca sunt ”aproape” areligios si foarte probabil ca sunt si putin homofob. In orice caz , nu sunt cu nimic mai homofob decat oricare alt barbat heterosexual (care din teama sau orgoliu isi sustine obsesiv heterosexualitatea in anumite momente). Am cunoscut persoane cu o alta orientare sexuala si am putut purta un dialog normal cu ele, fara a fi acuzat de homofobie.Repet : Articolul nu era indreptat impotriva comunitatilor gay sau a celor religioase
-As avea vreo legatura cu PRM-ul sau cu gruparile de dreapta romanesti existente. Pentru a fi galant, voi spune ca aceste partide ”nu-mi sunt simpatice”.Am orientari politce de dreapta, dar nu de extrema dreapta. Daca nu aveti idee ce inseamna pana la urma dreapta politica, ar fi bine sa cititi inainte de acuza si mai ales, ar fi bine sa vedeti cam cate partide de la ora actuala au orientare ideologica de dreapta.

Cu mici exceptii, reactia la articolul meu a fost ”Ala care scria articole la misto si-a permis sa scrie ceva despre discriminare…pe eeeeell !”. Tot ce am facut a fost sa propun o atitudine generala progresista si o desprindere treptata de ”ultra-democratie”. Conceptul meu de discriminare se referea la o eliminare treptata, prin integrare si educare, desi textul initial era putin cam colturos.

Cred ca in topul oamenilor inchisi la minte ar trebui sa stea multi dintre liderii asociatiilor de protejare a minoritatilor. Rostul acestor asociatii este unul cat se poate de evident, insa comportamentul multor organizatii este contradictoriu. Majoritatea acestor asociatii ajung sa deteste ”discriminarea” intr-un asemenea hal inca sustin superioritatea minoritatii aparate, astfel discriminand la un nivel scabros, majoritar. Atitudinea asta este adoptata si de multe genii pustii din zilele noastre : ”Ii discriminez pe cei care discrimineaza, pentru ca eu sunt superior”.

Am ajuns sa ni se incalce dreptul la libera exprimare pe motiv ca ”discriminam”. Revin din nou la exemplul minoritatilor sexuale. Anul trecut , in timpul paradei gay am urmarit un reportaj de tip ”No comment” in cadrul caruia un om trecut de a doua tinerete incepuse sa-i faca anormali pe cei care defilau. Un membru al cordonului de jandarmi l-a impins brutal, mormaind ”sunt oameni, bah !”. Stop cadru ! Daca la parada gay as fi vazut oameni de afaceri gay si persoane care chiar s-au simtit discriminate (in sensul adevarat al cuvantului) din cauza orientarilor si carora le-a fost greu sa acceada in functie, as mai fi zis. Insa, la parada au aparut pe strada o serie de indivizi imbracati bizar care zbierau si se sarutau in public, incercand parca sa-i faca pe altii sa se simta anormali. Sincer, si daca erau heterosexuali, tot ar fi fost exagerat. In aceste conditii, un om indignat de manifestare, a vorbit. (cam aproape de parada, e drept). Ghinionul lui ca si-a exercitat dreptul la o opinie. Nu cred ca el avea ceva impotriva homosexualitatii in sine, cat avea impotriva manifestatiei. Cine a ”discriminat” aici ?

Reciti articolul, enervati-va putin (eventual selectati ”pasajele discriminatoare”) si acum cititi urmatoarele randuri : Sunt oameni care trebuie sa inteleaga ca in lumea asta exista din start niste restrictii, restrictii care ne fac de fapt umani. Nu, ele nu se refera la preferintele sexuale, religioase sau comportamentale ci la anumite norme sociale . Conceptul de ”normalitate” devine din ce in ce mai flexibil iar cutia in care ne inchide sistemul din ce in ce mai mare. Nu vor mai exista strigoi in mitologia populara. Noi vom fi strigoii.

Pana una alta, promit ca nu voi mai scrie nimic de gen si ma voi intoarce la postarea de diverse recenzi si articole de divertisment. (”Unitate in diversitate”). Nu voi retrage articolul pentru ca am curajul de a-mi sustine afirmatiile.

Hai sa va distrez putin cu niste e-mail-uri primite. Nu voi da nume (daca vreti neaparat, se aranjeaza) si voi comenta in paranteza.

E-mail-uri :

”Buei, se vede de la posta ca discriminezi si scrii ca un roacker d-ala imbracat in haine de mort” (Wow, cat de coerent si-a reprezentat clasa sociala. Ai putea detalia cu privire la ce inseamna sa scrii ”ca un roacker”)

”De ce simti nevoia sa-ti distrugi munca postand astfel ? ” (Nu am distrus nimic. Atat s-a lamentat blogosfera incat am primit 1000 de vizitari in doua zile. A fost o simpla argumentare)

”Ai un blog foarte misto, dar uneori mai scrii si prostioare. Las’ ca mai cresti tu ! (Cat de usor isi asuma unii postura paterna. Se poate ca o maturizare din partea mea sa fie o solutie, dar nu ”solutia”. Eventual mi-as mai putea cizela tehnica discursiva.)

”Se vede clar ca esti homofob, din toate posturile tale. Chiar nu inteleg de ce te mai chinui.” (De unde anume ”se vede clar”. Un pasaj, te rog…)

”Avea dreptate ala’ cu blogul cu gay. Tu ai probleme, mah !” (Am..cu totii avem. Diferenta dintre mine si tine este ca eu mi-am exorcizat o parte din demoni prin blog, insa tu ai putea gasi alte metode de a-i exorciza.)

Comment-uri :

Aici nu voi cita, insa voi comenta doua idei vehiculate. Una dintre ele face analogie om-animal. Interesant pentru a justifica anumite comportamente, dar complet irelevant. Daca eu m-am adaptat mai bine si daca sunt superior fizic si psihic unui alt individ, legea umana nu-mi da dreptul sa-l ucid, precum legea animala. De asemenea, animalele practica incestul (activitate demonstrat neproductiva psihologic si fiziologic) si crima.
O alta idee spunea ca motto-ul meu ”Unitate in diversitate” se contrazice complet cu postul in discutie. Nu , nu se contrazice, pentru ca motto-ul se refera la continutul blogului, la nivel de posturi si domenii abordate. Chiar daca s-ar referi la diversitatea culturala si comportamentala, tot n-ar contrazice cu nimic post-ul ”Haideti sa discriminam impreuna”.

P.S : Daca nu vreti sa mai citi asa ceva, uitati-va peste articolele urmatoare: Vaca, Ji ce mai faci ?