Autoapararea – Mituri si Legislatie

*Autorul acestui blog nu incurajeaza achizitionarea si utilizarea armelor non-letale de niciun tip. Articolul de fata are valoare pur informativa si urmareste sa descurajeze achizitionarea de arme non-letale*

*Legislatia din domeniu a fost revizuita. Articolul de fata nu mai reflecta realitatea legislativa din domeniu*

Odata cu scandalul din 2005 care i-a implicat pe sotii Iovan , scandal transformat de niste pseudo jurnalisti intr-o mina de aur, in Romania s-a declansat o adevarata isterie a procurarii armelor de ‘’autoaparare’’. Nu este anormal sa se intample asa intr-o tara in care povesti de genul asta par extrem de realizabile.

In primul rand ar fi de precizat faptul ca in general o arma, fie ea si non-letala produce o stare de stres posesorului si eventual familiei, fapt demonstrat psihologic. Majoritatea femeilor se simt stresate stiind ca exista o arma in casa iar in familiile in care exista si un copil mic riscul este si mai mare : poti pune arma departe de el dar cum vei mai ajunge la ea in cazul unei agresiuni ?

Cred ca problema principala tot din psihologic deriva. Majoritatea oamenilor cumpara arme nu pentru a se apara neaparat ci pentru a se simti un pic mai siguri pe ei in situatii delicate. Altii le achizitioneaza in urma unor atacuri marcante iar altii din pur teribilism. O parte a indivizilor din primele doua categorii sunt cei care se simt si mai nesiguri odata cu achizitionarea produsului : ideea unei arme reuseste cumva sa le intareasca imaginea de sine.

Autoapararea pe propriul teritoriu este permisa, precedentele juridice fiind cazul Iovan si cel al sefului ANAF (unde nu s-a elucidat modul in care a fost folosita arma).

In fine, sa purcedem deci la o clasificare pe niveluri a armelor de autoaparare (clasificare neoficiala sau fara legatura cu legea) si la relevarea avantajelor si dezavantajelor acestora.

1.Autoapararea fara arme

Sa nu ziceti ca in copilarie nu v-a traznit prin cap sa bateti si voi agresori ca ‘’aia din filme’’. In cazul unei lupte 1 la 1 , artele martiale sau sporturile care implica tehnici de lupta se pot dovedi foarte utile. Pana la urma, cam orice barbat trebuie sa stie sa dea un pumn desi in Romania majoritatea practicantilor artelor martiale sunt femei. Bravo lor ! Stilurile cele mai agresive vazute pana acum au fost : Jeet Kune Do (am practicat mai mult de un an) si Krav Maga (cel mai eficient, dar, la data scrierii articolului, se practica oficial numai in Cluj)

karate-mindy.jpg
(Artele martiale intaresc in primul rand imaginea de sine. Fotografie preluata de pe HowStuffWorks)

Avantaje : Sporturile sunt sanatoase, nu-i asa ? In fine , aspectul fizic si faptul ca te poti apara pot descuraja eventualii agresori. Ar mai fi si componenta mentala foarte utila datorita sigurantei de sine dobandite.
Dezavantaje : Indiferent de tehnica folosita in cazul a doi sau mai multi agresori (eventual inarmati) arma principala ramane fuga sau diplomatia daca este posibila.
Nota : Armele procurate prin cluburile de carate in stilul nunchaku, kama si katana sunt considerate arme de antrenament, nu pot fi purtate in public si nici folosite (cu exceptia incalcarii teritoriului).

2.Armele speciale pentru autoaparare (fara proiectil)

Aceste arme se procura fara permis si cuprind o larga categorie de dispozitive de la spray-uri paralizante , spray-uri cu piper la arme cu electrosocuri si cu sunete de frecventa intalta (asa numitele alarme personale). Utilizarea lor in locuri publice si fara a avea un motiv real este sanctionabila prin lege.
a.Spray-urile cu piper : Sunt eficiente pe termen scurt demobilizand adversarul. Din pacate, multe astfel de spray-uri au o raza de actiune mai mica de 1.5m fapt ce le face mai putin utile in situatiile in care esti inconjurat.
b. Spray-urile paralizante : Pot produce rani mult mai grave prin faptul ca agresorul isi va pierde echilibrul si mai ales pot sa afecteze destul de puternic posesorul.
c. Electrosocurile : Fie ca este vorba despre bastoane sau despre acele mici dispozitive, generarea unui soc electric de inalta tensiune este indeajuns de eficienta pentru a demobiliza un agresor in conditiile in care el este in raza de actiune a obiectului, foarte mica de altfel. In general o arma cu electrosocuri ar trebui sa genereze pana in 500 000 V pe descarcare pentru a nu produce daune serioase (atac de cord, rani) atacatorului. Din pacate aceasta conditie nu se respecta. Cainii si animalele sunt in general gonite de aparatele de gen (fara a ataca efectiv animalul)

gun.jpg
(Arma cu electrosocuri si lanterna comercializata legal)

d. Alarmele personale : Sunt mai mult iritante decat inteligente. Pot sa alunge cainii totusi.

3.Armele albe

Armele albe sunt considerate arme neletale. Nu imi inchipui din capul cui a tasnit o asemenea enormitate, dar in fine. As fi putut sa le tratez foarte bine la punctul precedent insa procesele care au implicat folosirea de arme albe s-au lasat cu pedepse mult mai mari decat cele in care s-au folosit paralizante si electrosocuri. Legislatia este putin mai speciala cu privire la ele in sensul ca este legal sa le detii, dar ilegal sa le porti sau folosesti. Este oarecum logic. Procurarea de arme albe nu necesita un permis special (dupa cum s-a vazut, sunt pline pietele) insa utilizarea lor in public se pedepseste similar cu utilizarea unei arme de foc neletale, deci aveti grija.
La arme albe nu intra numai cutitele speciale sau cutitele de peste 10 cm cum am auzit pe cineva spunand (marimea nu conteaza, este ?) ci orice tip de arma care ar putea provoca rani grave precum : sisurile, cutitele de vanatoare, de bucatarie, boxurile, bastoanele, batele de baseball, etc.

pw100.jpeg
(Boxul – O arma alba mai periculoasa decat pare)

Avantaje autoaparare : Putine (Pot produce rani grave insa legislatia in vigoare te va trage mereu la raspundere)
Dezavantaje : Mai toate, incepand cu faptul ca mai mult ca sigur agresorii vor avea cel putin un cutit pana la afisarea lor accidentala in public. Pe moment exista un fel de permisivitate absurda cu privire la utilizarea acestor arme.

4.Armele cu proiectil (armele neletale)

Aici intra ceea ce majoritatea celor care se simt amenintati isi doresc (de cele mai multe ori in necunostinta de cauza) : Pistoalele cu aer comprimat , pistoale cu gaz si pistoale cu bile\gloante de cauciuc. Pentru aceste arme este nevoie de permis.

Legislatia romana cu privire la procurarea armelor neletale este destul de subreda (creata in 1991 si revizuita in 2004) si de putin sigura, in ciuda promisiunilor de revizuire din 2007. Politia romana ne instiinteaza ca : Cetăţenii români şi străinii cu şedere legală în România, care au împlinit vârsta de 18 ani, pot să procure arme neletale, precum şi muniţia aferentă, de la orice armurier autorizat să comercializeze astfel de arme, în condiţiile notificării prealabile a organelor de poliţie. Armele neletale nu pot fi înstrăinate sau împrumutate de către posesorii acestora, cu excepţia cazului în care acestea sunt depuse la organul de poliţie competent.

Din aceasta lege deducem ca Gigel nu poate folosi sau purta pistolul lui tata fara sa-l bage pe tata la cheltuieli mari sau chiar la racoare.

Cam de ce ar fi nevoie pentru a achizitiona si folosi o astfel de arma :

-Obtinerea unei notificari prealabile de la politie (Biroul de Arme si Munitii) pe baza unei copii de buletin. Vor fi verificate antecedentele (cazierul) si motivatia (autoaparare, paza si protectie). Notificarea se va elibera in termen de 30 de zile. Notificarea sustine intentia de a achizitiona o arma iar formularul se completeaza la politie. Procedura se poate urgenta prin platirea unei taxe.
-Obtinerea armei numai de la distribuitori autorizati (se elibereaza o factura si eventual un formular de cumparare). Dupa obtinerea armei ea va fi trebui declarata si inregistrata la politie in termen de cinci zile.

Pe scurt : Notificare -> Cumparare -> Declarare. Vi se pare simplu ? Chiar este…simplu si ignorant avand in vedere coeficientul de inteligenta al romanului obisnuit. Cea mai buna sursa pentru procedura exacta ramane tot politia locala.Daca arma nu este declarata in termen de cinci zile sau daca certificatul ei a expirat se plateste o amenda de 300 RON. Armele se pot cumpara si din afara tarii atata timp cat exista un bon fiscal autorizat si tradus si o dovada achitarii accizelor.

De retinut :

-Este foarte greu sa obtii o a doua arma si daca o vei obtine o poti folosi numai tu.
-Armele nu pot fi purtate (cu atat mai putin declansate) in spatiile considerate publice, in mod deosebit in locurile aglomerate, indiferent de tipul lor.
-Armele trebuie achizitionate de la distribuitori autorizati din Romania sau cu actele la zi in cazul importarii lor.

Tipuri de arme :

a.Pistoalele cu aer comprimat

Pana de curand (si in prezent de altfel) au fost spaima strazilor pentru faptul ca nu era nevoie de niciun fel de permis pentru a le achizitiona si pentru ca toti imbecilii faceau rost de asa ceva. Probabil demnitarii le considerau un fel de pistoale cu bile mai dure insa accidentele din ultimii ani le-au inclus recent in categoria armelor non-letale.
Avantaje autoaparare : Munitie ieftina (bolturi de nichel si cartuse de CO2 care de fapt asigura detonarea) si impact relativ mare de la distanta mica. Armele sunt la randul lor ieftine (150-550 RON)
Dezavantaje : Nu pot cauza rani grave de la distanta, sunt nesigure iar amenzile pentru ‘’jocuri’’ sunt mari. Sansele ca agresorii\spargatorii sa detina la randul lor asa ceva sunt destul de mari.

b.Pistoalele cu gloante\bile de cauciuc
Majoritatea se comporta ca niste arme reale cu exceptia unui obturator care nu permite incarcarea de proiectile letale. Confectionate din antimoniu sau mase plastice (cele foarte ieftine), pistoalele variaza intre 1100 si 3000 RON avand munitie destul de scumpa la randul lor. Cartusele lor contin un glont sau o bila de cauciuc in varf dar sunt cartuse , nu bolturi introduse in fata unei capsule de CO2 ! Folosirea si chiar purtarea lor este ilegala in public si legala in spatiile special amenajate.
Avantaje autoaparare : Provoaca vanatai si demobilizeaza destul de repede mai ales daca agresorul este nesigur.
Dezavantaje : Are o putere destul de mare si daca arma nu este de calitate (si deci foarte scumpa) se risca detonari accidentale.

pistol-cu-bila-de-cauciucw.jpg

(Model de pistol cu bila de cauciuc comercializat legal in Romania. De pe Top Gun)

c.Pistoalele cu gaze
Principiul de functionare este la fel ca la arma de mai sus diferenta fiind ca la impact cartusul detoneaza o incarcatura cu gaz paralizant, lacrimogen,etc.
Avantaje : Nu sunt letale si riscul de a rani grav in ‘’legitima aparare’’ este mai mic.
Dezavantaje : A trage cu gaz inseamna a afecta potential un numar mult mai mare de oameni. A trage intr-o casa (in cazul unei spargeri) inseamna a-i pune in pericol si pe ceilalti ocupanti.

5.Armele de vanatoare si cele pentru tir
Sunt legale numai pentru vanatorii autorizati (acestia reinoiesc permanent permisul de arma), colectionari (armele de colectie trebuie inregistrate si depusa o declaratie ca nu se va cumpara munitie pentru ele) si pentru sportivi. Utilizarea lor pentru autoaparare este permisa numai in conditiile incalcarii proprietatii private.

6.Armele letale
Detinerea, purtarea si utilizarea (evident) armelor de foc letale este ilegala. Pentru a fi apt trebuie sa lucrezi intr-un domeniu care cere utilizarea lor pentru autoaparare. Se descarca si completeaza o cerere insa din start trebuie dovada faptului ca esti autorizat sa porti asa ceva, un test psihologic, cazier, dovada ca nu au mai fost incidente, dovada ca s-au efectuat exercitii de tir si instruire , taxa, certificatul armei si restul de acte. Ce m-a mirat aici este ca pe langa armata, politie, magistrati, ofiteri de la interne si alte cateva categorii de la care te-ai astepta sa aiba arme de foc tot pe-aici sunt inclusi si demnitarii.

Ai nostri alesi sunt eligibili pentru a purta arme de foc letale pe toata durata mandatului si inca un an dupa ! (Tot ce trebuie sa faca este sa urmeze un curs de 2 saptamani). Si, sa vezi comedie, majoritatea armelor de foc inchiriate din depozitele Poitiei sau vandute au fost avut drept destinatari demnitari. Avand in vedere ce familii de bine au maimutoii din Parlament ma simt mai linistit ca astfel de oligofreni detin arme letale.

Este de mentionat faptul ca unele arme sunt considerate ilegale in UE (multe nu au nici obturator pe teava, deci permit incarcarea cu gloante reale) si faptul ca le gasiti foarte ieftine pe site-urile de licitatii sau la ”baietii care cunosc lume” le fac din start imposibil de inregistrat !

Arme pentru ‘’autoaparare’’ se cam gasesc peste tot. De la site-urile de licitatii unde puteti gasi niste arme dubioase de provenienta turceasca sub brandul Ekol (pistoale care nu ar trece de un control al calitatii intr-un stat U.E dar care sunt totusi legale si inregistrabile) si o serie de arme neomologate pana la magazinele autorizate care vand numai pe baza notificiatiei.

Cele mai solicitate au fost Arrow International (au si un forum activ unde poti fi avertizat cu privire la pericolele folosirii unor astfel de arme) , Top Gun (produse cu un grad inalt de siguranta) si Hunter Vip (gasiti legislatie pe site desi cuvantul inainte pare sa incurajeze achizitionarea). Alte magazine in genul Samurai Shop vand arme fara proiectil fara a preciza modul in care se va face identificarea cumparatorului desi legislatia este si aici precizata. Sa speram ca au un sistem bun.
Statisticile sunt cel putin ingrijoratoare : In Bucuresti sunt inregistrate peste 22 000 de permise de arma in anul 2007. Sa inteleg ca maxim 1000 ar fi pentru armele letale necesare fortelor de ordine, magistratilor si ‘’demnitarilor’’ dar restul ? Daca adaugam aici si tonele de arme ilegale pe care le detin diversi indivizi dubiosi o sa ajungem la niste statistici ingrijoratoare.

Interesant ca legislatia din 1991 nu permitea achizitionarea de arme de foc neletale care dezvolta o viteza a proiectilului de peste 220m/s fapt ce limita mult numarul de arme neletale ce intrau in tara.

Detinerea unei arme de foc neletale nu te face nici mai puternic nici mai stapan pe tine ci doar putin mai nesigur. Faptul ca intr-un moment de panica ai putea-o declansa aiurea ar trebui sa fie suficient pentru a descuraja anumite persoane.

Personal consider o astfel de arma o grija in plus dar nu garantez ca in momentul in care mi-as simti viata sau familia amenintata nu mi-as procura LEGAL o arma neletala de foc. De ce ? Pentru ca pana la urma traim in Romania si exista momente in care nu te mai poti baza pe providenta si cu atat mai putin pe ‘’fortele de ordine’’. Si totusi, ramane partea morala care m-ar apasa destul de mult in cazul unei astfel de achizitii, apare acel ”Si daca … ?”.

Cu toate astea, o solutie mult mai buna ar fi cresterea copiiilor in Suedia. Acolo posesorii de arme sunt ceva mai cumpatati.

Repet : Informatiile au fost luate de pe site-ul Politiei Romane si Jandarmeriei Romane iar informatiile despre pericolele folosirii acestor arme au fost preluate din marturiile utilizatorilor. Autorul acestui blog nu este in masura sa ofere niciun fel de informatie cu privire la achizitionarea concreta a unei arme si nici nu incurajeaza folosirea lor !

P.S : Imi place ca romanii au avut constiinta nationala si nu au trimis o trupa de valoare precum Biondo la Eurovision, in schimb au trimis piesa asta dubioasa (sugerata de unii ca ar fi copie dupa o piesa mai veche pentru acelasi concurs)

145 Comments

  • Nu, n-as fi vrut sa citesc asa ceva. O arma ramane un pericol, intotdeauna. Inseamna un posibil deces, procese de constiinta, mutilarea psihicului.

  • Cred ca orice arma de autoaparare risca mai degraba sa irite agresorul decat sa te apere.

    Cepanamea : Articolul mai mult descurajeaza achizitionarea

  • “Într-o mulţime gălăgioasă, ca să te faci auzit, scoate pistolul şi trage”. Ştiu că sensul acestor vorbe este unul figurat, dar chiar şi o înţelegere în stil propriu îmi provoacă un mic zâmbet ştrengăresc. 🙂

  • Si ulterior : Ia si vreo 2000 RON amenda, daca tot esti acolo 🙂

  • Haha, stiu atatia americani care nu au doar o arma, ci un adevarat arsenal acasa. 😀

    Cred ca tine si de educatia, eu unul as fii incantat sa am un arsenal acasa. Eventual si un tanc cu care sa ma duc la servici si niste mortiere pentru cainele vecinului.

  • Atata timp cat poti cumpara dintr-o banca o pusca de calibru mare in America, la ce sa te astepti ?

  • Ei, eu tot as fi pentru arme letale permise in aceleasi conditii in care sunt permise azi armele neletale cu proiectil. Si asta pe principiul: aia cu care as putea avea probleme care ar necesita folosirea unei asemenea arme, sigur detin deja niste “jucarii” de pe o piata clandestina.
    Totusi,pentru siguranta, as pastra legislatia actuala referitoare la legitima aparare care e destul de restrictiva. Si cum articolul tau mi-a dat o idee, chiar o sa scriu zilele astea ceva despre modul in care sunt reglementate legitima aparare si starea de necesitate in dreptul penal roman.

  • Eu dac-aş avea o armă letală nu m-aş simţi defel nesigur, ci chiar mult mai sigur.
    În secolul 19 în Anglia cei care erau prea săraci să-şi achiziţioneze arme de foc primeau din partea statului una pe gratis.
    Între timp, statul a preluat monopolul asupra armelor, ceea ce nu înseamnă decât că poate interveni numai după ce o crimă a fost comisă, şi rareori preventiv. Thanks, but no thanks…
    Creşterea copiilor în Suedia ar fi înspăimântătoare d.p.d.v. al securităţii pentru mine. Arme ioc purtate de oamenii civilizaţi combinat cu o mulţime de musulmani fanatici emigranţi… În condiţiile astea, mă îndoiesc că o eventuală fată a mea şi-ar păstra virginitatea până la 12 ani (sau că băiatul ar rămâne cu nasul intact până pe la 7-8 ani).
    Dacă aş avea vreodată situaţia financiară şi o cunoştinţă cu acces în lumea interlopă care să-mi procure o arme, n-aş ezita să mă înzestrez cu una, chit că e ilegal. Sunt interesat de folosirea armei înainte de comiterea crimei şi nu după.

  • Nu ştiu cum sunt alţii, dar chiar şi dacă ar fi total liberă apărarea cu o armă ar fi… greu… cel puţin pentru mine. În momentele alea probabil nu prea gândeşti ”Bă, îi dau în picior ca să-l imobilizez”, tragi unde nimereşti… Şi nu cred că sunt mulţi cei care ar avea conştiinţa împăcată apoi, chiar dacă teoretic şi legal se apărau.
    Despre piesa de la Eurovision, ca şi anul trecut, deja m-am obişnuit cu aşa chestii…
    Şi chiar seamănă izbitor cu piesa cealaltă străină, Magia del corazon sau nu ştiu cum.

  • Da’ pe Internet nu se gasesc si manusi cum avea Predator-ul? D-alea din care sa iasa vreo 3 cutite pe care sa i le infigi agresorului unde doresti? Sau un gom-jabbar mic, pentru fanii Dune…

  • Uhh…gom-jabbar. Ar fi de mare eficienta !

    Dida : Mai nimeni nu se simte ok cu ideea insa daca toti ar avea asa ceva in casa nu cred ca te-ai abtine foarte mult 🙁

  • Nu, gom-jabbar-ul e arma de asasin, nu pentru autoaparare. In primul rand, ca sa-l folosesti trebuie sa atingi tinta intr-un fel, si in al doilea rand risti sa te intepi singur (presupun nu faci antrenamente zilnice de manuire a g.j., si presupun ca o sa incapa pe mana noob-ilor).
    Gom jabbar-ul exista si in ziua de azi, sunt destule (bio)toxine care pot omori in cateva secunde.

    Personal, cred ca Taser-ele si mace-urile sunt cele mai bune arme de self-defense… dublate de un antrenament psihologic, sa nu te panichezi cand esti atacat.
    G.

  • Geo : Pai n-ar merge si un Gom Jabar cu relaxant muscular 😀 ?

  • Oricum ar fi, dam de obiectia ridicata de tine:
    “au o raza de actiune mai mica de 1.5m fapt ce le face aproape inutile.”

    …obiectie la care eu nu subscriu. In primul rand fiindca rar va avea o victima ocazia sa actioneze la mai mult de 1.5m-2m, si doi, fiindca printr-un antrenament basic poti sa-ti pastrezi sangele rece si sa actionezi indiferent de distanta de agresor.
    G.

  • Interesant articol 🙂 [ca tot era vorba de rabdare in postul anterior, ma mir ca ai avut rabdarea sa scrii asa ceva].

    Apropo, in categoria “Autoaparare fara arme” cred ca merita inclus si Aikido. In Aikido nu ai nevoie de forta fizica propriu-zisa, ci folosesti forta adversarului impotriva lui — ceea ce face stilul asta potrivit pentru aproape oricine.

    Apropo, vezi ca ai scris “pishologie” in loc de “psihologie” si se intelege altceva 🙂

  • Addenda la comentariul anterior [nu exista buton de Edit Comment, nu…?]: sau ai scris “pishologie” intentionat? Vezi ca CA viitoare studenta la psihologie ma simt! 😛 [apropo, si cacofonia aia e pusa acolo tot intentionat]

  • Ai dreptate, lesinata piesa pentru Eurovision. O neutralizam prin una din metodele enumerate de tine? Nu de alta dar ma simt atacat in inteligenta mea cu plagiatura aia..

  • Odeena : Am vazut modul in care se practica Aikido pe meleaguri mioritice. Nici in sine, ca sport nu este foarte eficient in cazul in care atacatorul are o arma. Este un sport fain ce-i drept. Jeet Kune Do si Krav Maga au si tehnici de dezarmare.

    Krav Maga este o tehnica dezvoltata cu scop (antrenarea armatei israeliene) si majoritatea loviturilor au ca finalitate ”neutralizarea totala”.

    Geo : Era vorba de situatia in care ai fi fost inconjurat.

  • Odeena : Gata, am corectat 🙂

  • Rezultă că cea mai bună armă este napalmul dat în cantităţi industriale, prezintă avantajul că după ce-şi face efectul nu va mai rămâne nimeni să te dea în judecată…

  • Hmm..nu chiar, poti scapa de napalm cu arsuri, dar de neurotoxine gen gazul sarin mai greu.

    In fine, sper ca cititorii ocazionali sa se prinda ca e o gluma ca m-am mai trezit odata cu acuzatii de ”instigare la violenta” de catre niste comentatori rataciti.

  • Sarin, tabun şi iperită…m-am jucat cu ele în armată…am şi venit cu sarin acasă de-au înnebunit ai mei :))

  • Voiai sa sperii lumea prin cartier sau planuiai un concert fals Guta ?

  • Cine naiba mai ştie ce era în capul meu pe vremea aceea? 🙂 Şi nici Guţă nu cred că exista, erau doar Albatros, Generic şi celebra solizdă Naste din Berceni :))

  • Oare pistoale cu gaz ilariant nu există?
    Iar despre pistoalele cu frişcă, nu ne-ai spus nimic. Trebuie avertizaţi cititorii să nu abuzeze de ele, ca să nu facă diabet. 🙂

  • Hmmm…da , un pistol cu frisca ar fi solutia. Frisca va trebui totusi incalzita la 200 grade si aruncada cu o viteza de 200m/s 😀

  • nu prea conteaza metoda de autoaparare daca nu stii cand sa o folosesti, asa ca mai bine, pe cat posibil, sunt de evitat situatiile in care sa fii nevoit sa le folosesti. Chriar si cu un pistol in mana daca gasesti unul cu tupeu iar tu esti un simplu om de pe strada, ti-l ia din mana si te bate cu el, cazuri s-au vazut destule.
    (despre fuga nu am vazut nimik in postul tau, este cea mai sanatoasa, daca ai pe unde:D)

  • Am scris la partea cu artele martiale 😀

  • da corect, scuze, dar se aplica la toate , zic eu:D

  • Utilizarea artelor martiale intr-o confruntare nu se considera uz de arma alba?
    Circula un urban myth cum ca un boxer care isi foloseste pumnii (doh…) este incadrat utilizarea de arme albe. Adevarat sau fals?

    Acum cand vine vorba de autoaparare, poti sa o faci si cu obiecte care iti sunt la indemana, legatura cu chei din buzunar, cheia de la masina, pietroul de bordura, poseta, geanta diplomat, etc.
    Daca atacatorul intra peste tine in casa, este totusi o dilema… sa azvarli spre el vaza chinezeasca dinastia Ming sau sa nu?
    Daca esti un perfectionist ca DeMaio si iti place sa duci treburile pana la capat, atunci napalm ftw! 😀
    Flambezi fripturica si la sfarsit condimentezi cu putin sarin.

  • Este doar un mit, Programare Socială. Doar un mit…

  • Programare Sociala : Nu, in general intra la ”violente”.

    Dubiul nu mai este. Daca il termini si intentia lui a fost clar violenta => Autoaparare.

  • 🙂
    Am avut un spray cu piper si am vrut sa-l testez. Am incercat sa-mi dau in palma si mi-a sarit in fata din cauza jetului (care mai tarziu am aflat ca duce 5 m).
    Abia am ajuns acasa si mi-am zis ca ceva mai groaznic nici nu exista. Pur si simplu simteam ca-mi ia foc fata… si m-a tinut 2 zile(nu la aceasi intensitate…adica dupa 2 ore doar ma mai pisca fata)… cu toate ca am stat cu fata in apa si m-am spalat cu sapun de n ori. Probabil era un spray mai puternic caci din cate am inteles era de la jandarmerie…

  • Krossfire,
    Cred că povestea legată de arme şi auto-apărare este controversată şi împarte oamenii în extreme opuse. E foarte greu să te opui armelor de foc şi să recomanzi copiilor tăi să nu facă arte marţiale din considerente etice sau pentru simplul motiv că aşa ceva nu există. De asemenea, armamentul nu poate fi lăsat la îndemâna oricui doreşte să ţină în mână o armă. Cazurile de tineri americani care şi-au ucis profesorii şi colegii se pot extinde oriunde în lume.

    Ce părere ai de această dilemă? Cum o rezolvi? Aş fi interesat să văd ce soluţii ai tu la asta.

  • O solutie generala nu exista. Prefer sa le ofer copiilor mei o educatie solida (care va include si un sport, eventual arte martiale) iar in cazul in care pe viitor vor avea sau voi avea nevoie sa procur arme de foc neletale in limita legii.

    Pe de alta parte, utilizarea in masa a armelor de foc nu mi se pare buna intr-o societate precum cea Romaneasca. Ar fi o greseala fenomenala sa dai acces la arme romanilor.

    Pana una alta, eu as inaspri legislatia cu privire la orice tip de arma neletala lasand posibilitatea persoanelor fara cazier si sanatoase psihic sa detina asa ceva.

  • Use the Schwartz, as Yoghurt would say (fanii Mel Brooks stiu de ce…:D)

  • Star Balls…

  • De ce nu foloseşti diacritice? 🙂

  • Pentru ca imi e cam lene 😛 (Le mai folosesc atunci cand exista ambiguitati la nivelul temei tratate)

  • Fiecare cetatean al unei tari, trebuie sa aiba dreptul de as procura legal o arma neletala de autoaparare, traim intr-o lume dura in ziua de azi, (jafuri, hotzi, batati,..etc.)
    AM vazut si pe un forum ca un “tip” spunea ca este mai eficit un stil de karate..ei bine..
    eu fac box..si va pot spune ca karatele este pisat, nu te ajuta cu nimik..va zic din experienta..
    2) o arma este mai eficienta in strada daca te atac cinva..pentru ca:
    te poti inalni cu un grup de vro 4-5,6 insi care sunt pusi pe scandal..si poti sa faci so box si karate si orice ca tot te rup aia…in schimb un pistol schimba situatia…
    nu putem sa interzicem si acste arme..si sa lasam “pe talhari” sa ne dea in cap…

  • Si eu am practicat o vreme karate. Este un stil bazat mai degraba pe dezvoltarea corpului si a unor lovituri generale decat pe parctica efectiva. Krav Maga este cel mai dur si util dintre artele martiale.

  • Karate este util in masura in care il practici tu bine. Nu iti da invincibilitate. Nici pistolul nu te face invincibil. Presupunand ca tu ai dreptul la port arma si respectivii atacatori cel mai probabil detin asa ceva sub acelasi drept. Prin urmare 4 5 indivizi inarmati te trimit pe lumea cealalta cu pistol cu tot si cel mai probabil cu inca 5 6 indivizi din jur.

    Acum karate iti ofera securitate in anumite situatii dar depinde foarte mult de practicant si de sangele rece pe care il are. Majoritatea pur si simplu ingheata si in fata unui singur atacator. Cu tristete o spun ca 98% dintre femei fac asta. Se poate scapa si de 4 5 atacatori insa trebuie sa lasi deoparte orgoliul ca ii faci pe toti deodata si sa sti si cand e cazul sa iti iei picioarele la spinare pe romaneste. Apoi bunul simt trebuie sa-ti spuna sa nu o cauti cu lumanarea daca nu e cazul:)

    Totusi unde ai gasit sala aia mai mult cu fete ca in cazul meu situatia a fost extrem de disproportionata de genul one to 35 boys. Rezulatul insa a fost mult mai bun.:)

  • Well, poate tintesti bine 😀

  • Un fel de Rambo mioritic… :))

  • ce efect poate avea un electrosoc de 150kv ? este bun de ceva ? sau nu prea?

  • te-ai curentat vreodata de la reteaua de 220v? daca da, ai vazut ce nervos esti si ce injuraturi bagi, asta intamplandu-se din vina ta, gandestete daca te curenta altcineva fara voia ta ce ii faceai. 150.000 volti la vreo 0.03 amperi = pi***u boului. mai bun un sut in genunchi sau mai sus.

  • marea majoritate a “atacatorilor” sunt niste gasti/grup/sleahta/indivizi crescuti in fata/spatele blocului de la varsta de 3-5 ani cu cheia de gat cu aere de raufacatori care toata viata lor traiesc de pe o zi pe alta si singurele lucruri concrete si palpabile care le detin sunt o iritatie in c#r de la atata colindat cu prietenii prin cartiere si o gingivita de la cojile de seminte.

  • Pfranaru : De fapt unul de 200 000 V precum al meu poate paraliza temporar o zona dupa cum bine a aflat recent cainele unui vecin de bloc 😀

    De acord cu gastile. Am sesizat ca de cele mai multe ori se sperie atunci cand dai semne ca ai vrea sa-i angajezi violent .Daca insa te sperii tu considera ca pot face ce vor.

  • am un pumnal de vanzare relati la id de mesenger alexxx65 astept oferte

  • Foarte interesant articolul, dar un stil de arte martiale interesant si foarte util in apararea pe strada mi se pare penchak silat!!!

    Toate cele bune!

  • E mai degraba o fuziune de stiluri. Unde se mai face in Ro ?

  • mah io detin legal un pistol cu aer comprimat calibru 4,5mm si sa stiti ca am scapat de 2 incidente neplacute ( 1 la meciul de fotbal CFR cluj vs. U cluj cand o haita de U-isti au sarit pe mine in fatza casei si a 2 in cartier la o prietena unde ii plin de tigani(rromi) ) lam purtat cu mine si am sa il mai port cu toate ca stiu NU AM VOIE dar e mai bine asa am toc cu ham nu se vede cdaca iti iei o haina mai larga pe tine si esti mult mai sigur pe tine si sa stiti ca arma poate sa fie fara cartuse sau alice in ea daca tragi un foc pe plan vertical sa iasa numa gazul (CO2)sa se auda doar pocnitura va spun ca se sperie si nu cred ca mai au tupeu sa te atace (cel putin nu pe moment daca dai fatza cu el in alta parte poate ) deci io ma simt mai sigur cu asa ceva la mine nu va incurajez sa va procuratzi de la “mafiotzi” mai bine unu legal cu acte si inscris la politzie pt ca avetzi o acoperire . succes la arte martziale =)) 😀

  • detin un pistol de calibru 10mm mauser hsc 90…..este micutz, ideal, 7 gloante in incarcator + 1 pe teava, nu se descarca accidental, nu se blocheaza,pot sa-l port oriunde, e arma pt autoaparare.

    @misu: daca te prinde ca dai unei arme de tir sportiv, destinatie ca arma de autoapare risti mult….

  • pt. Pacala, nu inteleg ,pistolul ce il am eu este arma de tir sportiv? eu pe cine am intrebat au spus ca este arma de autoaparare .

  • armele cu aer comprimat intra la categoria tir sportiv si-ti trebuie permis(sau certificat de detinator, dar in cazul asta ai voie s-o detii, fara s-o folosesti, daca te prinde poti sa faci parnaie) pt ele mai nou;
    daca e de 4,5 mm e pt tir sportiv(foloseste butelii de co2)

  • pt krossfire, penchak silat se facea in bucuresti/pitesti cu sensei Cristi Laiber

  • 1.Autoapararea fara arme:
    avantaj omis – am practicat Judo; tare bine mi-o prins pe partia de ski: stiu sa cad 🙂 , in felul asata ma apar de mine

  • a aparut noul cod penal…….Beware!!!!

    Art. 18 Dispoziţii generale
    (1) Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală dacă a fost comisă în condiţiile vreuneia dintre cauzele justificative prevăzute de lege.
    (2) Efectul cauzelor justificative se extinde şi asupra participanţilor.

    Art. 19 Legitima apărare
    (1) Este justificată fapta prevăzută de legea penală săvârşită în legitimă apărare.
    (2) Este în legitimă apărare persoana care săvârşeşte fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat şi injust, care pune în pericol persoana sa, a altuia, drepturile acestora sau un interes general, dacă apărarea este proporţională cu gravitatea atacului.
    (3) Se prezumă a fi în legitimă apărare, în condiţiile alin. (2), acela care comite fapta pentru a respinge pătrunderea unei persoane într-o locuinţă, fără drept, în timpul nopţii, prin violenţă, viclenie, efracţie sau alte asemenea mijloace.

    Art. 20 Starea de necesitate
    (1) Este justificată fapta prevăzută de legea penală săvârşită în stare de necesitate.
    (2) Este în stare de necesitate persoana care săvârşeşte fapta pentru a salva de la un pericol imediat şi care nu putea fi înlăturat altfel, viaţa, integritatea corporală sau sănătatea sa ori a altei persoane sau un bun important al său ori al altei persoane sau un interes general, dacă urmările faptei nu sunt vădit mai grave decât cele care s-ar fi putut produce în cazul în care pericolul nu era înlăturat.

    Art. 21 Exercitarea unui drept sau îndeplinirea unei obligaţii
    (1) Este justificată fapta prevăzută de legea penală constând în exercitarea unui drept recunoscut de lege sau în îndeplinirea unei obligaţii impuse de lege, cu respectarea condiţiilor şi limitelor prevăzute de aceasta.
    (2) Este de asemenea justificată fapta prevăzută de legea penală constând în îndeplinirea unei obligaţii impusă de autoritatea competentă, în forma prevăzută de lege, dacă aceasta nu este în mod vădit ilegală.

    Art. 22 Consimţământul persoanei vătămate
    (1) Este justificată fapta prevăzută de legea penală săvârşită cu consimţământul persoanei vătămate, dacă aceasta putea să dispună în mod legal de valoarea socială lezată sau pusă în pericol.
    (2) Consimţământul persoanei vătămate nu produce efecte în cazul infracţiunilor contra vieţii, precum şi atunci când legea exclude efectul justificativ al acestuia.

  • privind legitima aparare……:D

  • Ala in care e legitima aparare doar daca intra noaptea pe proprietatea ta 😛 ?

  • dap…….sper sa nu-l voteze

  • va salut cu respect am si eu o nelamurire, pistoalele cu bila de cauciuc sunt incadrate la arme de autoaparare, neletale, si deci destinatia lor este autoapararea.
    “Pistoalele cu gloante\bile de cauciuc:
    Folosirea si chiar PURTAREA lor este ilegala in public si legala in spatiile special amenajate.”

    Cum sa ma apar de unul sau mai multi indivizi in spatii publice, daca sunt atacat, daca nu am voie sa port pistolul la mine????
    Sau voi credeti ca sunteti atacati doar in anumite zone, denumite zone de conflict, sau (zone de risc de gradul 0???) sau va ataca cineva in poligonul de tir???

    !!!Pistolul de autoapare se poarta la purtator sub haina, sau in diplomat si este utilizat in caz de necesitate oriunde!!!
    oricum legea e abramburita rau de tot la fel ca orice lege din Romanica!!!

    Astept raspunsuri!!

  • Stiu ca e un bullshitm dar asa era legislatia. Anul asta , la inceput, s-a schimbat si autoapararea a fost redefinita.

  • Am doar 13 ani si detin un box iar eu consider ca este o arma avantajoasa daca stii sa o folosesti.Oricum eu nu consider boxul pe care nu ai voie sa o porti la tine,atunci pt ce naiba se mai vinde.Sincer sa fiu,eu intotdeauna il port la mine deoarece,in trecut am avut cateva experiente in care am fost batut si nu am fost in stare sa ripostez serios.Legea din Romania e de tot cacatu dar, asta e,trebuie sa ne adaptam.Iar artele martiale sunt de tot cacatu.Nu cred ca acolo te invata cum sa opresti un glont.

  • “3.Armele albe[…]
    Avantaje autoaparare : Sincer, niciunul.”

    cum adica?

    te provoc la un exercitiu: te imbraci intr-un tricou alb, ii dai unui copil de 12 ani un marker negru. il pui sa dea in disperare din el, si dupa 10-15 secunde numaram mazgalelile pe care le ai pe maini sau pe corp.
    acum imagineaza-ti ca tu erai agresorul si copilul se apara cu un cutit.

    avantajele pentru autoaparare ale armelor albe taioase sunt multe:
    -pot fi purtate usor, intr-un buzunar,
    – pot stopa eficient un atacator pentru ca provoaca rani importante ale muschilor si arterelor,
    – nu iti trebuie deloc mult antrenament sa le folosesti, doar dai din maini si lama taie.

    inca crezi ca un cutit nu e o arma puternica de autoaparare?

    mie mi se pare ca nu exista destula librtate pentru portul de arme albe in scop de aparare personala. politia nu are cum sa previna raufacatorii sa isi procure arme, iar daca cineva m-ar ataca pe mine sau pe cineva drag mie as prefera sa am dreptul legal sa am la mine un cutit cu care sa raspund. crezi ca infractorului o sa ii pese daca e ilegal sa poarte arma la el? ma intereseaza prea putin daca o sa fie bagat la puscarie pe urma, raul facut de el mie s-ar putea sa fie ireparabil. prefer sa am dreptul sa ma apar singur in loc sa imi pun nadejdea ca o sa il prinda politia pe urma si o sa il pedepseasca justitia. la ce mi-ar folosi asta daca ma omoara sau ma face invalid pe viata. prefer macar sa am mijloace egale cu care sa raspund, si asta legal, nu la limita legii.

  • uitasem ceva: krav maga e o poveste, si inca una falsa.

    in realitate krav maga (care suna exotic, dar inseamna de fapt “lupta corp-la-corp”, asa cum si “kenvelo” inseamna “da si nu”) e o tehnica invechita provenita din armata engleza. si-a dovedit ineficenta in al doilea razboi mondial si a fost aruncata la cos de englezi si americani in favoarea unor sisteme mai bune. a ramas in armata israeliana unde a fost transformata in mit national, pentru ca noul stat avea nevoie de propaganda.

    krav maga este de fapt sistemul de lupta “defendo” inventat de William Fairbairn si Eric Sykes, ii gasiti pe youtube. el a fost preluat de Imi Lichtenfeld, si predat de el in tanara armata israeliana. nu i-a dat nume, a fost numit krav maga dupa moartea lui, dupa 1973. tehnicile din sistemul Fairbairn-Skyes sunt identice, doar ca acum practicantii de krav maga joaca mai realist demonstratiile.

  • Suntzu : Legislativ, tot asa pusesem problema. Sunt oricum arme de apropiere desi am vazut ”miracole” facute cu un baston de cauciuc. Am corectat oricum.

    Hmm, in cazul krav maga sunt mai complicate lucrurile. Am asistat la niste sedinte in Romania si mi s-au parut cel putin ilare insa in Germania de exemplu existau scoli care se apropiau foarte mult de ideea de ”combat krav maga”. Nu mi s-a parut a fi identic cu sistemul Fairbairn-Skyes dar daca ma uit bine, multe tehnici seamana.

    In ultima vreme , am fost ciudat surprins de practicantii de Sambo, inclusiv de cei de pe la noi (chit ca nu stiu cat i-a ajutat stilul si cat i-a ajutat constitutia)

  • tovarasu, nu e asa simplu sa achizitionezi o arma precum zici tu. cand iti cer aia motivare, nu declari tu “autoaparare” si gata, iti dau aia permisu. tre sa dovedesti cu probe ca ai pe bune nevoie sa te aperi. altfel nu-ti da nimeni nimik.

    si inca ceva: in articol ai fraza asta, la inceput: “O parte a indivizilor din primele doua categorii sunt cei care se simt si mai nesiguri odata cu achizitionarea produsului : ideea unei arme reuseste cumva sa le intareasca imaginea de sine.” —> ori sint nesiguri, ori sint siguri, nu pot sa fie ambele lucruri in acelasi timp. si daca situ respectiv incurajeaza achizitionarea, care e problema?! e ilegal sa incurajezi omu sa-si ia arma?

  • si inca ceva, pentru electroshock iti trebuie autorizatie. nu ai voie sa porti, si nici sprei paralizant. numa lacrimogen, d-ala cu piper.

  • Am precizat : s-a schimbat legislatia in vigoare. Electrosocul era inca legal pana in 2009 si se poate in continuare cumpara la liber. Problema e ca a fost clasificat recent drept arma alba. Voi intreba o persoana autorizata (din Politie adica) si-ti raspund printr-un comentariu.

    E foarte simplu sa achizitionezi o arma, in continuare. E foarte greu sa o inregistrezi in schimb, mai ales acum. Permisele nu se mai emit pe mai mult de 6 luni.

  • ah am inteles, tu ziceai de avantaje dpdv legislativ, eu credeam ca practic 🙂 oricum legea nu e in stare sa faca distinctia intre o arma improvizata – de exemplu dintr-o unealta, fie ea coasa/ciocan/cutit de bucatarie si o arma. dar asta se intampla cand legile sunt construite de oameni care traiesc in cartiere pazite, si care nu s-au confruntat vreodata cu violenta pe strada

  • Da, apropo de arme improvizate, un amic mergea cu un mic aruncator de flacari dupa el (cica sa se apere de caini). Avea o pompa medie si tragea cu gaz de bricheta – avea raza mica dar era al naibii de periculos.

  • Uite si raspunsul oficial al biroului de informatii, de pe Twitter :

    @krossfire electrosocurile, spray-urile, etc nu sunt supuse autorizarii, deci sunt “la liber”! O zi buna!

  • pai si stai asa, ai voie si sa il porti la tine?

  • Pai era vorba si de purtat. Eu intrebasem daca e nevoie sa inregistrez/autorizez electrosocul. Vechea legislatie spunea ca e ok sa-l porti cat timp nu esti in spatii publice aglomerate si cat timp nu-l scoti/folosesti pentru intimidare, etc (Adica sa stea cat mai departe de ochii lumii si sa apara eventual in situatii de urgenta).

  • multumesc man.

  • N-ai pentru ce, sper sa nu fie probleme.

  • s-a discutat de autoaparare aici,insa nimeni nu a scris despre agresori non-umani.adica animale.m-ar interesa in cazul armelor ce pot fi detinute legal,daca au raza de actiune suficienta incat sa poti opri atacul unui…caine rotweill-er, sa zicem.cred ca cel mai important este autocontrolul in momentele critice,si am sa va spun si o povestioara.eram militar in termen,undeva pe granita Romaniei postdecembriste.si efectuam o misiune de patrulare pe granita,singur,ziua.faptul ca timpul nu era o limita,si imi place mersul pe jos,dar eram si un militar constiincios a facut ca sa merg intr-o misiune de care multi se fereau sa o accepte,anume verificarea unei fasii de frontiera la departare maxima de pichet.de regula,pe unde patrulam noi zilnic,se facea carare.in acea zona unde aveam sa merg,era salbaticie in adevaratul sens al cuvantului,nici agricultonii nu veneau,doar o stana de oi la cativa kilometri.pentru ca eu am facut tot traseul,a trebuit la intoarcere sa vin pe un drum care trecea la vreo cateva sute de metri de acea stana de oi(nu cred ca era legala amplasarea acelei stane,dar nu ma privea pe mine).cert este ca m-am trezit cu 5-6 dulai ciobanesti venind spre mine.am inceput sa ma retrag,nu fugint,am pus baioneta la arma,am desfacut patul rabatabil,si am bagat cartus pe teava.aveam cateva sute de metri in spate fasia de frontiera,asa ca a trebuit sa raman pe pozitie.nici un pom,nici un refugiu.cainii in cateva clipe m-au inconjurat(sunt mai mult de 10 ani de atunci,insa incerc sa fiu cat se poate de exact).pentru cunoscatori,cainii erau cu un bat de gat,cativa din ei,si aceia au ajuns mai pe urma,asadar am avut timp sa ma obisnuiesc cu situatia.cand a venit insa seful lor,un caine enorm,acela a venit spre mine direct.pana atunci efectuam cu arma arcuri de cerc in vant la nivelul ierbii si strigam la ei cat puteam.pentru ca lucram cu cainii si ii antrenam(dresaj inclusiv luptele cu manusa de forta)stiam ca pe cel mare il pot anihila dar eram la discretia celorlalti,daca ar fi inceput o lupta.acele cateva secunde,au durat o vesnicie,si era foarte riscant sa trag,pentru ca orice foc in acea zona insemna alerta maxima,iar daca glontele ar fi iesit din tara ar fi fost si mai grav.din fericire un cioban a venit si a linistit un pic cainii,si eu am putut sa ma retrag,iar comandantii mei directi,mi-au raspuns ca nu aveam voie sa trag.va intreb,caci eram in legitima aparare(atunci nu as fi fost judecat dupa legile civile,ci dupa regulamentul militar)as fi fost indreptatit sa trag daca as fi fost tavalit de cainii aia?probabil ca la baioneta as fi putut ucide 1,sau 2 din ei,dar restul ma puteu prinde de membre,sau mai rau de parti ale corpului,si ar fi iesit un carnagiu.am mai avut confruntari cu alti caini,si de obicei au agresivitate crescuta cand sunt pe teritoriul lor,si de obicei au un lider,pe care trebuie sa il anihilezi.pentru ca obisnuiesc sa merg la pescuit,sau la o gradina in afara localitatii,si exista fel si fel de caini fara stapan care ar putea deveni agresivi,ce fel de arma ar fi indicata impotriva lor,si daca ar avea eficienta si precizie(in armata am avut cel mai bun punctaj la tir dintr-un batalion intreg,inclusiv militarii angajati)

    referitor la cele scrise mai sus de unii,eu cred ca o arma intr-o situatie critica este buna,daca ai si o buna stapanire de sine.in general,conflictele puternice declanseaza in corp o invazie de hormoni ce genereaza o stare ciudata (bunicul meu povestea din al 2-lea razboi mondial cand lupta pe front ca aveai de ales intre a fi ucis si a ucide).cred ca artele martiale,si in general sportul de contact fizic practicat la nivel de competitie poate dezvolta aptitudini care in situatii limita ne pot fi de folos,iar pregatirea motrica si emotionala ne poate fi utila,poate mai mult decat niste arme letale sau non-letale.

    deci intrebarea mea pentru cunoscatori ar fi:pot potoli un pittbull sau caine de lupta cu vreo arma legala?si in ce conditii(desigur,daca ii tragi in nas ca il ametesti cel putin).

  • I-ai fi putut ucide si-i poti ucide si acum dar la fel ca in cazul agresorilor umani, trebuie sa-ti cam demonstrezi inocenta. Vei spune normal (avand si experienta anterioara) ca este o tampenie dar pentru ea trebuie sa-i multumim deputatului Marinescu (zis ”Fata de Bideu”). Legea din 2003, legea Marinescu interzice majoritatea agresiunilor impotriva animalelor si este profund restrictiva. A inmultit grav maidanezii.

    Exista spray-uri anticaini dar sunt genul de arme pentru domnisoarele speriate de pechinezi. Un caine de stana nu se sperie de un miros mai puternic. Alarmele anti-caini irita, nu combat.

    Un electrosoc puternic ar putea anihila usor un caine dar singura problema este ”Cum ajungi sa-l atingi ?”. Mai sunt electrosocurile de tip ”stun baton” (adica un fel de pulan politienesc electrizat) care te-ar putea ajuta.

    Cum probabil nu raspunsul ”Ia-ti pistol” e cel asteptat, o solutie ramane in armele de AirSoft, cele foarte puternice. Airsoft e un sport similar paintballului dar mult mai realist. Armele au gramajele reale si sunt foarte puternice (mai alese cele electrice). Munitia e similara bilelor de plastic din chinezariile numite pistoale cu bile. Diferenta e ca o bila aruncata cu 10m/secunda nu se compara cu 80 de bile mai dure aruncate cu 100m/s de o copie fidela de SIG : http://www.airsoft.ro/productdetails.php?idprodus=1220 (preturile sunt mari in RO, dar afara e total ok)

    Armele astea sunt legale (sunt chipurile arme de joc) si pot fi folosite in caz de urgenta desi asupra unor oameni maximul rezultat sunt vanataile (mari de altfel, mi s-a intamplat la un joc demonstrativ). Totusi, daca descarci 2-3 runde pe un caine, nu ma astept sa fie in masura sa atace (o arma proasta l-ar irita totusi)

  • daca politia te prinde cu un box asupra ta…. si ii spui ca nu ai ganduri rau intentionate ci este doar pt legitima-aparare si nu ai fost implicat in nici un accident precum nu ai nici alte incidente… ce poti pati?

  • Intrebarea e : Cum sa te prinda politia cu un box asupra ta ? Il tii constant pe mana , sau cum ? La concerte esti obligat sa le lasi la intrare iar politia in mod normal nu te poate perchezitiona pe strada, fara sa te suspecteze de ceva. Daca tu nu-l tii la vedere, nu vad cum te-ar putea ”prinde” cu el. Daca il agiti prin aer sau il arati mult in public, e posibil sa treci in alta zona a legislatiei.

  • daca cienva afla si din diverse motive te denunta la politie ce poti pati?

  • daca cineva afla si din diverse motive te denunta la politie ce poti pati?

  • Boxul cred ca intra sub incidenta legislatiei pentru armele albe. Poate fi tinut in casa dar daca este purtat pe strada, ai putea avea probleme.

    Altfel, electrosocul sau paralizantul n-ar trebui sa creeze vreo problema legislativa : ok, detii asa ceva, si ?

  • intrebasem pt ca in zona mea sunt cativa cu chef de cearta… acele persoane am observat ca nu detin nimic la ei la acest capitol… folosesc doar lupta corp la corp… si un avantaj in plus nu imi strica. asta era ideea.. ms oricum de informatii

  • este legal sa porti arma cu soc la tine ???

  • sunt curios

  • Da, sa o porti.

  • optez pt un pistol sincer, cu bila de cauciuc sau glont cu sau fara autorizatie nu mai conteaza.

    Nu e smecherie sa te pui cu oricine,
    Dar e o smecherie sa ai un pistol cu tine.
    Si sa-l folosesti atunci cand tre sa scapi cu viata,
    Sa apesi pa tragaci, sa nu te uiti cine e-n fata,
    Ca sant multi, prea… prea multi cacati tari in muie,
    Ii bagi pa toti in seama ajungi la parnaie.

  • Pai ajungi la parnaie si daca scoti din buzunar un pistol fara autorizatie 😛

  • Wow, ia te uită, se fac şi poezii mai nou ;))

  • decat in pamant mai bine la parnaie man!

  • buna tuturor.vreau si eu sa-mi cumpar o arma neletala,dar suficient incat sa pana atacatorul la pamant.vreau ceva care nu trebuie sa inregistrez la politie.daca ma puteti ajuta cu ceva ideei sau daca aveti dumneavoastra de vanzare sau stiti cine are si de unde as putea sa comand…lasati un id de mess sa vb;) o seara placuta

  • eu m-as multumi cu 3 bombe cu hidrogen controlat.sa scap tara de hoti astia .crae fura de la noi de 20 de ani.

  • salut am si eu o arma pe aer comprimat si vreau sa o aduc in tara ,momentan sunt in anglia si aici nu e necesar nici un fel de document si as vrea si eu sa stiu daca pot sa o aduc in tara si apoi sa ma pun sa imi fac permisu ,vreau sa stiu daca se poate fara ca a manca macrou cu spagheti in celula, multumesc frumos

  • salut, am revenit.

    cine are un gun de vanzare sau combinatie,
    de preferat un revoler sau glock dar nu mai conteaza daca e ok!

    astept msj.

    stima!

  • Foarte tare, Krossfire, s-a ajuns la mica publicitate :))

  • Bogdan : Da, clar 🙂

    Mehigh77 : Incearca pe okazii.ro, aici nu m-as baga sa incurajez comertul cu arme 🙂

    George : E ok in tara daca poti trece de check-in in mod legal.

  • tot nu sunt lamurit

  • Nu stiu daca poti trece de check-inul de la aeroport la intrarea in tara.

  • pai eu vreau sa vin cu masina . am auzit ca daca vrei sa vii cu avionu e mai greu ca arma trebuie sa stea la pilot si multe altele

  • Cred ca o poti baga asa 🙂

  • sfatul meu…. telescopice tata… tu decizi cat de tare sa fie afectat atacatorul… tu decizi daca ii dai in cap sau ii rupi picioarele…. nu iti trebuie una mare… eu mi-am luat bataie de la 4 indivizi in statia de ratb. a 2-a zis mi-am luat o telescopica de pe okazii… cea mai mica pe care am gasito… 18cm inchisa… 50 deschisa. am umblat cu ea la mine 3 zile… si in aceeasi statie de autobuz… m-am intalnit cu aceeasi 4 indivizi, numai ca de data asta… au plecat batuti toti 4. 2 dintre ei erau in cur cand am plecat de acolo. Cand am ajuns acasa mi-a cazut din buzunar si a vazuto taicamiu… s-a uitat urat la mine.. mi-a luato… a inspectato 2min… mi-a aruncat o privire si a zis: daca erau din astea si pe vreme mea… =)))))

  • E cam ilegala din ce stiu.

  • Ilegala…..Dar ca sa fii batut fara sanse de aparare legal ?

  • Crede-ma, daca te ataca 2-3 oameni, o sa fii batut cu propria bata telescopica. Telescopica e mai periculoasa pentru ca intra din start la arme albe si se poate considera ca tu ai declansat agresiunea.

    Cu electrosocul (acum si el ilegal), e mai greu sa ameninti pe cineva (in ciuda parerilor contrare) pentru ca eficienta armei e conditionata de suprafata de contact.

  • Cei care sunt contra armelor de auto aparare gen pistol(neletal) si prefera auto aparare gen garate sunt niste prosti. Vreau sa vad ce poate sa imi faca mie cu karatele daca il amenint cu un pistol de la cativa metri :))) si daca face un pas am si tras.

  • Atunci ce facem…ne inarmam cu totii pana in dinti si..hai la razboi…! Asa e bine… ?! Si scuza-ma, dar preferintele nu se catalogheaza astfel. Daca ti-ar spune si tie cineva ca esti “prost” ca preferi doar armele ti-ar conveni ?

  • @UnNeb1
    dai peste unu tras de fiare care te bate te asculta cu urechea cu un levier si iti mai baga si pistolul in fund asa drept pedeapsa:p
    asa ca ai grija cum agiti dracia aia:p
    plus ca risti si und osar penal daca esti in locu public!!
    Pace!!!

  • spunetim va rog cine cunoaste cutitul de bucatarie e arma rece?

  • Cred ca este in functie de lungimea lamei.Dar cutitele de bucatarie sunt cam incomode.

  • @DEXTER: mai taie din coada vulpii. Ultimul care s-a apărat cu “o bâtă de metal” nu de 50 cm, ci de 4,5 m, care se numea Renault Laguna, şi-a luat 6 ani la Jilava.

    ~Nautilus

  • Salutare. E ok articolul, cu cateva luni in urma am inceput si eu sa ma interesez pe net cam ce arma neletala e mai eficienta (nu doresc sa imi iau permis port arma ca e mare bataie de cap cu actele si justificarile ulterioare la politie chiar daca o folosesc pentru autoaparare). Asa ca am intrebat printre prietenii mei si am ajuns la concluzia ca mai bine imi iau un pistol cu gaz lacrimogen si nu ma mai complic cu port arma/ incarcat gaz pt pistol cu bila sau cauciuc. Eu pe-al meu l-am luat de la noi, de pe pistolfarapermis.ro. Am vazut ca era si pe siteuri din afara dar mi-a fost sila cu transportul, pana ajungea in tara etc. Sunt multumit de pistol, doar ca nu m-am prins inca daca sunt mai multi agresori cum reusesc eu sa ii opresc. O zi faina sa aveti!

  • Din ce inteleg eu aici tu descurajezi total achizitionarea si portul oricarui tip de arma. Intrebarea se pune: cand este nevoie sa te aperi crezi ca ai mai multe sanse cu sau fara o arma?

  • Cât timp se vede treaba că s-a redeschis sezonul la elevi înjunghiaţi (s-a închis la adulţi împuşcaţi) stăm cam prost cu autoapărarea şi cu arme şi fără, în timp ce hoţii, tâlharii, bandiţii n-au nicio jenă.

    ~Nautilus

    PS Cele 3 ţări nordice sunt în topul mondial al numărului de arme deţinute legal de populaţie şi Suedia e a doua între ele după Finlanda.

  • Nu descurajez portul de arma, descurajez portul de frica si de prostie.

  • Nautilus: Articolul e vechi, dar vad ca da, era o eroare cu Suedia. Am corectat. Merci 🙂

  • In cazul asta nu inteleg nota de introducere a articolului si nici cea de incheiere unde reiei acelasi lucru si anume ca “nu incurajezi achizitia si folosirea unei arme non letale”.

  • Nu exista arme cu aer comprimat pentru autoaparare, pentru armele de colectie nu se depunde nici o hartie cum ca nu ai avea voie sa cumperi munitie pentru ele, pur si simplu nu ai voie sa detii munitie decat pentru una singura din toata colectia.

    Inca o mostenire comunista , frica de arme, sau retinerea fata de arme nu este decat o alta trauma a regimului comunist, sa nu uitam ca in perioada interbelica in Romania armele se vindeau ca in SUA… putini stiu asta, iar despre autoapararea pe propietatea cu o arma letala consider ca ar trebui sa fie dreptul oricarui cetatean.
    Da… prefer sa omor hotul care imi intra in casa, decat sa stau cu frica ca nu am ce sa-i fac… daca va luati dupa toate miturile de genul ca daca il omor tot eu sunt de vina, va inselati. Nu este numai cazul Iovan exemplu, sunt mult mai multe cazuri in care agresorii au fost omorati si nu a facut nimeni puscarie pentru nimic , cazul Iovan a fost doar unul foarte mediatizat !

  • buna va rog sa imi spuneti daca am nevoie de ceva anume pentru a avea un pistol cu gloante oarbe care face doar galagie in italia e nevoie doar de buletin.va multumesc

  • @patrascu claudiu: “sa nu uitam ca in perioada interbelica in Romania armele se vindeau ca in SUA… putini stiu asta”

    Greşit. Corect este “condiţiile legale pentru a deţine o armă erau ca în SUA”, dar de vândut nu se vindeau. Dintr-un motiv foarte simplu de înţeles, costul.

    Cea mai ieftină armă lungă care trage bine (IJ-18, în variantele glonţ sau lisă) costă puţin mai mult de 1100 RON. Fiecare cartuş pentru ea între 3 şi 15 RON, în funcţie de calibru. Să luăm la întâmplare un calibru uzual, .308 Win (7,62x51mm) şi cartuşe de calitate mijlocie, Geco (5 RON/buc). Pentru o singură repriză de tir te costă 100 RON cartuşele, 100 RON intrarea (cu instructor, ţinte etc), 10-20 RON benzina până acolo şi înapoi. Adică pentru cel mai simplu antrenament pe care îl poţi face cu ea dai ~220 RON şi dacă nu îl faci măcar de 5-6 ori pe an îţi pierzi abilitatea, rugineşti.

    Şi asta azi, în epoca producţiei de masă, a supermarketurilor, industriei moderne, salariilor care sunt cum sunt, a oamenilor biroului, atelierului şi computerului.

    Cât îl costa o armă asemănătoare, ca procent din veniturile lui, pe un om al anilor interbelici? Al epocii în care salariile de 3 parale i-au scos în stradă pe muncitorii de la Griviţa? Al vremurilor în care se locuia cu chirie în case-vagon (cum sunt cele care au supravieţuit la Uranus/Sabinelor sau Buzeşti) cu closetul în fundul curţii? Al “Gropii” lui Eugen Barbu?

    Să spui “fiecare român al anilor Regatului avea dreptul legal de a deţine arme” e la fel de irelevant ca a spune “fiecare român al anului 2013 are dreptul să îşi cumpere navetă spaţială”.

    ~Nautilus

  • NAUTILUS BINE SPUS! EU CRED CA AR TREBUI SA NE DESCHIDEM OCHII SA NU MAI VISAM PT CA NIMIC NU O SA SE SCHIMBE IN TARA ASTA ATAT TIMP CAT INDIVIDUL OARECARE NU SE SCHIMBA…

  • @ALEX: E foarte adevărat, dar ce legătură are cu condiţiile legale de deţinere a armelor de foc şi cu costul lor?..

  • Cu atiti tiganoizi, cu atiti interlopi tunsi chel cu figuri tembele , negroide , ce se lauda cu relatiile in sferele inalte, cu atiti “cirpaci” ce-si fac de cap prin toate orasele, dar si prin toata Europa, musai sa ai un pistol cu tine chiar si letal.

  • Ghici care post de televiziune a făcut ieri din oră în oră tămbălău împotriva publicului care are arme de foc (pentru vânătoare, tir sau autoapărare), a făcut scandal cu privire la faptul că există 250 000 de români deţinători de arme de foc şi a cerut să fie împiedicată deţinerea de arme de către public.

    Era oare Pro(s)TV? B1 TV? Teleshopping? 😛

    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .

    Era ANTENA 3.

  • Grea ghicitoare…

  • De fapt există (la 1 octombrie 2013) 164 298 de români deţinători de arme de foc.

    Probabil AEST ar trebui să elibereze rapid încă vreo 85 000 de permise, ca să se pună oficiosul USL în acord cu realitatea.

    Doar se ştie că Antenele nu mint niciodată 😛

  • PS România e pe loc codaș printre țările UE cu privire la procentul din populație care vânează și deține arme de foc.

    Chiar și în cele două țări dușmănoase în mod virulent față de arme de foc și vânătoare (Marea Britanie și Olanda) procentul din populație care vânează și deține arme e de vreo 7 pînă la 10 ori mai mare.

    Adică pentru a ajunge măcar la nivelul Olandei, România n-ar trebui să aibă 164 000 și nici 250 000 de deținători de arme de foc, ci vreo 445 000.

  • Scuze pentru aprobarea tardiva, dar am niste probleme cu blogul (in esenta, am niste probleme pe care le-am generat singur, incercand sa restructurez CSS-ul).

  • Începând din noiembrie 2014, legea armelor și munițiilor din Federația Rusă (care era mai restrictivă decât a noastră) a fost amendată, introducându-se, pe lângă vânători și tiriști, categoria armelor pentru autoapărare deținute de public.

    Armele de autoapărare care pot fi deținute (în aceleași condiții ca armele de vânătoare) sunt: armă lungă cu alice, pistol, revolver, Taser, pistol cu gaze. Arma lungă cu glonț rămâne doar pentru vânătoare sau tir, în condițiile foarte restrictive prevăzute de lege.

    Portul armelor de autoapărare nu este permis în clădirile publice, evenimente sau mitinguri de stradă și nici în localurile care servesc alcool 🙂

  • Cred ca rusii si-ar fi dorit legalizarea unor munitii mai grele (si nu numai ei).

  • Domnii mei am o antrebare daca doi-trei indivizi vin cere o tigare si spui eu nu fumez si te controleaza tu cum actionezi sa-u stai sa te bata casa nu ai probleme cu Politiea sa te bage an spital si mai vedem o amennyare o batuta mai tarziu ori sa nu ma-i te apuce noaptea pe afara [Eu Florica hod sant de acord cu pisrolul cu elecrto soc nu ai treaba cu mine nu am treaba cu tine ceau,vino la furat si vezi tu baiatule ce frumos te primesc-va multumesc mai ganditiva si la rai facatori

  • Poti fi de acord cu ele, dar legea nu prea mai e 🙂

  • Florin: eşti sigur că treci măcar examenul scris pentru permisul de armă?

  • 1)nu vom fi in siguranta decat atunci cand se va sti ca este posibil sa ai ceva la tine care sa anihileze agresorul
    2 cat timp legea face pe virgina in pat si se tot invarte in jurul.s…i.. nu avem ce discuta despre siguranta cetateanului- pe drept nu ne mai ascundem in ceata!
    3) in Elvetia hotii nu au curajul sa intre in vre-o casa deoarece proprietarul are dreptul sa detina IN CASA si o mitraliera asa ca nu va face prezentarea produsului cand intra tiganul pe geam ci face tir dupa el si daca e in interiorul gardului proprietatii- daca moare nu avea ce sa caute acolo clar?
    4 ) ne tot cufurim cu legitima aparare si nu stim de fapt cand avem dreptul dupa legea romana sa dam cu piatra : dupe ce ne-a imprastiat creierul atacatorul sau numai dupa ce a bagat cutitul in noi pana la plasele?
    %) acest tip de legislatie intretine un climat de nesiguranta care genereaza mai multe jafuri decat o legilsaltie dura cu acces clar al cetateanului la posibilitati reale pana vine ala de la 112 hotul deja a luat avionul spre insulele Caiman sai mexic!

  • Nu e un drept ce se intampla in Elvetia, ci o obligatie legata de serviciul militar. Nu pot cumpara gloante decat cu un motiv clar/sub mandat, dar da, elvetienii au arme militare in casa 🙂

  • Unul care ar fi 100% realist ar începe în ordinea corectă, punând caii înaintea căruței și nu invers: ca să ai ceva la tine care să anihileze agresorul, ai îndeplinit condițiile legale? Ai scos cazierul, dat testele medicale și psihologice, examenul scris și cel cu arma? Ai vreo probă că știi să manevrezi arma, cel puțin cât să nu te împuști singur?

    Altfel, e 100% legal în România să ai și MG-42, în versiunea civilă semi-automată. Dacă ai bani.

    Există un cetățean român care are în proprietate armă Barrett în .50BMG. Treabă care i-a înfuriat, pe rând, pe AEST, DIICOT și Neculai Șelaru. Poate nu în ordinea asta. Fiindcă Neculai Șelaru a ieșit în presă să țipe că e inutilă pentru orice fel de vânat, chiar și elefant, și trebuie interzisă. Parțial adevărat, fiindcă niciun elefant nu poartă armură din blindaj de TAB pe el.

    Numai că, atâta vreme cât ai îndeplinit toate condițiile legale, nu te poate împiedica nimeni să îți cumperi armă în .50BMG. Chiar dacă știi că e într-adevăr inutilă, fiindcă are 14 kg fără încărcătură, costă de la 8000 USD în sus și se manevrează la fel de greu ca un tun mai mic.

  • Dar in caz de Apocalipsa zombie… cine are arma?

  • Eu unul nu tin neaparat sa detin arma de foc de auto-aparare. Nu ma simt atit de amenintat…am eu o filosofie conform careia daca nu cauti necazurile nici acestea nu te vor gasi. E mai bine sa eviti. Cu toate acestea nu inteleg de ce nu putem detine arme de foc letale. Poate eu nu vreau sa omor pe nimeni nici macar nu vreau sa ma apar cu acestea caci mai bine ma apar cu bastonul telescopic, cu aparatul cu electrosocuri sau sprayul lacrimogen. Asta pentu a nu ucide agresorul din greseala. Dar pur si simplu vreau sa am arme de foc pentru a le colectiona si pentru a ma antrena cu acestea la poligon. Doar atit! De ce nu am voie? De ce nu se pot obtine arme de foc letale (in mod legal) la fel de usor ca in SUA? De aia…pentru ca am trecut prin comunism si inca multi gindesc la fel ca atunci…Pe vremea aia te batea SECU de te usca daca aveai video (si ti-l si confisca) acum se procedeaza la fel daca ai cumva vreo arma de foc….Stupid…stupid…

  • Vezi mai sus.

    Conform ultimei versiuni a Legii 295/2004, orice rezident care îndeplinește condițiile legale (cazierul, examenele, calitatea de membru etc) poate deține arme în scopul vânătoarei, colecției sau tirului. Orice armă ne-automată (maxim semiautomată), până la Barrett M82 în .50BMG*

    Mai complicat e să suporți toate costurile ascunse ale deținerii și antrenamentului cu ele. Adică analizele, cazierul, examenele, cotizațiile, biletul de intrare la poligon, muniția consumată în fiecare an, timpul pierdut.

    * – reporterii n-au reușit să se bage peste Țiriac să afle cum stă treaba, dar bursa zvonurilor spune că are și arme în .600 Nitro Express 😀

  • Tataia: Daca procesul de achizitie si detinere ar fi foarte strict, de la teste fizice si medicale la teste psihologice, poate am putea cumva discuta despre asta, desi nici atunci n-as fi 100% sigur pe mentalitatea poporului roman. Tind sa cred ca nu avem arme pentru ca nu suntem suficient de maturi pentru ele (nici americanii nu sunt, dar vorbim totusi despre o tara cat un continent).

    Nautilus: Pana la urma, costurile alea sunt o metoda de protectie, desi nu vorbim tocmai despre o arma de “autoaparare” (desi o poti folosi si in sensul asta).

  • Procesul de achiziție și deținere de la teste fizice și medicale la teste psihologice este cel mai strict din toate țările industriale, inclusiv Rusia, și mult mai strict față de Iepoca lui Răposatu. (Spre exemplu, este interzisă reîncărcarea tuburilor de cartușe, care a fost legală până în 1991.)

    Singura metodă de a-ți asigura drepturile legale ca deținător de armă atunci când e vorba de un stat democratic este aceeași metodă care funcționează în orice privință: numărul + organizarea.

    Branșa vânătorilor are foarte multe obstacole de trecut fiindcă e puțin numeroasă și nu influențează celelalte domenii din economie.

    Dar dacă în loc de 164 000 ar fi 1 640 000 de cetățeni cu actele în regulă? Aproape 10% din populația cu drept de vot? Cum discută deținătorii puterii cu 1 640 000 de posibile voturi? 😉

    Din pricina asta ”elitismul” vânătorilor, ca și al cluburilor de tir sau armurierilor, reprezintă politica struțului. Cât timp își limitează singuri numărul, își pun singuri o barieră în drum.

    Dacă ar fi mai deștepți un pic, nu foarte mult, precum Ca$$a Loco, ar înțelege că dacă suporți toate costurile cu analizele, cazierul, examenele, cotizațiile, biletul de intrare la poligon, muniția, ajuți branșa făcând-o să crească în număr și te ajuți pe tine pe termen lung.

    Secu’ te putea bate, usca și lăsa fără video pe tine. E mai greu să bați 100 000 de oameni. Imposibil să bați 1 milion în condițiile unui stat industrial modern. Nici cambodgienii din 2018 nu o mai pot face ca în 1978. Atunci pierdeau niște mâini de lucru care dădeau cu sapa pe câmp, acum ar ruina în întregime economia.

  • Intrebarea e: Avem nevoie de ele, ca natiune? Personal, nu as da drepturi de port arma (de foc) aproape niciunui roman. Nu vad ca valid argumentul ca “daca toti am avea arme, infractionalitatea ar fi mai mica” (studiile spun ca nu e).

    Mai degraba, daca ai vrea neaparat sa ai una, pragul de achizitie si detinere ar trebui sa fie foarte inalt.

  • Asta e foarte posibil.

    Dar, într-un stat modern organizat, nu mai e ca pe vremea lui Vlad Ţepeş: nu vreau eu, nu-mi place mutra ta, nu te las.

    În ochii legii, trebuie să ai un motiv care să sune raţional: “s-au comis infracţiuni cu arme de foc”. Sau “au avut loc multe accidente cu arme, din pricina instruirii proaste”*

    Ori, atâta vreme cât legea se conduce după argumente raţionale şi numere, nu prea ţine. Deţinătorii de arme cu actele în regulă -fie că sunt vânători, bodyguarzi, securişti, militari sau altceva- sunt printre cele mai legaliste categorii sociale, cu cazierul curat ca un laborator. În mod foarte curios, dintre ei, cei puţini care au călcat pe bec au fost mai toţi poliţişti. După cum spunea proverbul americănesc: who guards the guards?

    * – viteaza Armată Română, între 1985 şi 1995. Din motive complicate 🙂

  • Ahh, da, asta e altceva. Credeam ca zici ca respectivele categorii ar trebui sa promoveze detinerea de arme de catre intreaga populatie 🙂

One Pingback

  • Voteaza acest post pe wins.ro!

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

krossfire
  • krossfire
  • Un simplu haiduc al cuvintelor.