Stii ca societatii civile ii lipsesc cateva suruburi cand inteligenta este privita ca virginitatea intr-un liceu de fite…

Probabil ca nu sunt cel mai indicat om sa scriu despre inteligenta, dar nici pe Pavel Corut nu l-a intrebat nimeni de sanatate. Nu o sa repet poliloghia despre sistemul de educatie si alte fantasme, pentru ca in momentul asta ma deranjeaza ceva punctual. De ce fiecare victorie a creierelor romanesti este privita nu numai ca o reusita colectiva, dar si ca un fenomen ezoteric? De ce mass-media prezinta inca inteligenta ca pe un dar mistic, rezervat initiatilor?

O simpla stire despre realizarile unui om devine un intreg studiu despre veriga lipsa din romani si dropia siberiana. Sa luam mediatizatul caz al valceanului Ionut Budisteanu (accent pe “valcean”, sa se simta si pseudo-olteanul din mine bine). Deci, un pusti inventiv, cu dovedite abilitati tehnice, castiga niste premii interesante pe la competitiile de profil, ultimul lasandu-se si cu o bursa din partea Intel ISEF. Excelent. Felicitari.

De-aici insa, mass media romaneasca intra intr-o stare de fervoare si isterie de parca ar fi demonstrat in sfarsit cineva ca ne tragem din “daci si romani”. Uitati-l fratilor! El e! Asta micu’! Dovada ca romanii pot fi inteligenti! Iata geniul care a uimit o lume intreaga! Senzational! Cum e sa fii geniu? E greu? Colegii tai te inteleg sau trebuie sa le vorbesti mai rar? Nu nu, nu ne spune nimic despre sistemul tau! Lumea nu e interesata sa afle lucrul in care ai investit luni de munca si din care ar putea invata ceva. Spune-ne cum e…sa fii ”destept”.

Ciudat, dar daca omul a uimit prin altceva decat prin realizare in sine, acel ceva a fost modestia (si naivitatea specifica varstei). Geniul vorbeste si se comporta ca un pusti de liceu…pentru ca fix asta si e. Un pusti de liceu cu propriile idei si prioritati (cum ar fi “BAC”-ul). Multe se vor schimba cu varsta, dar bine ghidat, e clar ca-si va atinge scopurile. Din pacate, in loc sa-l incurajeze si sa-l indrume, media si liderii de opinie se apropie de el si-l lovesc incet cu degetul. Imediat dupa, se uita la noi si proclama fericiti: “V-am spus noi! E un geniuuuu! Un geniuuu!” . Asa se simtea probabil si primul om al cavernelor care si-a gatit singur friptura.

Atitudinea asta spune ceva despre nivelul majoritatii si la fel o fac si comentariile la articolele pe tema asta. Hai sa-l facem presedinte! Sa-i dam functie publica! Omul asta “gandeste”! Asa aflam si de ce putinii oameni capabili din sectorul administrativ esueaza lamentabil. Avem specialisti in IT care se ocupa cu managementul lucrarilor publice. De ce? Pentru ca-s destepti…trebuie sa faca ceva pana la urma, nu?  Si uite asa ridicam in slavi omul pentru o scurta perioada, pe cand problema de fond este ignorata.

Daca as fi in postura sa fac asta, i-as da baiatului aluia posibilitatea si banii sa “ajute prin cercetare”. As avea incredere. Nu l-as baga insa in politica sau in vreo dezbatere publica si nu m-ar interesa opiniile lui despre viata, la 19 ani. Stiti de ce? Pentru ca inteligenta nu e “contagioasa”. Un economist bun nu e un inginer bun. Opiniile despre politica ale unui imunolog sunt egale cu zero. Cu fiecare noua descoperire, e mai important efortul din spate si magnitutdinea cercetarii decat factorul uman in sine. Cercetatorul are un merit imens, dar focus-ul final este pe descoperire, pe munca lui. E singurul mod in care il poti onora si ii poti respecta intr-adevar reusita. E diferenta dintre ”geniul din Balcani” si ”algoritmul Budisteanu”.

Performanta nu poate fi privita ca pe un fenomen separat. Inteligenta nu functioneaza pentru orice domeniu, indiferent de context. Reusitele de genul asta trebuie sa fie un model, nu o exceptie. Cat timp media va tratata victoriile romanesti ca pe niste evenimente rarisime, fix asta vor si fi. Niste meteoriti in urma carora vor ramane multe guri cascate si prea putine minti deschise.

P.S: Ca sa nu las totusi nici educatia fara un ghiont, o sa plasez link-ul asta aici si o sa plec ranjind. Via Vlad Ursulean.