Singuri

La fel ca raspunsul la intrebarea “Aveti un foc?”, exista lucruri care se incapataneaza sa apara…

Si nu vorbim doar despre politicieni cinstiti, Iepurasul de Pasti sau alte personaje imaginare. Vorbim despre lucruri pe care omenirea le asteapta de mii de ani. Lucruri pe care nici macar incercarea mea anemica de umor nu le-ar putea banaliza. Lucruri precum raspunsul la vechea intrebare: “Suntem singuri?”. Raspunsuri pe care le vrem adevarate, desi viata ne spune ca poate n-ar fi cazul sa punem intrebarea.

Fie ca facem pelerinaje la saormerii prin GPS, fie ca citim NewScientist pe tableta, e greu sa negam ca ultimii 20 de ani au impins tehnologia dincolo de imaginatie. Internetul si accesul la informatie poarta o parte din vina, inovatiile hardware si Legea lui Moore pe cealalta. Adevarata inovatie nu s-a limitat insa la disparitia suporturilor fizice, la programe revolutionare sau masini fara sofer. Adevarata revolutie a venit tocmai din liberalizarea informatiei, din faptul ca am putut urmari live experimentele de la CERN sau eclipsele totale din emisfera vestica. De la stramosi pe care nu stiam ca ii avem pana la urmele Big Bang-ului, fiecare noua descoperire a inceput sa intareasca o mai veche senzatie a filosofilor si oamenilor de stiinta.

Senzatia ca omuletii gri nu sunt altceva decat o posibilitate indepartata, pierduta in fantezia unui astronom zelos. Senzatia ca mesagerii divini nu sunt altceva decat interesantul, dar anacronicul produs al imaginatiei colective. Senzatia ca, in ciuda frumusetii intrebarii, raspunsul e ca DA, S-AR PUTEA SA FIM SINGURI!


(Un eveniment cu mai putine sanse decat Partidul Verde la alegeri).

Semnele se vad destul de clar, chiar si in mitologia populara. Cartile si filmele S.F se axeaza din ce in ce mai putin pe fascinatia “strainului”, a extraterestrului invadator si mai mult pe cea a strainului de langa noi. Proiectele ultra ambitioase precum SETI sunt din ce in ce mai rar finantate, iar fondurile globale se concentreaza spre problemele presante ale planetei (incalzire globala, sustenabilitate). Cei care isi pun intrebari sunt mai preocupati de probleme concrete si mai putin axati pe flotari ale ratiunii. In opozitie, cei care vor raspunsuri concrete sunt mult mai convinsi ca micul lor club, religia sau grupul conspirationist are dreptate, ignorand cu desavarsire argumentele contradictorii. Taberele devin destul de clare. In loc sa ne uneasca, posibilitatea de a fi singuri ne imparte in insule ale egoului.

Undeva, un batranel care a descoperit magia tabletelor imi pregateste o intrebare ascutita: adica ce vrei sa spui, ca suntem singuri in univers? Dar exista sute de dovezi ca nu e asa! Nu, nu exista nicio “dovada concreta”, ci doar indicii si posibilitati. Indicii si posibilitati pe care nu avem nici resursele si nici maturitatea, ca civilizatie, sa le exploram. Ne place sa deliram pe tema “extraterestrilor antici” si sa impletim stiinta cu religia, speculand inflacarati pe tema multiversului (in ciuda numeroaselor probleme cu teoria si a practicii inexistente). De ce? Pentru ca, la fel ca in scurta noastra viata de praf stelar (vorba lui Sagan), NE E FRICA SA FIM SINGURI.

Sincer, habar nu am daca suntem sau nu singuri (atat in sensul stiintific, cat si in cel al experientei mistice, pe care o percep ca fiind tot stiinta, dar inaccesibila). Problema e ca, pe masura ce ne holbam in imensitatea cosmosului, am din ce in ce mai mult impresia ca nu vom afla prea curand raspunsul. Asta-i si motivul pentru care vad atat in cautarea omuletilor gri, cat si in cautarea “adevaratului zeu”, o pierdere de timp. De ce? Pentru ca falsele probleme din Rai sau Galaxie nu fac altceva decat sa inlocuiasca problemele reale de pe Pamant. Problemele de langa noi, pe care le putem cu usurinta ignora in numele propriilor convingeri.

Sigur, crezurile au rolul lor si, pentru sanatatea noastra psihica n-ar fi neaparat rau sa avem unul (fie ca e credinta in ratiune pura, fie ca e afilierea la o veche traditie). Dar asta nu ne scuteste de la problema noastra principala: aceea ca suntem un musuroi plutitor intr-o imensitate inca neexplorata. Un musuroi care ar face bine sa invete sa colaboreze, indiferent de culoarea turbanului. Nu de alta, dar proba singuratii nu e tocmai o problema, ci un examen. Un examen al maturitatii noastre ca specie. Acceptarea stadiului curent de dezvoltare, a conditiei trecatoare si a faptului ca multe intrebari fara raspuns nu sunt efectiv intrebari ar putea fi un inceput. Impacarea cu propria persoana si cu locul (mic, dar important) pe care-l jucam ar fi o frumoasa continuare.

Chiar daca realitatea intra uneori cu tesla peste magie, n-as zice ca trebuie sa ne descurajam. Faptul ca suntem mici si deocamdata singuri e unul din marile noastre avantaje. Avem tot timpul si spatiul la dispozitie sa facem lucruri cu adevarat marete. De unii singuri.

P.S: Stiu ca articolul asta impleteste teleenciclopedia cu delirul, dar, in ultima vreme, mi-a lipsit somnul mai mult decat nationalei victoriile. Poate pentru ca Marte e din nou foarte aproape de Pamant, sau poate pentru ca e posibil ca Dan Brown si cei pe care i-a plagiat sa fi avut totusi dreptate.

67 Comments

  • @krossfire: “Dar exista sute de dovezi ca nu e asa! Nu, nu exista nicio “dovada concreta”, ci doar indicii si posibilitati. Indicii si posibilitati pe care nu avem nici resursele si nici maturitatea, ca civilizatie, sa le exploram”

    În lumea în care trăim şi în care porc… procurorii îşi fac de cap, e foarte uşor să descoperi probe care spun că ceva s-a întâmplat.

    În schimb, e aproape imposibil să aduci probe că ceva nu s-a întâmplat, spre exemplu Holocaustul 🙂

    Deci e foarte posibil să depistezi forme de viaţă care nu seamănă cu nimic şi care ascultă de alte legi ale biologiei, însă a demonstra că ele nu există, nicăieri, e, parcă, altceva.

  • E vorba si de plauzibilitate, dupaparerea mea de om aflat momentan in timp liber fara chef de a construi vreun argument deosebit de riguros legal sau stiintific. Chiar si fara definitii sau dovezi imediat accesibile e destul de plauzibil sa se intample de ex, (desigur Doamne fereste si e cu adevarat ingrozitor ca e asa), crime in masa, crime de razboi, ba chiar si
    genociduri, pe cand plauzibilitatea unor extraterestri cat de cat civilizati si tehnologic abili de a si comunica si a calatori distante deosebit de mari cosmice
    interesati doar asa in contacte vagi si fugare cu pamantenii, nu de vreo invazie mai serioasa sau macar comert organizat si schimburi culturale de tip bombardament cu infotainment, asta mi se pare ceva mai putin plauzibil. Desigur or fi unii poate fffffff departe, care nici nu au auzit de Terra, habar nu au ce e aia lupta de clasa sau comertul, or trai asa ca niste floricele, plus lipsiti de curiozitate si de vreun interes pt limbaje sau culturi si specii straine…dar daca exista asa, ce treaba am eu cu ei, nici nu ma intereseaza decat poate ca subiect de poezie, asa ca treaba lor ce fac si nici nu ma intereseaza cat de plauzibili matematic si statistic sunt, cel putin nu cand sunt in vacanta.

  • @Rudolph Aspirant: e o mică diferenţă între a spune “există forme de viaţă în afara planetei Pământ” (e foarte probabil să existe) şi “există forme de viaţă inteligente, capabile să dezvolte o tehnologie avansată, capabile să organizeze şi să finanţeze un zbor spaţial în afara sistemului lor solar, şi care din miliarde de posibilităţi ar alege tocmai un anumit sistem solar”.

    Există oameni (în forma actuală, Cro-Magnon) pe Pământ de mai puţin de 50 000 de ani din cei 4 miliarde de ani ai Pământului. Zborul spaţial are vreo 50 de ani.

  • Din cat am intelesc Pamantul are un frate geaman , cu conditii aproximativ iidentice…Daca pot supravietui diverse forme de viata inca nu se stie dar sa fim optimisti.

    Paste Fericit si Christos a Inviat!!

  • “In opozitie, cei care vor raspunsuri concrete sunt mult mai convinsi ca micul lor club, religia sau grupul conspirationist are dreptate, ignorand cu desavarsire argumentele contradictorii.”

    > N-a fost asa dintotdeauna? Cu cat balansul credinta-dovada inclina spre prima, cu atat mai inversunati sunt aia care se bat cu pumnul in piept si spun: “Ba nu! NOI avem dreptate!” Uita-te doar la zeloti, indiferent de religie. Poti sa le dai peste nas cu cartea lor sfanta si sa le zici: uite, ma, nu scrie asa! si ei tot pe-a lor o vor tine. Astfel de oameni n-au logica 🙂

    Altfel… nu exista dovezi concrete nici ca sunt, nici ca nu sunt si alte planete pe care sa fie viata civilizata, dar statistic vorbind (sunt niste numere imense, incomprehensibile) nu mi se pare ne-plauzibil (sau implauzibil? limba romana… :/ ) De omuleti mici si gri sau de ancient aliens, pe de alta parte… yeahno.

  • Nautilus: De-aia nici nu incerc sa demonstrez ca “ele nu exista, nicarieri” 🙂

    Rudolph: Plauzibile sunt multe lucruri, dar oare merita sa ne construim existenta in jurul lor 🙂 ?

  • Odeena: Pai aia e. Suntem o insula pierduta intr-un ocean. Stim ca e posibil sa existe si alti oameni pe alte insule, dar nici posibilitati sa ne facem o barca n-avem si nici un ochean mai de Doamne ajuta n-am gasit. Vedem ceva in zare, parca am zarit si niste fum sau doar un nor.

    Oare merita sa ne preocupam zilnic de asta sau incercam sa ne ducem viata in conditii normale? Nu de alta, dar si daca sunt oameni pe celelalte insule, nu ne garanteaza nimeni ca vom fi “salvati”. Daca sunt canibali :P?

  • Re intrebarea despre utilitate, credeam ca am adresat asta in comentariul de mai sus cand m-am referit tangential la poezie, adica daca esti, de ex poet sau profesor de poezie, poate si de istorie dintr-o perspectiva antropologic-culturala, sau vanzator-producator de diverse echipamente legate de tema respectiva, probabil ca merita sa-ti dedici macar o parte din viata, aia de serviciu, acestei teme, (desi desigur nu portiunea de timp liber dedicata familiei, celor dragi, relxarii personale, etc). De ex si tu ai dedicat un articol acestei teme, poate pt ca esti interesat de literatura sau de publicistica, si poate ca iti place si literatura fantastic utopica sau distopica, etc, insa nu te vad dedicandu-ti intreg blogul acestei teme, desi stii ca literatura respectiva e la moda, asa ca ii dedici si tu cateva cuvinte.

    Re forme de viata vs viata cvasi-civilizata, eu credeam ca e vorba de forme de viata de tip ET/Alien, cand ma refeream laplauzibilitate plus la si ce daca, nu asa o alga si o bacterie, nici macar la rezerve de minerale mai mult sau mai putin organice de gen petrol de pe alte planete, de ex, sau non-organice de-a dreptul. In momentul de fata costul real al prospectarii de resurse vii exploatabile (organizate civilizat sau nu), de pe alte planete din galaxii indepartate e ff probabil mult mai mare decat orice posibil beneficiu, chiar si beneficiu prospectiv pe minim vreo 4 generatii, asa ca desigur ca plauzibilitatea acestor forme nu e de mare interes real, (cu exceptiile literare mai sus mentionate, sau poate si asa la nivel de cercetari fundamentale teoretice pt mana de oameni interesati de chestii din astea mai fundamental teoretice, desi habar nu am care or fi aia, si poate se agita sa-si creeze finantare cum pot si ei, ca nu prea vad eu surse de finantare asa de masive chiar pt unii serios interesati de a-si dedicat viata profesionala cautarii de forme de viata de pe alte planete).

  • Nici n-am dat de vreun indiciu ca ar exista viata inteligenta sau dezvoltata pe alte planete, ci doar de “posibilitati”.

  • @Rudolph Aspirant: “In momentul de fata costul real al prospectarii de resurse vii exploatabile (organizate civilizat sau nu), de pe alte planete din galaxii indepartate e ff probabil mult mai mare decat orice posibil beneficiu, chiar si beneficiu prospectiv pe minim vreo 4 generatii, asa ca desigur ca plauzibilitatea acestor forme nu e de mare interes real”

    Încă de prin Evul Mediu încercau unii să afle cum se poate transmuta plumbul în aur.

    Experimentele ruşilor în 1972 şi ale americanilor în 1980 au demonstrat că se poate – doar că fiecare atom de aur astfel obţinut costă de milioane de ori mai mult decât aurul extras din sol 😀

  • Krossfire
    “In loc sa ne uneasca, posibilitatea de a fi singuri ne imparte in insule ale egoului.”
    Frumos spus.

    Legat de subiect, as vrea sa atrag atentia asupra unei teorii interesante, un framework stiintific nou pentru interpretarea lumii (Weltanschauung), care pleaca de la ideea ca lumea nu exista…:))

    Teoria se invarte in jurul ideii ca lumea, uni-versul, nu exista! Ceea ce exista in schimb este hyper-versul (atentie: nu este vorba despre lumi paralele intr-un multivers). Hyperversul este alcatuit dintr-un numar infinit de EDW (epistomologically different worlds). Nu o sa intru in detalii aici, spun doar atat:
    Noul framework ofera explicatii si solutii logice pentru cele mai mari probleme stiintifice ramase neexplicate:
    – mind-body problem (cognitive science)
    – cell/organism-life (biologie)
    – particle-wave, respectiv micro-macro problem (fizica cuantica)

    Interesant mi se pare ca teoria este creata de un tanar filozof roman de la Universitatea din Bucuresti, pe nume Gabriel Vacariu.
    Publicatiile lui stiintifice sunt accesibile aici: http://filosofie.unibuc.ro/cv_gabriel_vacariu

    Ceea ce mi se pare si mai interesant este ca aceasta teorie a lui Gabriel Vacariu, a fost plagiata si facuta cunoscuta publicului larg de catre un filozof german pe nume Markus Gabriel (un tanar si foarte talentat filozof german de la Universitatea din Bonn, considerat de specialisti un geniu), care a publicat in 2013 cartea de succes “Warum es die Welt nicht gibt” (de ce lumea nu exista).

    Intre timp majoritatea specialistilor sunt de parere ca noul geniu al filozofiei germane Markus Gabriel a plagiat teoria elaborata de ani de zile de catre Gabriel Vacariu…:))

    In lumina acestor evenimente, am pornit o colaborare cu dmnul Gabriel Vacariu, pentru a populariza teoria lui pe piata de carte din Germania (si nu numai)…

  • Din ce citesc despre omul asta, pare intr-adevar foarte inteligent si informat, dar citatele din el…despre el nu-l ajuta de nicio culoare:

    “I am not doing philosophy.
    I am not doing science.
    I am doing something beyond philosophy and science.“
    (Gabriel Vacariu)”

  • Krossfire,
    nu te lasa “impresionat” de aparente.
    Vacariu este un om de stiinta serios si spre deosebire de multi alti colegi de breasla, este si foarte coerent si logic, adica nu evita nonsalant problemele pentru care nu are raspunsuri si solutii..:))

    Ce nu stie Vacariu sa faca este sa se vanda.
    Nu l-a interesat niciodata subiectul, am insa convingerea ca teoriile lui vor revolutiona cercetarea stiintifica din multe domenii, tocmai cu acest nou framework creat de el.

    De aceea m-am si hotarat sa ma ocup de promovarea lui.

  • Pai fix asta spuneam: Omul nu se vinde deloc bine 🙂

  • Ceea ce-l face si mai simpatic. Fa-ti timp si exploreaza-i mintea, merita.

  • Simpatic, simpatic…dar neprofitabil in 2014. Pune-l pe traiectoria pentru Nobel, daca-i asa cum zici 🙂

  • Nu-l pun eu pe traiectorie pentru Nobel, asta va face lumea stiintifica…
    Eu intentionez sa-i raspandesc ideile si conceptele despre lume, unui public mai larg:))

  • Eu habar nu aveam ca exista o problema mind-body care trebuie rezolvata (ca e o problema valida/valabila, adica, credeam ca e ceva asa total unitar)

    …Insa e probabil ca gandesc ff simplist monistic, pt ca sunt indolent si totodata nici nu stiu sa numar dincolo de 4 in lb finlandeza, nici in lb chineza, am incercat sa retin si in japoneza insa uit incontinuu, nu stiu de ce…abia am invatat sa numar in daneza, e ff greu, e cam ca in franceza, cu multipli de 20, dar si mai greu, de ex 57 se zice “sapte si o jumatate din cate trei” ! adica o prescurtare a expresiei 7 + 3 x 20 – 1/2 x 20, respectand ordinea operatiilor, nemaivorbind ca rostirea cuvantului 20 seamana cu rostirea lui 7, si aproape nimeni nu intelege vreodata diferenta intre 70 si 80, daca nu stii sa citesti pe buze, ca acea 1/2 salvatoare de diferentiere suna asa ca si cum poate iti dregi glasul, iar intre “cate patru” si “din cate patru”, tot nu e decat o mica diferenta vocalica efectiv de deschis gura o idee mai mult, si iti poti da seama ca nu ai cum sa poti deveni cineva inclinat catre o filozofie prea complicata cand iti da cineva numarul de telefon asa rapid si pe intuneric si in zgomot la club, mai ales ca e obisnuit ca sa ti-l zica cu zeci, asa gen 24, 87, 98, 56, ci cel mult poti intelege un soi de filozofie ff simplista, un soi de credinta oarba si primitiva superstitioasa animist moralista cam pesimista, de obicei monoteista, ca efectiv nu mai rezisti sa numeri mai mult de 1 zeu, caruia sa ii inalti o ruga disperata sa intelegi corect, pe urma sa mai si retii corect, si in acelasi timp iti faci procese de constiinta ca nu ai facut indeajunse repetitii nici lectiile la aritmetica de cand erai mic si pana acuma, plus nu ai nici imaginatie artistica sa inventezi un soi de totem cu liniute sau matanii ca imagine a ceva 3D ca sa o folosesti in ajutor sa retii mai corect si mai repede, plus desigur devii si oarecum pesimist estimand sansele ca sa preiei vreodata acel nr corect, si lucrezi chiar cu tot corpul si cu mintea cu tot, asa de stressat esti si trup si suflet, de nici nu mai poti sa-ti dai seama ca e vreo problema intre minte si corp, de fapt uiti de ele cu totul, sau ca o fi vreo problema cu fiecare in parte, asa de zapacit devii, cel putin eu ! )

  • Cred ca-i mai degraba o problema de domeniul fizicii, decat de al spiritualitatii (in ciuda interpretarilor posibile). Eu asa o “simt”, cel putin 🙂

  • krossfire,
    nu, nu are treaba directa cu fizica, ci cu ramura stiintifica numita cognitive science (mix din biologie, neurologie, psihologie, IT, filozofie, ontologie).

    Trateaza problema constiintei (EU-ului) si relatiei ei cu organismul (in acest caz creierul).
    Stiinta incearca sa identifice natura si “sursa” EU-ului in body (creier), si pleaca de la ideea ca este un rezultat al activitatii acestuia creierului uman. Problema nu a putut fi explicata si nici nu are sanse cu frameworkul vechi stiintific.
    Vacariu vine cu o abordare noua, care pune EU-ul in alt EDW (epistomologic different world).

  • Ahh, bun. Asta e o discutie mai veche si nu mi se pare ca e neaparat fara solutie (mai ales in conditiile in care “un centru” al constiintei nu o sa apara prea curand, nu unul in sensul clasic).

    Ramasesem fixat pe “particle-wave, respectiv micro-macro problem” si ma gandeam ca, legand-o si de ideea constintei, este in final vorba de vreo paralela cu “transcendenta” (in sens religios si filosofic).

  • Prin noul framework propus Vacariu chiar demonteaza ramura stiintifica “cognitive science”, spunand despre ea ca este o pseudo-stiinta, pentru ca foloseste uneltele gresite (care pleaca de la ideea ca exista o singura lume – the unicorn world – , in care se intampla totul).

  • Pai are ceva de demonstrat. Asteptam cartea 🙂

  • Da, este o problema filozofica de cand exista omenirea.
    Cum adica nu ti se pare fara solutie? Adica stii tu ca s-ar putea explica dar nu esti sigur? Sau cum? :)))
    Stii tu vreo teorie care explica din punct de vedere stiintific natura EU-ului si relatia cu organismul? Sau te-ai gandit tu ca ai un raspuns, dar nu esti sigur ca-l ai? :)))

  • Nu mi se pare neaparat fara solutie in “the unicorn world”. Adica nu mi se pare neaparat fara solutie in actualul framework, cat timp incetam sa mai cautam solutii de tip “all in one”.

  • krossfire,
    in actualul framework sunt probleme serioase de logica care nu pot fi depasite, decat ignorandu-le (cam asta face stiinta actuala) sau daca schimbi perspectiva din care le privesti (asta face si propune noul framework a lui Vacariu, o noua abordare si perspectiva).

  • Pai, sa vedem, zic 🙂

  • @hary, o spui chiar tu, tipul e un filozof.

    Filozof sau nu, oricine poate veni cu idei care sa para logice si sa ne fascineze. Dar la fel precum multe alte idei, cea a tanarului filozof ramane doar o simpla idee fara argumente, fara dovezi, fara nimic…

    Iar teoria lui, “lumea nu exista”, suna la fel de asemanatoare cu cea in care noi traim doar intr-o simulare dintr-un computer, la fel cu cea in care extraterestrii traiesc in a patra dimensiune si e imposibil sa ii vedem, la fel cu universurile paralele si alte… sincere, bazaconii.

    Da, toata suna interesant dar nu au nici cea mai mica urma de dovada stiintifica. Sunt doar idei.

  • Red,
    “Dar la fel precum multe alte idei, cea a tanarului filozof ramane doar o simpla idee fara argumente, fara dovezi, fara nimic…”

    Sa inteleg ca l-ai citit pe Vacariu si ai ajuns tu la concluzia ca teoriile lui sunt doar niste idei fara argumente, fara dovezi, fara nimic? :)))
    Suna interesant. Sunt curios cu ce argumente ii poti tu demonta teoria lui Vacariu.

  • Probabil era o simpla ipoteza. Nu de alta, dar in teorie suna prea bine ca sa fie “demonstrabil”. Eu nu ma pronunt pana nu-l citesc, insa 🙂

  • @hary, sa fim seriosi… nu am nevoie sa il citesc pe Vacariu, fiindca e doar o alta persoana din miile care apar cu ceva nou visat peste noapte. Una e sa visezi peste noapte ca masa se transforma in energie si invers, sau ca exista gravitatie, sa le demonstrezi, cu totul alta e sa vii cu ipoteze in care “e asa fiindca stiu eu si suna logic” dar sa nu demonstrezi nimic, sa nu aduci nici cea mai mica dovada, sa nu te bazezi pe niciun fel de argumente stiintifice.

    Falsi ‘profeti’ cum e Vacariu sunt cu miile in lume si fiecare isi aduna cate o mica gramajoara de oameni pe langa carora li se pare ca suna bine ceea ce li se spune.

    Iar faza cu “are logica si explica” este extrem de discutabila. Logica presupune o baza, ceva cu care sa compari ceea ce incerci sa argumentezi, ca logica.

    Vacariu e departe.

  • Frumos scris! E intr-adevar paradoxal ca suntem din ce in ce mai multi dar ne simtim singuri, si ca vedem in singuratate o boala, un neajuns. Ca nu exxploram ce se afla deja in noi, ca ne agatam de exterior.

  • Red,
    stai sa inteleg, tu nu ai nevoie sa-l citesti pe Vacariu, ca sa-ti exprimi o parere despre ideile lui, si sustii ca e un fals profet care nu lucreaza dupa metode stiintifice?
    cum ai ajuns la concluzia asta?
    Pentru ca nu ai auzit inca nimic despre el la stiri sau pe discovery? :)))

    Informeaza-te putin inainte sa emiti pareri, e minimul de decenta pe care-l poti face atunci cand vorbesti cu cineva care este informat. Altfel cazi in penibil.

    Vacariu nu este un vraci, un ghicitor in stele, ci un cercetator stiintific cu acte in regula, care a creat o noua teorie stiintifica. Poti sa fii de-acord cu ea sau nu, insa nu poti sustine despre Vacariu ca e un fals profet sau ca nu lucreaza dupa metode pur stiintifice.

    @Krossfire:
    o simpla ipoteza zici? O ipoteza presupune sa ai o baza solida de la care sa o construiesti, Red nu are asa ceva cand sustine ca Vacariu e un fals profet, fara argumente stiintifice, dimpotriva.
    Mai potrivit ar fi sa zici ca bate campii. Pentru ca asta face cineva, care nu are nici minima decenta de a se informa inainte de a deschide gura despre un subiect…:)))

  • @hary, ai tu idee cum a pornit teoria universurilor paralele? Din draga de ea literatura. De acolo le-a traznit unor cercetatori cumva ca “asa trebuie sa fie, are si logica chiar”. Si uite acum, in prezent, cativa miii, zeci de mii de iliterati cu acte de cercetatori, au ferma convingere ca traim prin lumi paralele.

    Deci da, nu am nevoie sa il citesc pe Vacariu, omul nu are nici macar cunostinte cat sa ajunga sa studieze palpabil aiurelile pe care viseaza.

    Ma scuzi ca nu ader la orice teorie nascuta la baie sau cand te apuca somnul.

    Iar daca chiar vrei sa ma convingi sa incerc sa iti citez prea fericitul profet, demonstreaza-mi ca merita. Ca are dovezi despre ceea ce spune, nu doar ca “are logica” dar fara sa arate ca are. Vrei doar sa il cred pe cuvant?

  • @Red,
    “Iar daca chiar vrei sa ma convingi sa incerc sa iti citez prea fericitul profet, demonstreaza-mi ca merita.”

    :))) hai ca m-ai facut sa rad.
    Crede-ma, asta e ultimul lucru pe care-l vreau, sa te conving pe tine de ceva sau sa discut cu tine despre idei si teorii filozofice.
    Am vrut doar sa ma conving cat de penibil(a) esti intr-o conversatie. Si m-am convins…:)) That’s all.

  • Eu tot zic sa o dam pe pace si sa asteptam cartea 🙂

  • krossfire,
    don’t worry, am incheiat discutia cu Red :))

  • Draga hary,

    Teoriile de duzina ale prea iubitului tau Vacariu vor ramane un mister pentru mine, as citi asa ceva poate daca ar fi ultimele din lume, ceea ce iti dai seama cu a ta puerila logica, sper, nu se va intampla in viata asta.

    Sincer, iti spun, si acum lasand gluma deoparte, mi-ar fi rusine sa am asemenea carti in biblioteca. Le-a scos nu le-a scos, inca are nevoie de fonduri?

    Urmare a faptului ca nu reusesti sa aduci niciun sprijin real pentru afirmatiile lui Vacariu, el nici atat nu e in stare sa puna pe masa ceva palpabil, real, o schema, un desen abstract, nimic, inseamna ca nu merita.

    Teorii ca ale lui vor exista dintotdeauna. Ma uit si eu la filme, seriale, sunt amuzante, interesante, ma captiveaza. Dar vine o vreme cand trebuie sa discerni realitatea de fantezie si asta nu poti sa faci daca nu ai un car de cunostinte in spate.

    La chestia asta mai ai de lucrat, deasemenea cauta intr-un dictionar ce inseamna ‘logica’. Folosesti prea des termenul si fara rost.

    Imi pare rau de Vacariu, sincer, dar sunt sigur ca si cu mintea in colturi cum o are, o va duce bine, pana la urma are deja un grup al lui de oameni care ii cred nascocirile.

  • Daca vremurile de rahat pe care le traim, nu sunt dovada clara ca suntem singuri in Univers si nu ii pasa nimanui de noi, fiindca nu exista nimeni…atunci inseamna ca nimic nu ne mai poate convinge !

  • Alin: Stai linistit – au existat si vremuri mai nasoale si tare imi e ca inca n-am vazut tot!

  • Pai cand faci imediat 27 de ani si nici nu stii incotro sa te indrepti, fiindca iti trebuie bani si sa respiri in Romania, iar tie nu iti ajung decat pentru supravietuire…nu stiu ce ar putea sa fie mai rau de atat.

  • In articolul ala se vorbeste despre “trait”. Pe banii aia, tot supravietuire e mai corect (daca e vorba de orasele mari, mai ales…fara chirii, lucrurile stau mai bine).

  • Eu nu stiu nimic despre filozofie, habar nu am cine e Vacariu si daca e filozof sau jurnalist/scriitor, sau cercetator/profesor al vreunei materii scolare specifce, tot ce voiam sa zic era ca dupa parerea mea, (informata in ff mare parte despre psihologie si istoria ei din Wall Street Journal, despre literatura de fictiune si non-fictiune, inclusiv filozofica publicata si istoria ei, din Entertainment Weekly, despre relatii sociale intre oameni si intre oameni si animale si istoria dezvoltarii sociologiei din Vanity Fair, plus mai recent mai mult asa despre totul, inclusiv stiri si opinie de politica interna si sinterantionala, filozofie, tot PLUS istoria dezvoltarii materiei respective, din ziarul gratis de la metrou din Copenhaga, desi in asta vestile si opiniile ajung cu oarecare intarziere, cam de 4 zile daca e vorba de Justin Bieber, 4 saptamani daca e vorba de chestii mai complicate gen Ucraina si istoria acelei regiuni, si 4 luni daca e vorba de probleme cu adevarat asa ff complexe de gen mind-body, dar zau, e o publicatie chiar respectabila, sponsorizat partial atat de bugetari dar si de Mc Donalds, plus se cere si opinia poporului de pe strada, se dau si interviuri cu experti academici in materia respectiva din domeniu, o publicatie cu adevarat impartiala si echilibrata), deci parerea mea astfel informata e ca acea vestita asa zisa problema mind-body este de fapt o CONVENTIE metodologica, nu o problema care s-ar cere rezolvata de cineva anume, (desi desigur utila pt unele chestii, sau util de a fi ignorata in legatura cu alte chestii, mai ales in ceea ce priveste daca Vacariu vrea sa obtina si vreo finantare din partea cuiva si sa nu decedeze sarac si neinteles asa in vreun azil soxial sau chiar psihiatric oarecare ca atatia altii care au cautat un orgon universal doar de amorul artei orgonului, nu ca sa vanda orgon la sticluta in moduri totusi mai practice pt societate plus finantabile in pateneriat bugetar-privat, etc. Desi daca doar doreste sa vanda carti, asta e simplu azi, mai ales in era self-publishingului, plus ca exista destui publicisti/editori disperati sa vanda brosuri New Age sau diverse, doar doar i-o baga Entertainment Weekly in seama, etc, adica e total OK, nu mi-e mie asa de soarta cercetarilor dlui Vacariu, mai ales daca e student si cercetator eminent, nu se poate sa nu-i pice fisa pana la urma…sper)

  • P.S. Am mai remarcat ceva deoarece unoeri mai citesc pe furis si recenzii literare, (o chestie pe care o fac inca din adolescenta cand mi-am dat seama ca e chiar mai distractiv sa citesti ce zic si barfesc in contradictoriu diversi critici de literatura de fictiune si non-fictiune decat sa citesti cartile respective, mai ales daca erau de tip manual complicat, deis trebuie sa recunosc ca e o revista pe care nu o citesc decat daca sunt asa ff masochist uneori, ca e ff greu de inteles, Times Literary Supplement, in rest citesc asa pe sarite desigur, si mai mut cu ochiul spre ilustratii, caricaturi, poze, din alea mai usurele, suplimente de la Figaro, sau l’Express, der Spiegel, NYT Book Review, in trecut si Romania Literara, The New Yorker, etc, dar pe furis deoarece recunosc ca nu e bine sa-mi ocup timpul cu acest fel de distractii fetishiste cu care eu nu am nici in clin nici in maneca, nici macar ca hobby, plus e chestia aia ca nu vreau sa raspandesc nici macar fata de mine insumi acea stereotipie despre cum ca gay-ii ar fi oarecumasa mai inclinati sau interesati artistic sau critic artistic asa in mod special, pur si simplu nu incurajez asa ceva, si este o chestie de integritate personala pt mine sa nu cumva sa fiu vazut pe strada cu o revista de critica literara in mana, nu atat de colegi sau vecini, cat de potentiali iubiti, plus sa nu cumva sa atrag iubiti total necorespunzatori, sau mai rau, sa influentez cumva in mod educativ gresit tineretul gay posibil imatur sau impresionabil care inca nu e decis catre ce cariera sa o apuce si sa evite cumva din cauza prostului exemplu oferit de mine chiar si fara voie eventuale cariere de viitor pragmatic utile pt dezvoltarea lor personala, acelea cu competitivitate mai mica si venituri stabile si decente, ca totusi nu pot toti sa ajunga asa gen aia din Queer Eye, etc)…am remarcat ca in ultima vreme,

    a) se zice ca nu mai e asa la moda perspectiva stiintelor cognitive/neurostiintelor, si cum ca s-a pedalat prea mult asupra lor, cam de nivel cum acum 400 de ani cand inima, nu creierul, era organul sufletului chiar si in UE, sau chiar cum se cauta substanta aia care face aur de catre alchimisti, (chiar si la nivel de oameni totusi seriosi si reputabili), si exista chiar riscul ca lumea sa ajunga sa devina fixat preocupata in mod exagerat de chestii gen probleme false de tip mind-body, in loc sa se duca la o scoala de calificare intr-o meserie utila (chiar si intelectuala, nu neaparat din sectorul servicii) pt redresarea Euro si mentinerea pacii si securitatii/stabilitatii mondiale,

    b) filozofii profesionisti incearca sa explice cat de clar or putea ei intregii lumi ca filosofia este un domeniu de cunoastere si cercetare ffffffff ingusta, super-specializata, nu asa de vast cum fusese odata, de ex nu numai ca s-a renuntat total la Fizica sau Psihologie sau Economie, sau Sociologie, Antropologia,inclusiv Stiinte Politice, dupa cum deja se stia, dar s-a scos si Estetica din ea, se scoate si Etica, si urmeaza si alte foste capitole sa fie redistribuite catre alte domenii superspecializate inguste ale cunosterii umane, inclusiv cel al Istoriei Dezvoltarii Cunosterii Umane, cu subcapitolul de secol 17 Clasificari, pt ca numai asa, ingustandu-si cat se poate de mult domeniul, isi poate pastra si Filosofia un soi de credibilitate ca domeniu de cunostere cat de cat riguros si viabil, ramane asa de rezolvat mai mult daca sa se mentina si capitolul Metode, e inca o dezbatere in cadrul campului respectiv, ca deja desigur se cam cunosc care sunt Metodele, inclusiv limbajele asociate lor, si Logica, asa ca ce rost are sa se mai aplece cineva acestor capitole, daca sunt deja abordate de academicienii din cadrul altor catedre si materii…de fapt habar nu am ce capitole mai raman din Filosofie care sa apartina asa acestei materii, ca Metafizica ziceau clar ca nu mai apartine, probabil Epistemologia, care habar nu am ce este ! Vad de pe wikipedia ca Epistemologia incearca sa raspuna la intrebarea d ebaza Are vreun rost aceasta Cunoastere Umana sau nu ? In orice caz, mi se pare ca ideea a fost deja adresata de cercetatorii filosofi nivel de top de bestseller, care au raspuns in mare parte ca NU. Zau, la ce altceva ne-am si putea de fapt astepta de la aceasta generatie de studenti si intelectuali contemporani noua care au crescut cu capul in Yahoo si Google !

    (Sorry de off topic masiv, dar efectiv nu aveam cui sa-i spun ce am mai aflat eu din revistele alea pe care le citesc pe furis in ultima vreme, ca efectiv nu imi permit sa discut asa ceva cu oamenii din real life cu care interactionez eu)

  • Pai cam toate sunt conventii metodologice pana cand li se confirma bazele teoretice. Intr-adevar, aici vorbim despre o conventie pe baza careia s-au construit si multe instrumente de lucru din domeniu, dar cam asa e peste tot.

    Altfel, e ok. Ma bucur cand cineva scrie comentarii mai informate decat articolul de baza :))

    In teorie, epistemologia e “stiinta cunoasterii”. In practica, e chestia aia pe care ne-o aruncau profii de semiologie prin facultate, cand voiau sa ne demonstreze ca ei stiu mai multe cuvinte decat noi :))

  • Ah, stai asa ca nu am rezistat si am dat Google cu Vacariu…nu trebuia asa pt ca am dat de una Alina Vacariu de care nu mai stiam cum sa scap…dar mi-am revenit si am dat cu Gabriel Vacariu…si am citit asa pe repede titlurile a ce vrea sa zica in afara de ca e indignat ca un filozof neamt Markus Gabriel I-a furat ideile…si de fapt am aflat ca saracul Gabriel e total de acord cu ce zice Red si Krossfire plus ce am citit eu in Entertainment Weekly (sau ziarul gratis de la metrou, nu mai tin minte) cum ca stiintele astea cognitive si neurostiinta e o pseudo-stiinta plus ca nu exista universuri paralele ! Nu zicea ce zice Harry ! (Sau ce oi fi inteles eu ca zice Harry, ca e posibil sa fi inteles gresit). Zau, pai suntem majoritatea de acord si cu el si cu Markus si cu ce mai scrie in revistele de divrrtisment citite de mine…nici nu era cazul sa polemizam aiurea..problema principala nefiind aia de mind-body, ci un banal posibil incident de plagiat…care zau nu stiu cat de plagiat o fi daca pare pe o tema care pare a fi la moda cf maj revistelor nu chiar porno din toate chioscurile de ziare…poate ca el o crede ca lui I-a venit prima oara in istoria filosofiei UE aceasta idee de a avansa aceasta idee critica fata de avalansa anterioara de poze din neurostiinte care impanzeau chiscurile de ziare din gari inainte sa apara noile titluri si poze cu haine la moda din sezonul toamna-iarna sau primavara-vara, (ca sunt 2 principale, la NewYork, Milano, Paris si Londra, intr-o ordine ff complicata, femeile incepand la New York si terminandu-se la Paris pe cand barbatii incep la Milano si se termina la Paris, dar cu o saptamana mai
    devreme, plus in 2011 au fost femei haute couture la Singapore, in premiera mondiala in istoria moderna si contemporana a Saptamanii Modei din perspectiva istorica eurocentrica, dar nu mai tin minte daca era primavara sau toamna)

  • Eu as cam vrea sa-l citesc pe Mr.Vacariu intai si sa ma pronunt dupa. Singura lui problema, in cazul meu, ar fi daca scrie asa cum se prezinta pe site: cu multa importanta auto-conferita (nu e un punct de plecare bun, mai ales in stiinta de granita/borderline science).

  • In concluzie, cred ca Gabriel nu s-a prins inca de cum e cu competitia in publicistica modelor si de cercetare (stiintifica si pseudo-stiintifica)…bine ca totusi vrea sa-l ajute Hary ! Desi metoda aleasa de Hary mi se pare cam laborioasa si nu prea eficienta, insa zau mai bine decat sa nu-l ajute nimeni, mai ales ca Fashion Week e in plina dezvoltare ff dinamica, in clipa de fata din ce in ce mai multe orase ale lumii incercand sa organizeze si sa extinda si ele Fashion Week, atragand si designeri celebri si unii autohtoni locali mai putin cunoscuti, de ex Berlinul pare a fi un contender din ce in ce mai puternic, plus e si la Amsterdam, Bangalore, Dubai, Sao Paolo, etc, etc, si
    acum si in Copenhaga e Fashion Week de
    cativa ani si e ff misto, intre designerii mai celebri am auzit ca a participat si Vivienne Westwood, dar in rest mai mult designeri locali si de fete si de baieti…eu nu am fost la vreun show dar asa erau o gramada de modele pe strada…mi-a placut ff mult !!

  • Eu cred ca o fi competent in jobul lui acolo, desi nu cred ca e ff bun scriitor si efectiv nu cred ca are nici cadru academic serios, indrumatori, (cf chestia aia veche re cercetarea universitara pe diverse materii din Ro fiind asa mai in urma ca infrastructura, desi nu doar in Ro desigur, ca se chinuie pana si olandezii de ex, din cate am citit), si nu are nici publicist ca
    lumea daca chiar vrea sa devina mai
    faimos la nivel social si bestseller, habar
    nu are cum e cu popularizarea, etc, diverse chestii de genul asta. Am observat si ca e co-editor la cateva publicatii cu un alt Vacariu, Mihai parca, care nu stiu daca e ruda, dar am vazut ca e poet (publicat) ! Adica e o improvizatie pseudo-amatoriceasca chiar daca omul e de acord si cu Markus sau Markus cu el, care Marcu probabil nici nu a auzit de Gabriel decat poate, efectiv ma gandesc, dintr-o TOTALA intamplare daca a dat un search pe tema asta la moda de interes pt el si a observat ca mai e unul Gabriel cu prenumele asemanator cu numele lui care a publicat chestii similare si cred chiar ca s-o fi si amuzat de coincidenta in clipa aia, habar nu am daca o fi copiat asa de nivel de plagiat si cand si ce, ca doar nu e caz din ala de nivel Ponta, si doar nu o sa stau eu acum sa verific amanuntele astea mai ales pe un domeniu cu care nu am nici in clin nici in maneca…dar, oricum nu rezist..ce, te pui cu Marcu..?!

  • Cam nimeni nu are publicisti si promovatori ca lumea, pe piata de carte din Romania.

  • P.S. adica sincer, daca Hary se pricepea la publicistica si era suporter asa de sufletist pt Gabriel, mai bine trantea in Ev Zilei sau in revista Dilema un titlu din asta, Te pui cu Marcu..?! Zau, cred ca ii crestea imediat popularitatea lui Gabriel plus a cartilor lui macar pe Romania daca nu chiar la nivel international asa de TED…poate era invitat si la o serata culturala de bloggeri, mai vindea niste carti si co-editorul lui poetul, manca si Hary un canapeu…si zau, ce e asa de rau cu asta, mai ales pe domeniul academic Filosofie ? Adica si pretentiile sunt, am impresia, total exagerate, ca precis nu e caz de nivel N Paulescu vs Banting si Macleod (plus ca s-a enervat si Banting ca nu l-au bagat in seama si pe Best, asistentul lui, si omul chiar I-a dat 1/2 din premiu acelui tanar asistent cercetator care il ajutase). Cred ca e cel mult mai degraba un caz similar cum sunt zeci si
    sute din astea din industria entrrtainmentului, de zice unul ca a scris el primul cuvintele unei poezii care ulterior a fost preluata partial ca text de un textier angajat de Rihanna si el nu a luat mai
    nimica si nici nu stie nimeni de el, insa oricum e o poezie pe o tema larg populara, de gen “am incalecat pe Lamborghini (Audi, Toyota, Dacia) desi sufletul meu a ramas in Ferrari (Bentley, Suzuki, Daewoo)”. Zau.

  • Rudolphe, zau daca inteleg ce vrei sa spui, dar probabil ca asta e si ideea…:))

  • Ziceam ca,
    1. Markus e de acord cu Gabriel Vacariu, si invers, Vacariu cu Markus, plus ambii sunt de acord cu Red si Krossfire, si cu ce scrie in destule reviste calitative de divertisment si mode rasfoite de mine in ultima vreme
    2. Este ff frumos ca vrei sa il ajuti si pe Vacariu sa devina mai cunoscut si sa vanda mai multe carti de popularizare a unui domeniu considerat cat de cat reputabil si riguros al Filosofiei, si anume Epistemologia, (desi nu stiu daca te pricepi ff bine la asta, dar asta nu e caz sa se supere Vacariu pe tine ci doar asa sa va intalniti sa discutati o strategie publicistica mai de Doamne ajuta)
    3. Nu imi vine sa cred ca nu stii bancul cu Marcu, (desi nu e obligatoriu sa il folosesti drept strategie de captat atentia publicului in legatura cu popularizarea lui Vacariu referitor la un presupus plagiat de catre Markus, daca alegi sa pedalezi in continuare pe chestia cu plagiatul ca sa captezi atentia publicului…desi dua parerea mea nu ar trebui sa-i dai apa la moara lui Vacariu in legatura cu asta, ci sa ii sugerezi sa desprinda chestia cu plagiatul de prezentarea lui, si daca e chiar ingrijorat re un posibil plagiat academic sa solicite forurile competente profesionale care
    apara integritatea publicatiilor profesionale, ca una sunt articolele academice, alta sunt alea de popularizare de vandut la publicul
    larg, de aia exista juristi, publicisti, juristi de publicidti, si publicisti profesionisti pe lume, separat de comitete universitare de integritate si deontologie, etc
    4. Nu pot opina eu daca e plagiat sau nu pt ca nu am chef sa verific asta mai ales asa in timpul meu liber si pe gratis, plus nu sunt nici expert si nu ma inyereseaza nici domeniul respectiv, insa mi-am dat parerea asa de cititor oarecare de ziar mai sus in
    legatura cu asta, probabil pe acolo unde zici tu ca e mai neinteligibil
    3

  • P.S. Parerea mea momentana in legatura atat cu universurile paralele si cu alte chestii adresate de Epistemologie si istoria epistemologiei este una chiar posibil neriguros prejudiciala si ff puternic influentata artistic propagandistic de parerea prof de metafizico-teologo-cosmologie Panglos, cineva pe care eu il admir ff mult, (la fel de mult ca si pe prof MC Rostogan din Romania), care a opinat ca, “All is for the best in the best of all of the
    possible worlds.”

  • Rudoplph,
    te invarti mult in jurul cozii si in putinele momente cand iti expui parerea (acel PS), esti pe langa subiect…:))

    Krossfire,
    legat de Albert Einstein si celebrul “spooky action at a distance”:
    in ultima carte a sa, “more troubles with neuroscience. Einsteins theory of relativity and the hyperverse”, Vacariu aplica teoria lumilor epistomologic diferite (L.E.D) asupra teoriei relativitatii lui Einstein (cu succes) ajungand in final la concluzia ca problema entanglement-ului din fizica cuantica moderna este in fapt o pseudo-problema…

  • Omul ajunge la multe “pseudo probleme”. Incep sa fiu curios in legatura cu solutiile lui. Hai mai repede cu lucrarile 🙂

  • krossfire,
    eu o sa public o carte care descrie teoria lui pentru publicul nespecializat (adica pentru cei ca noi).
    Dureaza ca. 2 luni pana se scrie, si inca o luna pana va fi publicata.

    Insa poti deja de pe acum sa-i download-ui toate cartile.
    Sunt pe gratis aici: filosofie.unibuc.ro/cv_gabriel_vacariu/
    Recomand sa incepi cu prima, cea din 2008 (epistomologic different worlds), pentru ca in ea descrie teoria si conceptul. In urmatoarele carti aplica teoria lui pe diverse probleme stiintifice nerezolvate in mod traditional.

  • Credeam ca-s doar excerpt-uri. Sper ca tu o sa folosesti alte fonturi 😛

  • Normal, eu fac doar carti frumoase …:))

  • Pai cum naiba sa imi expun eu parerea la subiect in legatura cu un domeniu despre care abia am invatat cu ce se ocupa, si anume Epistemologia ? E ca si cum m-ai pune sa imi dau parerea daca Kim Ir Sen stia de povestea lui von Siebold atunci cand s-a decis sa aleaga magnolia de tip Magnolia sieboldii (si nici nu stiu daca ea se cheama asa la el acolo) ca floarea nationala a RPD Coreene, ba chiar si mai greu probabil.

    Daca esti chiar asa de curios care e parerea mea, zi si tu asa pe scurt la nivel de intelegere de elev de clasa a 6a care e parerea lui Markus si Vacariu si care sunt minim alte 3 pareri mai altfel si ale cui sunt,si asa poate poate reusesc sa fac un
    top in legatura cu care imi place mai mult si mi se pare mai frumoasa (cf criteriilor mele
    personale, care nu sunt toate chiar neserioase, desi vor contine si criteriul daca prrsoana care le-a emis pare mai fotogenica, deoarece eu nici macar la istorie nu citeam decat despre aia al caror portret imi placea mai mult, insa tineam cont si de alte chestii totusi, de ex daca au fost cat de cat cuminti, daca au sprijinit si economia, altora nu numai a lor personala, daca au fost constiinciosi la locul de munca plus buni sportivi, chiar si la figurat, etc)

  • P.S. nu am ales nivelul de clasa a 6a doar cu gandul la mine (desi asta e nivelul meu preferat pt a putea opina in legatura cu o materie scolara nou introdusa), dar si cu gandul la tine daca zici ca tu esti cel insarcinat cu a scrie o carte de
    popularizare a unui argument epistemologic, pt ca presupun ca vrei sa vinzi cat mai multe carti plus chiar sa explici ce te pasioneaza unui public cat mai larg. Adica eu chiar vreau sa particip, desi desigur ca trebuie sa dau disclosure si disclaimer ca nu am de gand sa cumpar
    cartea respectiva.

  • Rudolphe,
    nu eu o sa scriu cartea de popularizare, eu doar o public, promovez etc…:))

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *