Las’ ca stiu eu mai bine

Acum vreo doua saptamani, cautand opinii despre un produs, m-am afundat in caverna inselatoare a unui forum…

Pe forumul sus-mentionat, am dat de o discutie absolut banala, dar care mi-a atins coarda sensibila. Ma rezum la a o povesti, pentru ca era la fel de interesanta ca o sedinta a Senatului. Un nene plecat din tara, sa-i spunem Gigi, le explica fraierilor ramasi ca el, plecat de 8 ani peste ocean, stie acum perfect cum e cu tiganii si de ce nu trebuie sa-i discriminam. Principalul argument al omului era ca el, fiind acum ”in alta tara”, vede mai bine lucrurile. Stop joc. Deci tu, Gigi, om care n-a mai vazut picior de tigan de 8 ani si care ai ajuns sa cunosti Romania din poze, imi spui mie ca intelegi perfect? Ai impresia ca odata ce ai uitat gravitatea unei probleme, odata ce te-ai distantat de un mediu, esti automat ”obiectiv” si ”ai dreptate”?

De cate ori nu v-a spus vreunul proaspat plecat ca a invatat cum e cu toleranta? De cate ori nu v-a fost propusa bicicleta ca salvare a civilizatiei vestice, in urma vizitarii Amsterdamului? De ce vin solutii la problema cainilor vagabonzi de la oameni care n-au mai vazut unul de zeci de ani? Ca articolul sa nu para indreptat impotriva celor plecati din tara (a caror nevoie e de inteles), ar trebui sa ne aplecam si asupra analistilor autohtoni. Aici sunt oameni care stiu clar cum sta treaba in Tibet, la 9000 de km departare. Da, ei, inghesuiti intr-un bloc din Militari, stiu mai bine ce e de facut decat omuletii aia pierduti prin munti carora le dau indirect sfaturi.  Sunt oameni care stiu clar cine fura si cine castiga la Rosia Montana, dar n-au trecut in viata lor prin localitate.

Aici nu e vorba de cine are dreptate, ci de asocierea eronata dintre distanta fizica si obiectivitate. Nu spune nimeni sa nu analizezi. Problema e cand dai sfaturi directe celor care sunt chiar in mijlocul problemei. E diferenta dintre ”parerea mea e ca” si ”daca as fi in locul tau…”. Odata ce te-ai distantat suficient, creierul tinde sa minimalizeze probleme, sa-ti acorde acel spatiu psihic necesar adaptarii. Ori, in momentul asta, obiectivitatea e imposibila. Starurile Hollywood nu pot rezolva problema Africii, pentru ca nu traiesc in Africa. Bucuresti nu e Amsterdam si nici nu va fi vreodata. Scopul Bucurestiului este sa ajunga un Bucuresti mai bun, nu un Amsterdam mai urat.

Da, acum ca Gigi traieste la mama naibii, stie perfect ce lipseste Romaniei. Are sens sa-i spui ca sistemele se schimba din interior, nu din exterior? N-ar, el ”stie” mai bine.  Au mai fost unii care au crezut ca tot ce lipseste lumii este comunismul si schema le-a iesit atat de bine incat dupa 20 de ani tot mai avem urme pe talpa.  Chiar si acum, ne uitam surprinsi la pustanii din tari democrate care cred ca ”ar fi mai bine sub comunism”. Daca doua fenomene seamana, nu inseamna ca-s simple etape ale aceleasi manifestari. Mai toate comportamentele colective, de la traditii ”barbare” la rasism, au o componenta bazata pe istorie si experienta in spate. Nu poti judeca doua fenomene exclusiv din prisma rezultatelor. Nu poti sa-ti dai cu parerea despre crimele si violurile dintr-un stat post-colonial african, cand in granitele lui traiesc 9 triburi complet diferite.

Acum ca tot m-am inflamat, ar fi nasol sa-i uit pe aia care chiar au vazut si au acumulat experienta. Exista destui oameni mai inteligenti ca Gigi si cu siguranta mai indreptatiti sa dea sfaturi. Totusi, odata ce ai luat contact cu mai multe culturi, incetezi sa mai faci comparatii de tip ”la nemti se intampla asa”, stiind ca daca la nemti e mai bine, la bielorusi e mai nasol. E de inteles ca vrei sa intelegi, sa cunosti si sa-ti largesti viziunea de ansamblu. Nu e ok insa ca odata ce ai schimbat un punct abrupt de vedere cu un altul, sa crezi ca ”intelegi”. In cel mai bun caz, te-ai adaptat la alta cultura. In cazul cel mai des intalnit, esti un hibrid, unul care judeca fara mila o cultura pe care n-o intelege si aplica acelasi tratament unei culturi pe care a ajuns sa o uite.

P.S: Si nu, nici varsta nu mi se pare un argument bun, in ciuda dezvoltarii cerebrale. Vedeti aici de ce.

19 Comments

  • Parerea asta despre tigani au avut-o si francezii si dupa ce tiganii s-au mutat la ei au inceput sa-si schimbe atitudinea .

  • Bre, şi tu cu titluri de-alea cu “VEZI AICI DE CE”? 🙁

    în altă ordine de idei: e o diferenţă între a putea diagnostica o problemă şi a o rezolva. Analogie: dacă-i zici unui doctor că te doare îngrozitor piciorul atunci da, el poate să-ţi spună că el e rupt; nu-ţi poate pune însă atela de la 50 kilometri distanţă.

    Similar, distanţierea de un fenomen chiar ajută să-l vezi cu alţi ochi – mai reci, mai calculaţi, ai timp să vezi the big picture. Nu poţi ajuta pe cel implicat în fenomen decât dacă şi el vrea, asta e clar, dar diagnostic poţi încerca. Uneori nu funcţionează, uneori nu se pot translata ad-literam soluţii, legi şi comportamente.

    Uite, spre exemplu un străin ne spune nouă chestii despre România pe care unii nu le ştiam sau nu le ghiceam. Tocmai pentru că vine dintr-o cultură străină şi-i sar în ochi, pe când nouă ni se par banale (baked in). Tipu’ nu ştiu dacă a schimbat ceva în practică, da’ cel puţin iată că observă bine lucruri. E şi asta ceva.

  • Romania Inedit: Pai da, au fost departe de problema, iar problema a venit langa ei.

    dAImon: Nu nu, ala era un citat. Initial se numea ”distanta si obiecitivatea” postul, dar era prea sec. Nu cred ca distanta te ajuta prea mult, decat daca vorbesti de fenomene mai mari, cu implicatii prea complexe pentru a putea functiona. Altfel, pana n-ai simtit putin situatia in sine, nu ai sanse sa o intelegi cu-adevarat.

    Una e sa observi lucruri sau sa vii cu experienta omului care a trait si vazut mai mult si alta e sa pretinzi ca ”intelegi”. Strainul a observat niste lucruri pe care le-a putut vedea din propriile calatorii, dar daca incepea cu ”vaaai, saracii catelusi”, atunci clar nu avea dreptate (cu-atat mai putin daca era unul dintre britanicii ai carui strabunici aruncau animalele in mare).

  • E funny sa vezi cat de usor e sa fii simpatizant comunist traind intr-o societate deschisa. Vorba aia, comunism, comunism, dar sa nu stam la coada, cu frigul in oase si teama de politia secreta in suflet.

  • Dap, voiam sa dau putin si in directia asta, dar am zis mai bine nu. O fraza ar fi buna despre sistemele politice.

    Oricum, ma distreaza pustii americani care folosesc simboluri Nord Coreene fara sa realizeze ca daca n-ar trai in America, mazgalelile lor n-ar mai fi o simpla alegere.

  • Bre, tu ti-ai construit tot articolul incepand de la romanii care or plecat si acu vorbesc. Deci care or trait aici. Care stiu cum o fost aici. Sau vrei sa zici ca s-or modificat substantial Romania in acei 8 ani de cand o plecat Cutare?

  • Da, vreau sa spun ca odata ce pierzi contactul cu o problema, incepi sa crezi ca vezi lucrurile mai bine. De fapt, apare o distanta psihica data de confortul ca ”esti departe de problema”.

  • Nu stiu ce sa zic, nu cred ca indepartarea de o problema te face mai obiectiv cum nici apropierea de ea nu te face mai…profund?!?

    Cred ca ar trebui analizat sfatul in sine, opinia, sugestia si mai putin expertiza sau statutul omului care o emite, parerea mea. Imi pare un fel de ad hominem ce ai scris tu aici.

  • Nu poti impiedica oamenii sa-si spuna opiniile, dar asta e un criteriu de invalidare perfect valabil. Nu e vorba de un ad hominem, cat e vorba efectiv de o parere neavizata. E ca si cand mi-as da cu parerea despre jobul instalatorilor pentru ca am avut coleg de apartament un instalator acum 7-8 ani.

  • Indepartarea te face sa-ti pierzi si un imunitatea dobandita la anumite mizerii zilnice. Sa vezi potop de injuraturi la intoarcere… pentru chestii care fac parte din viata de zi cu zi.

  • Da, normal, pentru chestii pe care te obisnuisesi deja sa le vezi ca fiind ciudatenii 🙂

  • “De cate ori nu v-a spus vreunul proaspat plecat ca a invatat cum e cu toleranta sexuala?” – aici am sa presupun ca te referi la “problema” celor de alta orientare. Nu mi se pare nimic in neregula. Inseamna ca individul s-a acomodat la un mediu unde exista mai multi “activisti”, mai multe voci pro. Nu zic neaparat ca a devenit mai tolerant, dar a inteles CE INSEAMNA sa fii mai tolerant vazand ca pe ceilalti ii doare in cot ca Adam si George se mangaie in statia de tramvai. In consecinta, a capatat 5 puncte la skill-ul “emulate tolerant behaviour” 😀

    Civilizatia vestica nu mai poate fi salvata, poate doar sa acumuleze obsesii noi, iar problema cainilor vagabonzi e cauzata de faptul ca ambele tabere (pro dog-safety, pro me-safety) au un kung-fu puternic, oricat de tare s-ar ambala CTP-ul si alti sustinatori. De fapt, daca stau bine sa ma gandesc, cam toate problemele pe care le-ai mentionat au tabere cu kung-fu puternic. Cum o sa se rezolve vreodata ceva? WE NEED TO CUT THE RED TAPE! (hint : pe drumul asta a luat-o si America).

    Oricum, exista cazuri in care un individ din interiorul sistemului implementeaza o idee buna venita de la cineva din exterior si o implementeaza prost. Nu cred ca trebuie sa ofer exemple…
    Iar faptul ca eu sunt in afara unui anumit sistem nu inseamna ca nu pot sa fac anumite legaturi si sa-mi dau cu “educated opinionu”. Ceea ce oricum o sa se intample destul de rar, pentru ca datul cu “uneducated opinionu” e una din placerile vietii 😀 Mai ales pe forumuri.

  • Am schimbat toleranta sexuala in ”toleranta”. Era intr-adevar stupida formularea initiala. Thanks.

    Poti sa-ti dai educated opinion, nu poti da ”educated advice” alora care chiar traiesc problema 🙂

  • Tot roman a ramas. Si romanii se pricep la orice, dupa cum bine se stie :D.

  • O opinie este valida sau nu doar prin structura ei, prin ceea ce zice ea. Iei aceeasi opinie. Prima oara este spunsa de o persoana din mijlocul problemei si a doua oara este spunsa de o persoana din afara problemei, cu ce difera intre ele cele doua opinii?

    Orice forma de a ataca credibilitatea sau expertiza unei persoane in loc de a-i ataca rationamentul este ad hominem, exceptand cazurile in care credibilitatea sau expertiza unei persoane sunt subiectele de discutie.

    Dar daca la o discutie despre cainii vagabonzi tu aduci argumente ce sustin lipsa de “avizare” a unei persoane, este ad hominem. Eu asa vad situatia.

  • Compass: E un dat 🙂

    Vlad: Tocmai aia e problema, ca nu vorbesc despre opinie pura, ci despre sfat. Cred ca am intarit ideea de vreo doua ori. Eu pot spune ca in Libera problema se poate rezolva ducand capsuni factiunilor rivale. E opinia mea si e greu sa o demolezi. Daca in schimb o adresez liberienilor si le spun ”Voi procedati gresit. Corect e sa aduci capsuni…stiu eu, din Romania” atunci pot fi atacat fara probleme.

  • Cunosc mulţi Gigi, IQ din 2 cifre, o dată ajuns în altă ţară ia de bun tot ceea ce ţine de noua patrie, dacă corespondentul său Jon spune aşa, înseamnă că aşa e, pentru că el e american (etc), deci ştie.

  • Iar apoi iti transmit cu aplomb invataturile tie, neinitiatul care a ramas sau care ai disparut in alta tara 🙂

  • Cum să nu își dea românul cu părerea? 😆 Mai ales pe forumuri.

One Pingback

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Follow us

We will keep you updated

krossfire
  • krossfire
  • Un simplu haiduc al cuvintelor.