Daca aveti impresia ca titlul este o aluzie ironica la cei care discrimineaza, va inselati. Titlul este chiar o invitatie la discriminare (dar nu la discriminare grosolana), si simt nevoia sa-l explic.

Istoria ne arata ca inlaturarea elementelor inutile din societate (umana sau animala) a fost de fapt motorul evolutiei speciilor. Animalele tind sa izoleze elementele atipice ce produc turbulente in grup iar oamenii par sa fi preluat acest comportament. De la eliminarea omului de Neanderthal (mai pacifist si poate mai inteligent, dar inapt pentru supravietuire), pana la asimilarile imperiului roman si pana eliminarea nobilimii de catre burghezie, evolutia umana s-a desfasurat printr-o forma sau alta de discriminare. Sigur, nu este vorba de o discriminare brutala (desi in primul caz ar fi), ci de o izolare a indivizilor ce nu fac parte din grupul evoluat. Daca termeul izolare pare prea dur, ideea de ”educare si integrare treptata” ar putea parea mai explicita.Toate sistemele politice si economice au evoluat prin aceasta forma de ”discriminare”, batalia democratie – comunism fiind relevanta ca exemplu.

Din pacate, democratia nu mai permite o astfel de evolutie. Democractia integreaza toate minoritatile, fie ele nocive sau inofensive. O exprimare un pic mai plastica a acestui adevar apartine unui autor german ”Societatea contemporana protejeaza nenorocitii”. Nu sunt in totalitate de acord cu afirmatia insa nici cu minoritatile care capata putere excesiva. Sa analizam de exemplu mult discutata problema a homosexualitatii. Drepturile Omului ne garanteaza libera alegere. Este nedrept ca aceasta categorie de oameni sa fie condamnata sau discriminata legal. Este insa si mai nedrept ce fac ei acum. Profitandu-se de obsesia unor asociatii de protejare a minoritatilor sexuale, s-a ajuns de la introducerea de carti\manuale gay in ciclul primar (Anglia), pana la propunerea de introducere in Constitutie a unor amendamente care sa sustina ca astfel de comportamente sunt normale, etc. Comportamentul homosexual este un comportament deviat si neproductiv pentru societate insa nu interzis. Analizand omul ca pe un animal rational, observam ca un astfel de comportament nu prezinta niciun avantaj. A tolera nu este o problema, dar a accepta ca facand parte din cotidian, din ”normal” (adica din setul de norme al societatii umane in evolutie) nu este benefic. Ce se intampla in dormitorul fiecaruia nu este problema nimaniui, insa un colt de discriminare trebuie sa ramana : Nu am nimic cu cei care adopta un astfel de comportament, insa nici nu-l incurajez si in niciun caz nu-l propag ! (ca o sugestie de deviza – mai nou este la moda sa fii ”gay” sau cel putin metrosexual, desi cei doi termeni nu au nicio legatura)

Discriminari care nu au temei : Discriminarea rasiala – pur subiectiva \ Discriminarea religioasa – inutila, ca si religia in ansamblul ei. O societate mai puternica ar fi eliminat habotnicia si religia organizata pana acum. Fiecare ar trebui sa fie liber sa creada in ce doreste, in conditiile in care nu exista o religie de stat, sau vreun drept special pentru apartenentii la un anumit cult.

Lista de discriminari inutile ar putea continua, dar as prefera sa recomand o discriminare utila , cea intelectuala, la care as putea sa o adaug si pe cea comportamentala (pentru ca discriminarea intelectuala ar fi mult prea exclusiva si insuficienta). Astfel de discriminari sunt benefice si necesare pentru desprinderea de molozul democratiei, un sistem depasit si aproape devenit inutil. Sugestia raeliana a geniocratiei nu a fost rea, din pacate credibilitatea unei secte cvasiinutile precum raelienii este foarte scazuta. Accesul in institutiile superioare pe baza de intelect si accesul in functii superioare pe baza de comportament si respectarea a unei conduite sunt lucruri ce ar trebui impuse pentru a evolua ca societate. De asemenea, gratificarea prin drepturi aditionale ar putea fi o aditie buna la sistemul gratificarii prin capital.

Pana la urma, cum ne-am castigat noi Drepturile Omului ? Ce inseamna sa fii ”om” ? De ce un individ care mananca\bea\f*** este la fel de om ca un mare artist sau un mare cercetator ? (in primul caz, ratiunea lipseste aproape cu desavarsire)
Acum o sa va speriati putin, gandidu-va ca voi incepe vreo campanie anti-gay, anti-minoritati religioase, etc.. Speriati-va, dar nu din aceste motive. Nu vorbesc aici despre discriminarea grosolana si inutila sugerata de asociatiile anti-discriminare , ci de un NU subtil, un NU care trebuie spus la momentul potrivit. Ganditi-va ca de fiecare data cand incurajati o minoritate subculturala (ex: manelisti), religioasa sau comportamentala ajutati cumva la stagnarea societatii.

Suntem oameni pentru ca ne putem stapani…evoluand la acest nivel ii vom forta si pe altii sa evolueze. Chiar eliminarea unor cuvinte ”discriminatoare” din vocabularul public reprezinta o ingradire a dreptului la libera exprimare. Daca un om nu-mi place si daca actiunile sale dauneaza, sunt liber sa-l exclud din cercul meu. (Idee pe scurt :Un individ inchis in propria-i lume, fie el extrem de cult, tot inadaptat si inutil ramane. Act, don’t chat ! )

P.S : As putea sa mentionez – Postul asta este un rezumat al unei mici carticele incepute in liceu. (evident, am drepturi de autor). Poate nu mai sunt atat de convingator sau convins, insa consider ca deja s-a mers prea departe cu ”normalitatea”…