Scotocind prin sutele de idei si texte din liceu, am dat peste superbul manifest al unui partid politic nascocit la 15 ani…

Pe langa vreo cateva propuneri de bun simt (unele derivate din filosofi de mana a doua), am gasit si niscaiva fraze care m-au facut sa rad in hohote. Era vorba despre ”preluarea puterii”, despre ”ordine”, ”puritate” si despre ”sefi absoluti”. Uitandu-ma peste bucatica aia de material, m-am bucurat sincer ca exista birocratie. De ce? Pentru ca pe langa pustii de liceu hiperactivi, exista sute de oameni care au vointa, banii si inconstienta de a pune in practica genul ala de idei. Pentru ca peste ei, exista o singura mama, inceata, iritata si deloc ingaduitoare: birocratia.

Nu-i  greu de observat ca politica moderna s-a indepartat atat de mult de scopul initial, incat controlul total politic este aproape imposibil. Exceptand paranoicii si malnutritii politic, sunt putini care chiar cred ca un singur om poate avea ”toata” puterea intr-un stat modern. Nu, nu vorbesc despre vreo colectie de triburi africane, plasate in interiorul unor granite fictive si denumite simbolic stat. Nici de sud americanii unde niste baieti cu suficienta determinare si arme second hand pun labele pe vreo bucata de pamant. Nici exemple precum un Hitler ales prin vot normal sau de Rusia post-medievala. Vorbesc despre statele moderne, despre statele stabile si potente economic.

Problema nu e ca democratia ar fi  stabila sau ca nu ar exista grupuri care sa-si doreasca controlul. Democratia a fost invinsa de zeci de ori pe teren propriu. Micile si marile dictaturi au demonstrat-o. Economia de piata nu-i nici ea un factor suficient pentru a tine in frau monopolurile. Exista insa cativa factori care tin in frau tendintele naturale ale unor colegi de specie. Daca accesul la informatie si efemerele organisme internationale nu sunt o pieca, birocratia si incompetenta sunt cu siguranta.

Guvernele actuale au ajuns la un asemenea nivel de fragmentare si ineficienta, incat preluarea completa a puterii prin cai naturale este imposibila. Ludovic al XIV-lea n-avea nevoie de semnatura majordomului, dar Obama e posibil sa o aiba.  Dar exista revolutii si lupta de gherila, o sa tipe hipsterii care n-au tinut vreodata o arma in mana! Evident, doar ca 10 oameni pot omora un om. 10000 de oameni sustinuti de NATO pot cuceri un stat precum Libia in…vreun an? Si sa zicem ca iese treaba, dai jos dictatorul, rastorni regimul si-l inlocuiesti cu propria dictatura. De unde scoti 150 000 de oameni pentru a inlocui administratia? Dar 5-10 000 pentru justitie? Ahh, ii lasi acolo si te astepti sa ai ”putere absoluta”…

Intr-o democratie ”moderna”, grupurile de interese sunt atat de dezbinate in ceea ce priveste politica de guvernare, incat sunt slabe sanse ca cineva sa poata lua cu-adevarat haturile. Procedurile incalcite si inutile, separarea puterilor pana la dizolvare si sutele de semnaturi necesare fac ca un banal ordin sa devina o povara. Chiar daca loviturile de stat nu-s ceva imposibil, ideea unui dictator ”mondial” e o fantasma. Nici China nu acorda puteri depline conducatorului, in ciuda a ceea ce-si imagineaza ONGistii ca se intampla acolo. Conditiile sociale propice pot face posibila aparitia unei dictaturi, dar incompetenta umana o va ingropa pana la urma (ca pe orice alt sistem).

Democratia perfecta, utopica, se va instala atunci cand pentru a te sterge la fund vei avea nevoie de acordul vanzatoarei de la Mic.Ro. De-asta nu mai are nimeni chef sa devina conducator absolut. Nu de alta, dar sunt prea multe foi de semnat…

P.S: O sa plec intr-o scurta vacanta, vacanta pe care o voi anunta si pe blog. E nevoie de moderare cat sunt plecat?