Dreapta + Stanga = Love

Am sesizat ca in Romania postdecembrista exista mari confuzii intre stanga politica si dreapta politica. Daca aceste confuzii ar fi numai la nivelul cetatenilor care pun lumea la cale in bodegi sau la nivelul celor neimplicati politic, nu ar fi o problema. Dar cum prostitutia ideologica si politicienii analfabeti politic si analfabeti in general se poarta, ar fi bine sa stim in cine si de ce aruncam cu rosii.

Din capul locului trebuie precizat ca separarea clara intre stanga si dreapta nu este posibila, un partid fiind de dreapta sau de stanga in majoritatea deciziilor insa atitudini contrare ideologiei sunt necesare pentru buna functionare a aparatului de stat (buna functionare nu are legatura cu Romania). In general folosim termenii precum dreapta sau stanga pentru a face asocieri intre partide, asocieri nejustificate intr-o tara cu cel putin cincizeci de partide.

Notiunea de ”partid de centru” este o inventie ce a aparut in anii 80′ in tarile proaspat iesite de sub dominatia ideologica totalitarista sau in tarile supuse unei lungi perioade de tranzitie. Notiunea s-a incetatenit in multe tari mari si este in general folosita pentru a denumi partidele moderate de stanga sau de dreapta. Este in general folosita pentru a justifica formatiunile fara o ideologie clara.Un sistem politic sanatos are in general doua mari forte politice , una de dreapta si alta de stanga, eventual o a treia in cazul partidelor religioase sau a partidelor mai radicale ce sustin o cauza clara.

O subclasificare a dreptei si stangii politice s-ar putea face prin aplicarea adjectivelor ”moderat” si ”radical” (extremist).

Dreapta politica :

Porneste de la conceptiile liberale initiale, aproape anarhiste ce sustineau bunastarea personala in defavoarea bunastarii ”sociale” (de fapt o bunastare generala care sa favorizeze bunastarea personala). Se incurajeaza piata libera si individualismul puternic in defavoarea sindicalizarii si a ajutorului social. Ulterior a inceput sa se incurajeze si nationalismul, pastrarea traditiilor si asa numita ”constiinta individuala” manifestatata ulterior extremist. Pastrarea puterii si influentei in mainile celor ”apti sa o detina”, incurajarea ascensiunii individuale si corporatiste fac parte din ideologia de dreapta. Pe scurt : dreapta inseamna schimbare treptata (clase sociale in general fixe) si responsabilitate individuala (diferentele individuale sunt promovate) in defavoarea responsabilitatii colective si a schimbarii masificate.

Asa cum am mentionat, aceste trasaturi nu se vor regasi toate la un singur partid. Un exemplu ar fi partidele liberale, traditionale de dreapta insa uneori asociate cu stanga datorita conceptiilor de ”egalitate” aplicate inca de la Revolutia Franceza.

In general, din dreapta politica fac parte : partidele liberale (nu toate, in special cele usor radicale si cele ce mentin ideologia initiala), partidele conservatoare (bazate pe ideea unei ordini individuale precise), partidele republicane (inclusiv cel american), partidele pro-monarhiste, partidele nationaliste (ca o manifestare excesiva a dreptului individual si a conceptului de ”identitate nationala”), unele partide confesionale. Ca manifestari de dreapta extrema putem aminti fascismul, nazismul si unele forme de teocratie moderna (dominatia clasei religioase – vezi Partidul National Crestin din Polonia). In cazul fascismului si a rudei sale indepartate , nazismul (nactional socialism), orientarea este discutabila, mai ales datorita politicii interventioniste a celor doua sisteme. Tot de dreapta se declara si multe partide libertariene (desi refuza ideologic asociatia, ei reprezinta practic liberalismul initial) , cateva partide minoritare si unele partide manate de scopuri precise. (partidele militante, protectioniste, etc)

In Romania, nu putem vorbi de o dreapta efectiva sau de ideologii clare :

-Partidul National Liberal are orientare de dreapta prin nume si ideologie si un comportament de stanga prin alianta cu PSD si prin poltica guvernului Tariceanu
-Partidul Taranesc Crestin Democrat (PNTCD) este la origini un partid de dreapta, actualmente de centru-dreapta. Desi nu prea mai are membri, este de remarcat vechimea acestui partid in Romania.
-Partidul Conservator a fost un partid de dreapta in trecut dar care se afla in deriva ideologica de la preluarea numelui de catre Dan Voiculescu.
-PNG , redenumit PNG – CD sau Partidul Noua Generatie – Crestin Democrat – E dificil sa credem ca este vorba de un partid aici insa printre altele doctrina partidului incepe cu ”PNG – CD este o organizaţie politică de dreapta, creştină, naţionalistă, europeană, din familia europeană modernă a partidelor populare, creştin democrate, conservatoare.” In afara contradictiilor logice intre democratia clasica si orientarea de dreapta, amestecul nationalist, european si modern pare extrem de dubios !
-PRM – partid de extrema dreapta cu ideologie schimbabila dupa voia tribunului. Desi multi dintre actualii membri PRM sunt fosti membri PCR, liderul partidului a aliniat PRM la un grup european cu orientare nationalist-crestina, de dreapta.

Partide cu orientare de dreapta :

-PLD – Platforma Liberal-Democrata (acum partid) indica prin nume un partid de stanga moderata (de ”centru” daca vreti), adica un partid orientat spre egalitate dar care nu neglijeaza dreptul individual. Ideologia sustine insa ca PLD vrea sa isi asume ”misiunea dreptei romanesti”.
-PD – La baza un partid cu orientare de stanga (chiar ideologia actuala sustine ”optiunea populara”, dreptatea sociala si solidaritatea) PD-ul se manifesta ca un partid de dreapta, optiunile legislative intarind conceptia asta.

De remarcat si grupurile de initiativa nationalista (deci, cu orientare de dreapta) precum Noii Golani si Noua Dreapta.

Stanga politica :

Bazata printre altele tot pe o serie de principii declamate de liberalii implicati in revolutia franceza, stanga politica este la baza ancorata in principiile antice ale democratiei utopice.
Partidele de stanga sustin ideea de dreptate sociala, de egalitate si promovare a valorilor colective. Sindicalizarea muncii si interventionismul statal sunt marci ale unei guvernari de stanga clasice. Prin interventionism se intelege controlarea de catre stat a anumitor resurse ce ar putea asigura accesul ”echitabil” la bunuri de consum larg. Populismul si ideea de imagine a maselor sunt tendinte ce intra tot la stanga politica.

Datorita unor manifestari crude ale ideilor de stanga (precum socialismul dus la extrem, dar mai ales comunismul) stanga a fost de multe ori asociata cu opresiunea colectiva. Stanga moderna accepta privatizarile si multe dintre elementele ideologiei de dreapta insa termenul ”socialism” deja a devenit o sperietoare pentru tarile fost-comuniste.

Partide care formeaza in general stanga sunt : partidele democrate, partidele socialiste (si toate derivatele ce contin combinatia socialist+alta denumire), partidele sindicaliste, populiste, o serie de partide minoritare moderate, partidele ecologiste precum si o serie partide liberale moderne. Ca manifestari extreme ar fi de amintit comunismul, marxismul (ca ideologie aplicata..adica acel socialism tiranic) si sistemul unipartidal chinez.

In Romania stanga politica este aproape un mit :

-Partidul Social Democrat (PSD) – partidul clasic de stanga. Nu si-a schimbat ideologia dar nici nu a respectat-o vreodata.
-Partidul Conservator – ideologia este de dreapta dar comportamentul de stanga
-FD (Frontul Democrat) si alte mini partide precum PSC (partidul socialist crestin)
-Reminescente comuniste si post-comuniste precum Partidul Muncitoresc Roman si Frontul Salvarii Nationale (un alt front, nu cel initial),Partidul Alianta Socialista (un fost partid puternic post-comunist).
-UDMR – o uniune minoritara care sustine ideologic stanga. Cat nu a fost partid ii s-a permis sa nu aiba o ideologie…acum ca legislatia la fortat pe Marko Bella sa declare UDMR partid, vorbim despre o fosila politica.
-Alianta Populara (AP) – un fel de partid de stanga…un fel de partid.

Stanga romaneasca este fantomatica iar despre cazul PD am mai discutat.

Avem deci un partid de stanga care sustine dreapta prin actiuni (PD), un partid de dreapta aliat cu stanga (PNL) si o serie de alte aliante bizare precum alianta PD-PLD si alianta PNL-PNTCD-AP si zeci de partide mute politic. Sa nu uitam de colosul D.A, colos ale carui picioare au pornit-o in directii diferite, ele fiind fundamental diferite ideologic. Existenta partidelor Liberal-Democrate (de fapt liberal moderate) nu este o noutate insa o alianta intre partide pur liberale si pur democrate este o alta marca romaneasca de traditie.

Cum partidele nu-si respecta ideologiile, in Romania putem vorbi numai de gasti politice, nu de partide in adevaratul sens al cuvantului. (expresia ii apartine unchiului meu)

P.S : A fost cuiva util articolasul asta ?

krossfire
  • krossfire
Subscribe
Notify of
guest

31 Comments
Oldest
Newest
Inline Feedbacks
View all comments
krossfire

Nu, pentru ca politica romaneasca nu are coloana vertebrala 😀

bovanne

Stânga, dreapta, extremişti, compromişii de mijloc, partide, politică, femei, pomi şi mere verzi pădureţe, toate sunt frumoase. Dar am o întrebare: orientare pawlitică verticală iezistă? 🙂

bovanne

Oh noes!

Well, let’s make a brutal implant of iron spines for our beloved leaders. 🙂

baghy

da

krossfire

Cunosc..cunosc…grafomania mea 😛

Dark Knight

Articolul este foarte bun dar daca ai reusi sa il faci mai scurt in jur de 500-600 de ciuvinte ar fi mai usor de digerat, dar atentie nu mai putin de 500.

krossfire

Hmm..pe moment ei se declara nationalist-crestini si de dreapta dar ai dreptate cu membri.

Uite, am mai adaugat o fraza :

Desi multi dintre actualii membri PRM sunt fosti membri PCR, liderul partidului a aliniat PRM la un grup european cu orientare nationalist-crestina, de dreapta.

lucianv

ţin să te contrazic un pic: PRM e un partid de stânga, promovând un socialism naţional. Nu degeaba Vadim e un nostalgic după Ceauşescu, iar politica economica a PRM-ului e tot de stânga. Şi peste 95% din membrii sunt de stânga.
Apropo, sunt foarte mulţi bătrâni care au făcut parte din straturile medii şi superioare ale PCRului.

mihai b

Articolul e mai mult decat util celor care vor sa isi formeze opinii proprii culegand opiniile altora si punandu-le in balanta. Mi-a placut analiza 🙂

krossfire

Thanks

[…] este adresată în mod direct Copilului Komă, lui Andrei, lui Kro$$fire şi lui Gramo, şi în mod indirect oricui vrea să […]

bovanne

Dacă e să o luăm cu de-amănuntul, apăi nici un partid nu e prea departe de stânga roşiatică având în vedere că mare parte din ei au fost şcoliţi pe băncile socialiste. Nu generalizez, or fi şi persoane deschise la minte printre politicieni, dar oricum mult prea puţini raportaţi la numărul total de bovine care nu fac altceva decât să ardă zilnic banii publici pe nimicuri.

radugo

Dreapta + Stânga + Centru = PCR reloaded, în cazul României. Toţi sunt de fapt un acelaşi partid, noi trăim cu iluzia că ar avea divergenţe şi neînţelegeri.

JMG

Cam aşa ceva Radu!Şi din ’90 încoace intră prin rotaţie la putere.Nu au fost înlocuiţi deloc.De când mă ştiu văd la televizor aceleaşi feţe!

bovanne

Nimic nou sub soare. În perioada precomunistă, par exmeple, puteam vedea acelaşi algoritm aplicat partidelor politice.

darth_traya

O buna analiza a situatiei politice din Romania. Marea problema a scenei politice de la noi e ca actualele partide inca nu au reusit sa scape de elementele comuniste care strica toata treaba. Si nu e vorba neaparat de ideologie, cat de mentalitatea aceea care duce la coruptie la nivel inalt.

machiavellian

Avem un partid de dreapta care joaca sarba stangii, un partid de stanga care pute a stanga dar se parfumeaza cu deodorant de dreapta. Adevarul e ca dreapta e cam inexistenta pe la noi.

In rest, bunicica analiza. O observatie: national socialismul nu a aparut din fascism, sunt oarecum distincte chiar si ideologic, deci nu poti vorbi de un “mutant”.

krossfire

Nici nu am afirmat ca e vorba de aceeasi ideologie in esenta . Totusi, e de remarcat similaritatea in actiuni.

krossfire

Existau niste istorii ale miscarii legionare destul de interesante 🙂

http://www.fgmanu.net/istorie/interviu.htm – are ceva info in plus desi nu am stat sa citesc prea mult (deci nu garantez vreo calitate) avand alte surse cand vine vorba de miscare.

machiavellian

Ei, analiza ta e mult mai buna decat a multor politologi. Nu ai bagat Legiunea si miscarile postlegionare in fascism 😉

bovanne

Păi din câte se pare e vorba despre scena politică contemporană, cu tot cu actorii săi diformi şi handicapaţi. Perioada aia a Legiunii nu intră în calcul.

Apropo, că tot veni vorba de Legiune, aţi citit cartea lui Armin Heinen: Legiunea Arhanghelului Mihail?

machiavellian

A propos, amestecul “nationalist” cu “european” nu pare dubios decat in forma actualei UE, cu forma pseudosocialista. Daca am avea doar o uniune economica (cum pornise initial), necontrolata absolut birocratic si dur de la shientru ti-ar suna altfel? 🙂

krossfire

Cred ca mai bine scriai un articol in loc sa publici asta aici. Nu sunt un fan al Legiunii desi ii cunosc originile si-i respect pe unii dintre membrii originali. Simpatia mea din perioada era maresalul Antonescu, nu Legiunea.

huxley

SECRETUL SABIEI DE FOC. Sau cum e cu putinţă Fenomenul Legionar ISBN (10) 973-731-442-5; ISBN (13) 978-973-731-442-0 Preluare de pe http://www.esnips.com/web/RaduMihaiCrisan – constituie, în fapt, Ediţia a II-a revăzută şi adăugită a lucrării: Radu Mihai Crişan, Surâsul Legiunii. Sau cum înţeleg eu Legionarismul Românesc, Editura Cartea Universitară, Bucureşti, 2006; – are toate drepturile de multiplicare, traducere, răspândire absolut libere (gratuite şi neîngrădite), atât pentru România cât şi pentru fiecare dintre celelalte ţări ale lumii. Motto: Ceea ce-i neadevărat nu devine adevărat prin împrejurarea că-i naţional; ceea ce-i injust nu devine just prin aceea că-i naţional. Naţionalitatea în margenile adevărului. Mihai Eminescu, Manuscrisul Din şedinţele Societăţii România Jună. Naţionaliştii şi Cosmopoliţii, în Mihai Eminescu, Opere, vol. IX, Ediţie critică întemeiată de Perpessicius, Editura Academiei Române, Bucureşti, 1980, pag. 457 „Nu fiţi luptători fără să vă fi adaptat şi perfecţionat o tehnică a contactului cu Dumnezeu. O contactare a infinitului, cu ajutorul inimii smerite.(;) Învăţaţi ritmul larg al respiraţiei plantelor şi stelelor. Nu rămâneţi în respiraţia grăbită a fricii sau urii. Luaţi-vă zalele răbdării şi păcii interioare. Rugaţi-vă înainte de a porunci sau de a da sfaturi altora. Nu intraţi în destinul colectiv fără să vă fi găsit pe voi, fără să… Read more »

huxley

în 1936. Cine este aşadar el? Cel al pasajului? Ori cel al operei? Nu mă grăbesc să dau verdict. Pentru că sunt convins că doar el singur şi l-ar fi putut da. Prin propria-i făptuire. Dacă ar mai fi fost lăsat să rămână pe lume. Şi, mai cu seamă, dacă prelua cârma României. Întreaga istorie stă mărturie: în materie de revelare a personalităţii, singurul test fără de greş este ce faci când deţii puterea şi te simţi sigur pe ea. Însă, aceeaşi întreagă istorie, mai dă mărturie întru ceva. De permanentă şi deloc neglijabilă importanţă: imponderabilul. Coeficientul ei de imprevizibilitate. De posibilitate ca firul desfăşurării efective a evenimentelor viitoare să infirme chiar cele mai documentat construite scenarii. Şi asta ca efect al ivirii decisive a cine-ştie cărui element-surpriză. În speţă, calculez inclusiv cu ipoteza că legionarii preiau, la un moment dat, cârma României67. Că îi înrâureşte legionarismul autentic şi, prin urmare, gândul şi fapta li-s în continuitate organică faţă de matricea spirituală Codreanu. Transpun ei în practică teribilul citat? 67 Şi nu neapărat în chip de regim absolutist. Ci ca formaţiune care, fără a leza câtuşi de puţin democraţia, precumpăneşte politic net în stat, în calitate de singură câştigătoare detaşată… Read more »

huxley

în texte originale şi imagini, Editura Lucman, Bucureşti, f.a., [M.L.T.O.I.] XXX, Obiectiv Legionar, An II, nr. 1(7), ianuarie 2004, [O.L. 1(7)]; An I, nr. 4, octombrie 2003, [O.L. 4]; An IV, nr. 38-39, Septembrie-Octombrie 2006; [O.L. 38-39] XXX, Permanenţe, anul VII, nr. 11, noiembrie-decembrie 2004, [P. VII.11]; Anul VIII, nr. 8, august 2005, [P. VIII.8] XXX, Săptămâna românească, An II, nr. 51, 16-22 noiembrie 2006 [S.R. II.51] Băiaş Ionuţ, Cine şi de ce conduce România, în [P. VIII.8] Bărzoi Cezarina, Charisma lui Corneliu Zelea Codreanu. Perspectivă legionară, IV, în [P. VII.11] Băncilă Vasile, Arhangheli în istoria românească, articol apărut în Omul Nou, Brăila, 1938, apud site-ul Fundaţiei George Manu Becescu Florin, Franc-Masoneria. Crimă-Spionaj-Anarhie, Editura Ziarului «Porunca Vremii», Bucureşti, 1936 Bernea Ernest, Stil legionar, Tipografia Bucovina, I.E. Torouţiu, Bucureşti, 1937; reeditare Salzburg, Colecţia Omul Nou, 1953, apud site-ul Fundaţiei George Manu Bidegain Jean, Discurs rostit în anul 1905 în faţa Marelui Orient al Franţei, în [O.L. 1(7)] Boldur Lăţescu Gheorghe şi Iorga Filip-Lucian, Genocidul comunist în România, vol. IV, Reeducarea prin tortură, Editura Albatros, Bucureşti, 2003 Brădescu Faust, Viziunea integrală a Revoluţiei Legionare, Prefaţă de Dr. Gheorghe Buzatu, ediţie îngrijită de Radu-Dan Vlad, Traducere din limba franceză de Mădălina Martin, Editura… Read more »

[…] ele erau cel putin ilare, m-am gandit sa vi le prezint aici. Ca majoritatea nu tin cont de vreo ideologie n-ar fi o problema insa ideile de reforme ale unora tin deja de domeniul […]

[…] -Stanga + Dreapta = Love – despre partidele romanesti […]

Guest

salutare,
buna analiza (cu precizarea ca la noi in Romania nu prea gaseti asemanri intre doctrina unui partid si actiunile acestuia)

o mica precizare: dreapta nu sustine “bunastarea personala in detrimentul bunastarii sociale” , ci mai degraba bunastarea sociala prin intermediul bunastarii personale.

krossfire

Da, aceea ar fi exprimarea corecta. Voi rectifica 🙂

[…] cum am mai spus, clivajul stanga-dreapta nu mai are o relevanta atat de mare la nivel local si, aparent, nici la nivel european. Am putea […]

31
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x