Îndrăgostiți sau doar amatori de WordPress, e imposibil să nu fi auzit despre iminenta trecere a platformei la o nouă interfață de editare.

Începând cu varianta 5.0, Gutenberg va fi principalul editor de texte al celei mai utilizate platforme de conținut de la ora actuală, înlocuind editorul actual, o variantă de TinyMCE. Ce înseamnă asta pentru administratorii și posesorii de blog? Mai multe lucruri, printre care o mai mai mare ușurință în utilizare, însoțită însă și de o mică bătaie de cap.

Chiar dacă vechiul editor va fi disponibil în continuare ca plug-in, e clar că cei de la Automattic vor impune într-un final noul sistem. Scopul inițial al lui Gutenberg era ca interfața de editare să arate cât mai similar paginii finale și să impună un stil de construcție bazat pe „blocuri” (cărămizi, dacă vreți) de text, de imagine și așa mai departe. Scopul real pare însă să fi fost lupta cu Medium, a cărui interfață simplă și modulară a câștigat câțiva scriitori talentați.

Cum Gutenberg poate fi testat sub formă de plugin, utilizatorii au început deja să-l învârtă pe toate părțile și, în unele cazuri, să-l înjure din toate direcțiile. De altfel, și voi vă puteți obișnui cu ideea de „blocuri” folosind chiar pagina de prezentare a sistemului. Sau ați putea să încercați întreaga funcționalitate pe pagina Frontenberg.

Totuși, dacă n-aveți chef de recenzii prea detaliate, o să vă scriu pe scurt lucrurile care mi-au plăcut și cele care m-au iritat în ultima lună de testat interfața Gutenberg, de pe care vă scriu și acest articol:

De bine

• Sistemul bazat pe „blocuri” de construcție este excelent pentru începători.
• Modularitatea e o idee bună pentru tot ce înseamnă multimedia. Practic, dacă sunteți amatori de articole scurte, dar bogate în imagini sau clipuri, Gutenberg nu poate fi decât binevenit.
• Blocurile reutilizabile sunt o opțiune utilă pentru cei care țin serii mai lungi de articole.
• Noua interfață aduce aminte de PowerPoint și de lucrul cu obiecte din anumite medii de programare.
• Gutenberg vine cu opțiuni pentru care înainte foloseam plug-inuri sau cod. De exemplu, e mult mai ușor să creezi paragrafe cu formatări și culori complet diferite.
• Ai nevoie de mai puțin cod, dar, în același timp, ți se permite mai puțin cod.
• Adăugare mai rapidă și conversie mai bună a imaginilor „featured”.
• Experiență mai bună de citire, pe mobil.
• Conținutul multimedia extern (embedded) e mult mai ușor de integrat. La fel și conținutul din social media.
• Letrinele (Drop Caps) sunt acum standard.
• Detaliile adăugate imaginilor (captioning) sunt mai plăcut integrate.
• Structura blogului îți dă un sentiment plăcut de „mașină de scris” (e o preferință personală, nu săriți).
• Rezolvă niște probleme de aliniere dintre text și imagine.
• Convertește rapid texte mari din MS Word (sau din alte editoare de text) în format „block”. Din păcate, conversia inversă nu e grozavă.
• Permite accesul unui editor extern la bucăți din articol, dacă aveți așa ceva (dacă aveți o revistă online sau un blog colectiv, mai precis).
• E o interfață mai curată, lipsită de opțiuni redundante (mai ales dacă eliminați meniurile laterale).
• Gutenberg dă autosave aproape permanent, funcția asta fiind mai rapidă decât în TinyMCE.
• Accesul mobil la panoul de control e mai rapid, dar nu și mai confortabil.

De mai puțin bine

• Dacă articole cu intervenții, citate și elemente multimedia vor fi mai ușor de asamblat, cele bazate intensiv pe text nu se vor simți la fel de bine.
• Să lucrezi paragraf cu paragraf poate fi obositor. Eliminarea unor paragrafe și eliminarea de paragrafe multiple e mai dificilă decât adăugarea lor.
• Schimbarea tipului de bloc folosit e de-a dreptul iritantă și greu de justificat uneori. De ce blocul pentru paragrafe de text e complet diferit de cel pentru liste?
• Foarte multe persoane nu-s tocmai încântate să lucreze cu blocuri, indiferent cât de utile și manevrabile ar fi ele, și preferă un flux continuu de scriitură.
• Trecerea înainte și înapoi între Gutenberg și TinyMCE sau alt editor încorporat (dacă foloseați vreun plug-in) creează probleme, mai ales dacă ați făcut modificări cu al doilea. Aici structura de tip „bloc” devine o corvoadă.
• Lucrul ăsta poate fi deranjant și pentru cei care-și scriu și modifică articolele în editoare externe, cu excepția MS-Word, de unde conversia (în sens unic) e totuși bună.
• Compatibilitatea cu multe plug-inuri este limitată, mai ales cu cele care adaugă funcționalitate editorului standard (fonturi, aranjamente etc). Cât despre plugin-urile de SEO, Yoast sunt printre primii care au sărit în căruța Gutenberg.
• Sunt probleme cu integrarea de cod extern și short code, deși pentru ultimul există un bloc specializat.
• Gutenberg e în momentul ăsta actualizat foarte des, ceea ce spune ceva despre gradul lui de finisare.
• Unul dintre update-uri a produs ceva probleme mai serioase de CMS, inclusiv intrarea unor bloguri în modul de mentenanță. Se rezolvă ușor, dar e deranjant.
• Blocurile creează uneori inutil de mult cod pe pagină (mark-up, de fapt). Acum problema s-a mai diminuat, dar puteți da un view source pe articolul ăsta sau pe cel precedent pentru a vă lămuri. Uneori, codul ăsta creează probleme (încercați să faceți rapid un block cu subtitlu, după o imagine cu „caption”).
• Sunt opțiuni care apar doar la „mouse over”, deși ele ar trebui să fie prezente în mod permanent pe ecran (opțiuni legate de fonturi, meta titluri și altele).
• Managementul tag-urilor este deranjant, mai ales pentru că editorul dă autosave în momentul în care tu adaugi tag-uri, eliminându-ți uneori modificările.
• Opțiunile de tip Heading și Subheading sunt limitate, deși blocul separat pentru ele nu e o idee rea.
• Același autosave lăudat în prima categorie dă și multe rateuri.
• Experiența de editare de pe mobil merge îmbunătățită.
• Speram la ceva cu mai puține click-uri și mai mult „drag and drop”. Unele blocuri sunt aproape nefuncționale, deși pot fi înlocuite (inclusiv cel pentru subtitluri care mi se pare o idee bună, dar atât).

Drept concluzie

Gutenberg funcționează excelent ca un editor alternativ, în special pentru articole cu sărăcuțe în text și bogate în inserții multimedia. E o opțiune demnă de luat în considerare, dar nu-mi doresc să fie singura opțiune…

P.S: Căutând o alternativă la WeTransfer am dat peste Smash, un site curat, rapid și generos de trimitere a fisișerelor. Dați-i o probă aici.