Procentul de 47% e fals. De fapt “asistaţi social” sunt 100%. Fiindcă toată populaţia, fără excepţie, beneficiază de o anumită formă de subvenţie: gaz sau curent electric la preţ preferenţial, încălzire la preţ preferenţial, ajutor de şomaj dacă rămân şomeri, tratament medical la urgenţă chiar dacă nu au asigurare de sănătate, alocaţie pentru copii, concediu pentru mame (chiar şi mamele şomere au dreptul la o indemnizaţie lunară în primii 2 ani, chiar dacă e mică, prin AJOFM) şi altele de genul ăsta, perfect justificate, fiindcă toată populaţia plăteşte impozite. Chiar şi cel care nu are niciun venit, la fiecare bere pe care o cumpără plăteşte 24% TVA şi nişte accize.

De la ultimul aurolac până la Ioan Niculae. Ultimul primind gaz ieftin ca să fabrice cu ajutorul lui îngrăşăminte scumpe pe care le vinde ieftin, ca în proverbul “scump la tărâţe şi ieftin la făină”.

Aşa încât conu’ Mitică Romney te face să te întrebi cum un tip care nu înţelege nici măcar acest mic amănunt din modul de funcţionare al economiei poate să fie om de afaceri multimilionar şi guvernator al unui stat din prima economie din lume.

~Nautilus

…Citeşte mai sus: şi lui Ioan Niculae i s-a pus la dispoziţie gaz pe bani de cornuri, şi asta nu înseamnă că a făcut îngrăşăminte mai multe sau mai bune.

Nu e ciudat că la noi fac avere tocmai cei care nu produc nimic de valoare şi acele segmente ale publicului care produc îşi iau şuturi în fund?

~Nautilus

Din pacate, intr-o tara subdezvoltata cum a devenit Romania, procentul nu prea are cum sa nu se invarta in jurul lui 40%.

Nu cred ca ati inteles exact ce vrea sa spuna Vlad.
Ideea este ca pe masura ce tehnologia si societatea avanseaza este nevoie de din ce in ce mai putini oameni care sa faca munca efectiva necesara ca sa avem ce ne trebuie: masini,case, telefoane, etc. Ca rezultat, din ce in ce mai multi oameni nu o sa mai fie implicati in munca efectiva, ci vor deveni un fel de asistati sociali, care invart hartii sau pur si simplu nu fac nimic. Aceasta a doua categorie devine repede majoritara. Cum democratia se bazeaza pe votul majoritatii, ajungem intr-o societate in care cei care nu fac mare lucru sunt cei care devin cei mai importanti, in detrimentul celor care produc efectiv in societate. S-ar putea spune ca intram intr-o criza a democratiei.

Va dau o tema de gandire: In romania sunt enorm de multi asistati social, sunt tarani care prefera sa primeasca 600 ron de la stat pe care-i beau la carciuma (ca de mancat isi cresc singuri) decat sa munceasca pentru 1300 ron. Sunt exemple multiple de antreprenori care angajeaza pentru mediul rural oameni adusi de la distanta pentru ca localnicii nu vor sa fie platiti doar dublu ajutorului social pentru munca. Acesti oameni (multi) nu sunt verificati daca au avut posibilitatea de a munci in locul ajutorului social. In alte cuvinte, il primesc aproape neconditionat. Acest ajutor social vine de la bugetul de stat, care se strange de la firmele si personele fizice care platesc corect. Estimez eu pe la 30% sau maxim 40%, restul economiei fiind la negru, sau pura evaziune. TVA-ul fiind singura taxa platita de (aproape) toata lumea. (motiv pentru care este si asa de mare) Din acelasi buget colectat din doar 30 – 40% din activitatea economica sunt sustinute contracte care costa de 10 – 20 ori mai mult decat in tari precum Germania sau Franta, pentru servicii si constructii la o calitate mai slaba decat in acele tari. Tema de gandire este: va dati seama… Read more »

@krossfire: n-am dat click mai departe, sa vad Honey Boo Boo shit, ca mi-era frica.
Asa cum am recunoscut mai sus, e posibil sa nu fi observat toate nuantele problemei, asa cum bine a remarcat wpolitika.
Problema nu are o rezolvare, doar una ipotetica si nici aceea foarte completa, si asta doar din cauza ca nu se doreste o rezolvare.
Politic vorbind, un grup de oameni dependenti de putere (orice culoare ar avea ea) e mult mai usor de manipulat. Chiar daca suna un pic a teoria conspiratiei (era sa scriu teoria constipatiei, cum o alint in zilele mele bune), cred ca de aici porneste totul.
Sa le oferi acelor oameni posibilitatea de a alege sau sa le restrangi ajutoarele sociale ar insemna (in timp) cresterea nivelului de inteligenta a celor care fac alegerile si implicit calitatea vietii (tot in timp, dupa foarte mult timp). Oamenii care ar evolua mai departe de pragul de asistat ar face alegerile cu cap si n-ar mai fi conditionati de un partid sau altul ca sa-si poata cumpara tigarile pentru maine. Ceea ce ar insemna ca electoratul care poate fi invartit si manipulat ar fi din ce in ce mai mic. Cred. 🙂

Please, pune si tu spoiler alert. OMG. In viata mea nu mai dau click pe link-uri de la tine. Sufletul meu a luat-o la goana, s-a ascuns sub o piatra, peste care a trecut o masina, bucatatele s-au raspandit in lumea intreaga, fiecare bucatica a ajuns in ochiul unei persoane, s-a topit acolo, a ajuns la inima si a facut-o sa plezneasca. Brain fart.

Yeah, but I needed my soul! 🙁

Oare-i corect sa vorbim de subentionati numai ca persoane fizice cand cea mai parte a subventiilor merg catre corporatii? Industria petroliera care inregistreaza si cele mai mare profituri, beneficiaza si de cele mai mari subventii. Tot asa cum poti spune ca subventiile merg catre toate persoanele fizice, se poate spune ca nici corporatiile nu au ramas neatinse.

Congresul american voteaza intr-una proiecte militare (cel mai recent, tancuri), de care Pentagon-ul spune ca nu are nevoie si nu le vrea, in ideea de a crea astfel locuri de munca. In ipoteza ca un astfel de proiect este demarat in ciuda opozitiei Armatei, putem oare spune ca cei care lucreaza acolo sunt “subventionati” sau “creatori”? Distinctia e profund subiectiva si controversiala.

Acum 10 ani, trei sferturi din români v-ar fi dat dreptate în chestiunea corporaţiilor şi restul ar fi zis ca voi din complezenţă. Inclusiv profii mei, care aveau în urmă cariere lungi şi glorioase în slujba nobilelor idealuri ale socealizmului, trecuseră şi prin celelalte ţări CAER, ştiau cum merge sistemul şi nu se jenau să vorbească de el: foloseşti gaz ieftin ca să produci ciment scump pe care îl vinzi ieftin şi primeşti în schimb utilaje scumpe cu care faci produse ieftine sub nişte licenţe scumpe. Rezultatele s-au văzut în epoca raţiilor şi cozilor 🙂 Zece ani. În aparenţă, un timp scurt în care nu au cum să se schimbe multe. La fel de bine ar fi putut să fie 100 de ani. Cu zece ani în urmă, situaţia era opusul celei de azi, imaginea ei într-o oglindă răsturnată: duşmanul nr. 1 era Garda Financiară, alde Născase erau cei care furau cu 2 mâini, baronii locali se îmbogăţeau peste noapte, proprietăţile valorau cel mult bani de cornuri, Statul plătea salarii de 2,5-3 milioane ROL; dar, în acelaşi timp, “iniţiativa privată” a fiecărui “rromân întreprinzător” lucra sub forma buticului de scară de bloc, terasei de cartier, chioşcului de agent de asigurări… Read more »

Pentru mine, venit la spartu’ targului, e un articol mai greu de “mestecat” si marti seara. 😀 Noroc ca, de data asta, m-au atras mai mult comentariile inepuizabilului Nautilus decat articolul in sine…

Foarte bun articolul.

Tudor:Cum se procedează een cazul ceend un reoitzalar este salarieat din vulumul realizării, şi din pricin obective salariul se primeşte mai mic de salariul minim prevăzut de leje.Şi dacă apar aşa cazuri zilele de sărbători şi cele de odihna lucrate de angazator binevol se platesc dublu, lueend een consederaţie că sa făcut adaus peenă la salariu minim. Dacă se poate indicaţi num Hotăreerei referitor la salarizarea din volumul de realizat