Nu ma refer la admiterea in vreo institutie de invatamant mediu sau superior, ci la o metaforica admitere in istorie. Cotidianul s-a decis sa dea o nota activitatii presedintelui Basescu din moment ce mai mult de jumatate din mandatul sau s-a scurs deja.

Considerat in general un ziar pro-Basescu datorita editorilor sai (nu datorita patronatului, cum s-a mai sugerat), Cotidianul a propus niste categorii care merita luate in seama in evaluarea unui presedinte. In cazul actualului, nota finala a fost 7, nota compusa din analizarea relatiei cu : Justitia, trecutul, Siguranta nationala si serviciile secrete, presa si societatea civila, Guvernul, Partidele si Parlamentul, Prezidentiala. La acestea se adauga si notele pentru politica externa si economica.

Pentru a elimina subiectivitatea, tot in acelasi articol sunt plasate si pareri independente de politica ziarului precum si un sumar al evenimentelor importante la care a participat presedintele. Aici ar putea exista cateva reprosuri in privinta minimizarii importantei unor acuze aduse la adresa presedintelui adica acuza de imixtiune in problemele propriului partid si ale Guvernului si acuza de iresponsabilitate intr-o functie publica.

Trecand peste acestea, nota sapte este o nota relativ corecta desi se putea si mai putin. Daca am aplica aceleasi criterii la fostii presedinti nu cred ca ar trece vreounul admiterea in istoria presedintilor ce merita mentionati…

P.S : Cam ocupat zilele astea, deci scuzati articolele rare…