Comments on: Opinie vs. Constatare

By: krossfire

krossfire — Tue, 02 Mar 2010 18:29:29 +0000

Hmm, in cazul PRistilor si purtatorilor de cuvant, cred ca limbajul de lemn e ”limbajul de acoperire” al unui fapt mai grav. Altfel da, am vazut oameni pe la conferinte specializate (pe economic de exemplu) care nu pricepeau nimic si carcoteau continuu.

By: valeriu

valeriu — Tue, 02 Mar 2010 17:49:16 +0000

De acord cu tot ce spui,limba de lemn putand fi folosita nu numai in potica ci in orice domeniu si nu s-a manifestat numai in comunism.Ce vreau eu insa sa subliniez este faptul ca unii oameni de presa ,in special,au tendinta,pate si din comoditate,de a considera limbaj de lemn un limbaj dintr-un domeniu pe care nu-l cunosc.Am avut cateva contre pe aceasta linie cu un cunoscut ziarist.Parerea mea sincera este ca atunci cand lucrurile nu sunt evidente este riscant sa acuzi pe cineva de folosirea unui limbaj de lemn.

By: krossfire

krossfire — Thu, 25 Feb 2010 19:45:08 +0000

Gabi : Got it

Valeriu : In politica si in discursul public in general este destul de clar (abuzul de termeni generalisti, triviali, administrativi). In online, viata de zi cu zi si in eseistica, la limbaj de lemn intra si tentativele de a complica si impopotona inutil un mesaj pentru a ”nu rani” sau a nu te pozitiona ferm intr-o problema. Recunosc ca am si eu uneori tendinta asta, poate de-aia pot si recunoaste stilul

Chiar si aici, conditia esentiala este ca, oricat ai face mesajul de pufos si de restrictiv, el sa se gaseasca pe pozitie clara. E diferenta dintre ”La nivelul tezelor religioase, nu ma situez mereu pe acelasi plan cu Gigel” si ”Imi e greu sa spun daca intotdeauna introspectiile dogmatice ale domnului Gigel au efect”. Ambele expresii abuzeaza de cuvinte intr-o problema simpla doar ca a doua trece deja din ”usor ambiguu” in ”total ambiguu ” + lingusitor.

By: valeriu

valeriu — Thu, 25 Feb 2010 13:50:56 +0000

Am observat tendinta ,cvasigeneralizata,de acuze cu folosirea libajului “de lemn”,atunci cand nu se intelege sau cand se cauta defaimarea spuselor cuiva.Din pura curiozitate am urmarit un timp astfel de ziceri incriminate si le-am comparat cu exprimarea incriminatorilor.Nu-ti spun concluzia la care am ajuns pana nu-mi spui ce intelegi tu prin limbaj “de lemn”.

By: gabi macovei

gabi macovei — Thu, 25 Feb 2010 11:21:49 +0000

nu, nu gabi=inethos:)

By: krossfire

krossfire — Tue, 23 Feb 2010 19:23:33 +0000

Verde : Nu fac link exchange in general. Am mai scris-o.

Ciolanus : Opiniile exista, dar de multe ori nu sunt exprimate ci traduse in platitudini.

Cartim : Unii politicieni nu au voie , prin exercitiul functiei, sa ”presteze” anumite opinii. Asta nu le scuza limbajul de lemn.

By: cartim

cartim — Tue, 23 Feb 2010 17:19:47 +0000

Politicienii nu au opinii personala , de faorte multe ori ei preiau o parere pe care o mai infloresc si o emit ca fiind proprie iar daca este atacat si trebuie sa argumenteze , se pierde si recurge la atacui personale sau la ceva ce distrage atentia de la problema.

La noi daca ai pareri personale atunci esti considerat fie imcisiv si periculos, fie esti considerat tupeist.
Cum , nu dai dreptate maestrului? Iti permiti sa emiti opinii proprii? NU e bine , trebuie sa taci si sa aprobi.

Stau si ma gandesc cand o sa fie aplicata si in scolile noastre dezbterile acele “dabates “intre scoli si licee in care elevii invata sa dezbata subiecte cu public.

By: Ciolanus

Ciolanus — Tue, 23 Feb 2010 14:59:10 +0000

Fiecare om are in capul lui o opinie fata de o anumita problema din viata de zi cu zi. Bine, acum sunt unii care habar nu au pe ce lume traiesc.
Obiectivitatea e imposibila, dar putem incerca sa fim echidistanti. Eu nu suport politicienii care behaie despre inamicii politici in conditiile in care ei fac exact acelasi lucru (la fel de prost).