Model studio videochat Bucuresti Studio videochat Bucuresti - videochat BucurestiCont LiveJasmin.com

Spune-mi o poveste…

Posted by on 15 Oct 2014 | Tagged as: Filme & Carti, Social, Cultural, Politic

In imprevizibila lume a artei, sunt putine handicapuri care sa condamne la anonimat. Cu toate astea, exista ceva fara de care succcesul nu ar trebui sa existe…

Acel ceva ar trebui sa fie abilitatea de a spune povesti. Fie ca este vorba despre vieti inchise in cuvinte sau versuri albe, despre imagini complexe sau simple culori, instalatii sau ritmuri originale, substratul oricarei lucrari cu pretentii artistice ramane o poveste buna. In 2014, nimeni nu mai are pretentia ca „poveste” sa insemne exclusiv naratiune, dar toti cititorii, ascultatorii si privitorii  au dreptul la o idee fundamentala, un mesaj sau un scop al lucrarii.

Da, stiu ca e greu sa incadrezi ideea de arta in granite concrete, dar, contrar parerii unor critici, nu este foarte greu sa o desfiintezi. Cu atat mai mult cu cat gusturile sunt prin definitie subiective. O devoratoare de lectura mai pasionata decat as putea fi eu vreodata sustinea recent ca “arta ar trebui sa fie constienta si deliberata”. Complet de acord! Desi afirmatia asta nu constrange la mesaje explicite, ea implica totusi un…efort. Oricat s-ar chinui anumiti indivizi sa ne convinga de contrariu, oameni care „sunt si respira arta” nu exista.

Arta iti poate satisface egoul, poate fi o evadare din cotidian sau o lectie de morala. Chiar si asa, arta fara public nu exista, cum nici experienta fara poveste n-are farmec. Arta se face prin creator, nu exclusiv pentru el. E catharsis, nu rezultatul lui. Stiu, suna ca niste retete arogante de la un scriitoras de provincie. Poate ca sunt, dar as vrea sa stiu macar un exemplu de „artist” care nu s-a gandit macar o data sa-si faca operele publice. Desigur, multi dintre nebunii frumosi ai literaturii, muzicii si picturii universale s-au retras la un moment dat de pe scena publica si au avut opere pe care n-au dorit niciodata sa le scoata la lumina, dar niciunul n-a avut aroganta sa-si subestimeze publicul.

Discutia este destul de lunga si reapare periodic in ultimii ani. Motivul este simplu: traim intr-o lume a vocilor puternice, dar grabite si a informatiei debordante. O lume in care, pentru a te bucura la maxim de povestile din jur, trebuie sa ignori gramezi uriase de compost. O lume in care oricine poate avea o voce si oricine, cu putin antrenament isi poate pune talentul la incercare. O lume in care, cu un program de editare gratuit si putina rabdare, oameni cu portii moderate de talent pot spune povesti coerente, in cuvinte, sunete sau imagini. Desigur, nu oricine poate spune povesti bine si nu oricine poate spune povesti bune, dar asta este total alta discutie.

Avand totusi acces rapid la statutul de creator, de ce la fiecare competitie locala sau regionala de animatii sau scurt metraje, creatiile romanesti se remarca prin incoerenta si pretentiozitate. De ce, cu mici dar notabile exceptii, artistii romani din mai toate mediile n-au invatat inca sa spuna o poveste? Mai mult, de ce nu le punem mai des legitimitatea sub semnul intrebarii? Recent incheiatul festival Anim’est si festivalul Anonimul din vara m-au fortat din nou sa mormai in barba: nu asa! Am dreptate? Poate ca nu. Am dreptul? Cu siguranta, in conditiile in care o simpla cautare pe Vimeo imi arata lucrari facute de amatori care depasesc vizibil tot ce am vazut in zile intregi de festival.

Pana la festivaluri insa, avem jurnalisti care nu sunt in stare sa pastreze o idee coerenta pe parcursul a doua pagini. Bloggeri care nu sunt capabili sa-si povesteasca plictisitoarea viata, dar au pretentia sa fie platiti cu sute de euro pentru a o influenta pe a altora. Avem scriitori care urla ca nu-i citeste nimeni, desi n-au mijloacele logice si gramaticale pentru a transmite un mesaj. Avem oameni cu studii si talent real dati la o parte de oameni ce nu pot fi decat absolventi ai scolilor pentru copii cu nevoi speciale. Si nu in ultimul rand, avem o comunitate artistica formata din indivizi care-si incurajeaza reciproc rabufnirile. Ce nu avem insa este un grup de oameni suficient de educati si informati incat sa spuna in mod repetat NU.

Traim intr-adevar intr-o lume „altfel”. O lume in care ai dreptul si poate chiar obligatia sa refuzi gangurelile incoerente ale unor oameni care nu sunt capabili sa-si rezume ideea geniala intr-un paragraf concret. Traim intr-o lume unde putem aplica fara teama un mai vechi dicton din lumea publcitatatii: daca nu o poti spune, probabil ca nu e o idee.

P.S: Am scris in trecut si despre obsesia pentru capodopere a creatorilor romani. Apreciez ca multi vor sa atinga cerul, dar, ca sa-i cred, am nevoie de o mostra de nori.

Maimute, bucatari si Harry Potter

Posted by on 12 Oct 2014 | Tagged as: Filme & Carti

In ultima vreme v-am cam exasperat cu parerile mele despre lume si, de ce nu, cu lumea parerilor mele…

Prin urmare, am decis sa intrerup putin rutina cu niste filme. Cum lista mea s-a lungit nepermis, pentru a trece titlurile vazute in revista voi folosi metoda promisiunilor electorale. Voi alege din lista titlurile care suna bine, desi sunt complet irelevante.

Lucy (2014)

In cazul multor filme proaste, exista intotdeauna un „dar” care sa te faca sa-i dai o sansa. Filmul X e prost, DAR macar are efecte speciale decente. Y are un scenariu slab, DAR actorii sunt buni. Ei bine, in cazul lui Lucy lipseste „dar”-ul. Lucy e un film prost cap-coada, bazat pe o teorie stupida (cea conform careia ne folosim doar “10%” din creier) pe care o speculeaza absolut aberant. Scenariul incoerent o aduce in plan pe Lucy, o studenta americana pe care Scarlett Johansson se chinuie sa o interpreteze si care printr-un joc dubios al sortii ajunge sa transporte un drog periculos in stomac. Punga cu droguri se rupe, iar Lucy devine o zeitate. Sfarsit, cel putin pentru partea coerenta a filmului.

Nici prezenta lui Morgan Freeman, ale carui replici violeaza orice urma de logica, nu salveaza cu nimic filmul. Lucy este greu de urmarit, isi reduce personajele negative la artificii narative, lipsite de motivatie (chiar, stie cineva ce s-a intamplat cu englezul sarmant de la inceput?) si abunda de metafore siropoase. De la referintele la prima “femeie” australopitec la aiurelile de tip ”traieste-ti viata si ignora zgomotul”, nu exista cadru din Lucy care sa nu jigneasca privitorul inteligent.  De fapt, cred ca singurele cadre care merita urmarite sunt cele de film documentar, suprapuse aproape inteligent peste unele momente narative.

Pe langa problemele descrise mai sus, Lucy abunda si de plasari de produse agresive, ajungandu-se chiar la o scena unde unul dintre inamici se spala de sange pe maini cu apa Evian. Nu, Lucy nu este un film ”usurel” sau “silly” si nici ”pulp”, dupa cum se exprimau criticii. Pentru asta il avem pe Tarantino. Lucy este pur si simplu un film prost al carui creatori s-au inhamat la o speculatie stiintifica redundanta si oximoronica. De la “timpul ca unitate de masura” la “timpul nu exista” trec doar cinci minute de film. Naratiunea filmului nu duce niciunde, iar efectele speciale sunt plasate aleatoriu (ganditi-va la coreeni grasi suspendati in aer si la o Scarlet Johansson invincibila si mult prea imbracata).

Personajul principal zboara, citeste minti si da lectii cretinoide de viata, in timp ce inteligenta ii creste progresiv. Lucy este genul de film care merita sa stea langa Battlefield Earth si Ice Planet si sa puna macar temporar punct carierei lui Luc Besson. Din fericire pentru el, Rotten Tomatoes si alte agregatoare platite ii vor plasa gramada de gunoi peste limita de 60%, in timp ce vor ingropa filme precum Transcendence. Daca va place totusi tema si vreti sa o vedeti abordata, va recomand fara atat de multe rezerve Limitless.

Guardians of the Galaxy (2014)

Un film gandit din start pentru publicul amator de benzi desenate si efecte vizuale. Genul de film la care un tata tanar isi poate duce pustiul de 12 ani fara sa se teama ca va adormi pe parcurs. Chiar daca n-a fost la fel de spectaculos ca The Avengers, Guardians of the Galaxy a punctat fix acolo unde a fost nevoie: umor, clisee acceptabile si personaje care sa poata pune bazele unei serii. N-are sens sa va povestesc prea mult despre renegatul Star-Lord (Chris Pratt), planta vorbitoare Groot (interpretata de Vin Diesel), ratonul dement Rocket (cu vocea lui Bradley Cooper), Gamora, asasina reconvertita (Zoe Saldana) si psihopatul Drax (Dave Batista). Actorii nu sunt foarte mari, dar sunt potriviti pentru rol, mai ales Chris Pratt care de-acum poate astepta linistit oferte de la case mai mari. Merita totusi notate scurtele aparitii ale unor nume mai titrate precum Glenn Close, John C. Reilly, Djimon Hounsou, Benicio Del Toro si Michael Rooker (Yondu).

La capitolul puncte negative, ma pot vaita ca principalul inamic, Ronan, nu pare sa aiba o motivatie suficienta pentru actiunile declansate. Desigur, cei familiari cu banda desenata stiau si povestea lui Ronan, dar pentru multi din sala, tipul cel rau parea doar psihopat (iar Lee Pace se pricepe de minune la treaba asta). Povestea generala a filmului este un mic cliseu si este axata pe protejarea unui vestigiu extraterestru extrem de puternic. De altfel, multe scene vor trezi cel putin o reminescenta fanilor Star Wars. Pana la urma, cred ca figura de catelus speriat a lui Groot, replicile ratonului si gluma de dupa generic mi s-ar fi parut mai interesante daca lumea nu mi-ar fi spus ca-i filmul anului. Guardians of the Galaxy e un film foarte relaxant, iar James Gunn e un regizor cu mult potential (mai ales dupa ce am aflat ca a regizat si Super). Totusi, sa nu exageram.

Horns (2014)

Daniel Radcliffe se tot chinuie de ceva vreme sa ne demonstreze ca nu e doar un fost pusti ochelarist, condamnat la rolul lui Harry Potter. Ce e mai ciudat e ca-i si reuseste, atat in teatru, cat si in film. Ecranizat dupa o carte a lui Joe Hill (fiul lui Stephen King), Horns e o productie unde mitologia crestina imbratiseaza filmul politist. Acuzat de uciderea iubitei, Ig Perrish, personajul principal, se trezeste intr-o dimineata cu o pereche indestructibila de coarne pe frunte. Ba, mai ciudat, la vederea coarnelor, oamenii din jur incep sa faca confesiuni sau sa cada prada propriilor dorinte si pacate.

De ce recomand Horns? Pentru ca regizorul si producatorul, Alexandre Aja (cunoscut in lumea amatorilor de horror pentru Mirrors, High Tension si The Hills Have Eyes) reuseste sa imprime filmului o atmosfera a la David Lynch. De la tonurile de rosu, la flashback-uri si modul in care sunt spuse replicile, Horns urla “Twin Peaks”. Bucatile de comedie neagra sunt si ele interesant integrate. Radcliffe joaca excelent, iar Juno Temple, iubita lui Ig din film, face ce stie cel mai bine: isi propteste ochii imensi in camera si face o figura ciudata.

De ce n-as recomanda Horns? Pentru ca acelasi Alexandre Aja a renuntat la unele metafore din carte pentru un final usor stupid, cu note de Hollywood, final care perturba tonul intregului film.  Pentru ca actori precum David Morse nu sunt suficient pusi in valoare, iar altii precum Max Minghella par a fi alesi aleatoriu. Nici efectele speciale n-au fost cele mai grozave, dar filmul nici nu ridica pretentii in sensul asta. Totusi, nu gasesc prea multe motive pentru care sa-i dau lui Horns o nota mica. Aruncati o privire. Una mai lunga, pentru ca filmul are aproape doua ore.

7500 (2014)

7500 este un horror de atmosfera, despre pasagerii unui zbor international. N-o sa divulg mai multe despre poveste, pentru ca filmul e scurt si orice v-as spune ar intra la categoria spoilere. Ce e interesant? Faptul ca Takashi Shimizu a turnat filmul la scurta vreme inainte de cele doua accidente Malaysia Airlines si ca evenimentele din film seamana destul de mult cu primul dintre ele. Ce nu e interesant? Faptul ca dupa ce te prinzi “care-i baiul”, scenele “horror” devin o simpla umplutura.

Chef (2014)

Chef ii aduce in aceeasi farfurie (ha, ce joc de cuvinte fabulos…) pe John Favreau, John Leguizamo, Sofia Vergara, Scarlett Johansson, Dustin Hoffman, Robert Downey Jr. si Oliver Platt (ultimii pentru destul de putina vreme, e drept). Chef este un film laudat de critici drept o comedie relaxata si interesanta pe care merita sa o vedeti. Din premisele astea doua ar trebui sa rezulte un film macar decent. Din fericire, publicul este mult mai inteligent decat Rotten Tomatoes si multi au vazut intentiile din spatele lui Chef: o reclama extinsa la Twitter combinata cu ceva “food porn” si fara un scenariu adevarat.

Dupa un conflict cu un critic, un bucatar de la un restaurant mare demisioneaza si se apuca de vandut sandviciuri pe strada. Cam asta e toata povestea, daca ingoram decorul aproape imposibil de luat in serios si personajele plate si usor de anticipat. Chef n-are niciun moment tensionat si absolut toate conflictele se rezolva cu bine pentru participanti. Pare un film scris de o batrana de 70 de ani care povesteste nepotilor.  Din pacate nu este, este un film scris si regizat de Jon Favreau pe care publicul ar trebui sa aiba decenta sa-l roage sa o lase balta. Serios, pana si chestia asta are glume mai bune decat Chef…

Pe lista asta mai erau vreo sapte filme, dar cum multi ati incetat sa cititi de la a doua propozitie, nu cred ca o sa le simta cineva lipsa (o sa le integrez ulterior intr-un alt articol pe care mi-l voi citi singur – voua o sa vi-l povestesc). Cronicile de la Anim’est si de la mai vechiul Anonimul o sa apara separat pentru ca vreau sa ma enervez separat pe incapacitatea regizorilor si scenaristilor romani de a spune o poveste coerenta.

P.S: Pana atunci, e posibil ca un film extraordinar, The Man from Earth, sa primeasca o continuare. Nu stiu daca e un lucru bun sau nu, dar pentru amatori, proiectul poate fi studiat aici.

O sa-ti pese…

Posted by on 04 Oct 2014 | Tagged as: Social, Cultural, Politic, Viata de zi cu zi

In urma unui articol recent, o cunostinta ma intreba iritata: “Pana la urma, de ce discuti atat despre oamenii din paturile de jos? Oricum nu interactionezi cu ei. Vezi-ti de ai tai, ca intre ei traiesti!”.

Cum la momentul intrebarii imi uitasem sarcasmul acasa, am decis sa dau un raspuns lung si plictisitor. De ce-mi pasa sau, mai corect, de ce ar trebui sa ne pese de oamenii cu care nu interactionam zilnic? De ce ar trebui sa ne pese de oamenii din asa zisele “paturi de jos” ale societatii? Daca m-as angaja la UNICEF sau as concura pentru Miss Univers, primul raspuns ar fi cel cu aroma umanitara: pentru ca vad potentialul fiecaruia si pentru ca vreau sa fac lumea din jur mai buna. Salvati padurea! Sanse egale pentru delfini! Trecand peste muntii de sirop cu care se serveste raspunsul ala, el este in esenta corect. Indiferent cat de confortabila ar fi “bula proprie” si cat de simpatici ar fi “ai tai”, adevarul e ca nu poti sa te imbaiezi la nesfarsit in propriul ego. Nici macar daca te cheama Kanye West. Din cand in cand, trebuie sa mai pui un zambet si pe fetele celor din jur, nu doar pe moaca din oglinda. Din pacate, articolul asta nu e despre oamenii faini pe care i-am putea ajuta si n-are nici macar un cont unde sa puteti dona echivalentul unui topping de saorma. Articolul asta este despre al doilea motiv pentru care ar trebui sa ne pese…

Frica. Exact, frica! Cum adica, ba, iti e frica de oamenii saraci sau needucati? Nu, nu imi e frica de oamenii ajunsi intr-o situatie nasoala si fortati sa faca lucruri in care nu cred. Nu imi e frica de oamenii care trec prin momente dificile sau de oamenii cu o situatie materiala mai putina buna, cu atat mai mult cu cat n-am fost niciodata parte din cei “1%”. Nu-mi e frica de pustiul care nu-si poate continua studiile pentru ca munceste sa-si intretina familia si nici de ala care a ajuns sa ceara din pura nevoie. Am insa niste temeri legate de oamenii needucati, crescuti in medii periculoase si incurajati de mentalitatea mediului politic. Aceeasi politicieni care-i apreciaza ca pe o masa de manevra ieftina si convenabila, pentru ca-si permit sa-i ignore si dispretuiasca in restul timpului. Am niste temeri legate de inmultirea mahalelelor, satrelor si a oamenilor strazii. Nu de alta, dar cand ne gandim la “mase needucate”, facem deseori greseala sa ne imaginam zidari cu opt clase care nu le-au prea avut cu cititul sau la oameni care nu pot face fata unei discutii pe o tema pe care noi o stapanim. Uneori ne imaginam acel “taran” argotic pe care-l aruncam in stanga si in dreapta in conversatii. Il vedem ca pe un prototip al omului lipsit de maniere si de bun simt, ignorand faptul ca taranii traditionali, cati au mai ramas, sunt oameni mai calculati decat multi asa zisi “oraseni” si cu siguranta mai educati decat “meltenii”.

Dar ce-ar fi ca atunci cand ne gandim la oamenii de jos sa ne imaginam indivizi periculosi, la o betie distanta de a sari cu barda pe cineva? Sa ne imaginam toti oamenii aia care umplu stirile de dupa-amiaza si care nu-s toti nici complet lipsit de posibilitati, nici “tarani” in adevaratul sens al cuvantului. Sa ne imaginam oamenii al caror limbaj agitat si limitat e acum atat de diferit de limba romana, incat ne este imposibil sa-i intelegem, desi ne place uneori sa-i luam la misto. Ei de unde vin si, mai ales, ce facem cu ei? De ce trebuie sa facem ceva cu ei? Pentru simplul motiv ca sunt oameni cu care nici conducerea, nici “cetatenii obisnuiti” nu pot stabili o punte de comunicare. Sigur, ei pot fi manipulati la un nivel de baza, dar e greu sa stii ce se ascunde in spate mormaielilor si privilor goale. Si apoi, daca nu poti comunica deloc cu cel din fata ta, de unde stii ca nu-ti vrea raul? Flotarea asta logica nu e originala, dar asta nu o face mai putin periculoasa.

Tocmai datorita atitudinii de tip ”ma inchid in bula mea si nu-mi pasa” am ajuns sa folosim cuvantul “prost” intr-un sens aproape metaforic. Pentru noi, prosti sunt plimbatorii de hartii pentru care Occident inseamna plajele din Bulgaria si care se indarjesc sa omita prepozitia “pe” din toate constructiile lexiscale pe care ar trebui sa le stapaneasca. Am ajuns de fapt sa numim prosti niste oameni cu o educatie similara celei primite de noi, dar cu niste hibe vizibile la capitolul intelect si cultura. E intr-adevar o doza sanatoasa de confort intelectual sa uiti ca pericolul prostiei nu se reduce la a rade la glumele lui Tociu si Palade. E un lux al marilor orase sa uiti ca exista indivizi pe care religia chiar ii tine departe de un macel. Indivizi care ar omori atei pentru “ca nu sunt oameni” si indivizi pentru care violul si violenta domestica sunt drepturi fundamentale. Prostia doare, dar de cele mai multe ori nu posesorii ei ii cad victime.

Nu, nu imi e frica ca o sa-mi sara vreun psihopat in spate din intuneric. Imi e frica doar ca viitorii mei copii si nepoti vor trai intr-o lume in care “prostimea” despre care vorbim mai sus va constitui o majoritate a populatiei. O lume care a devenit statistic posibila cu mult inainte sa apucam noi sa ne lamentam pe tema asta. Oamenii astia, pentru care granita dintre instinct si ratiune e aproape indescifrabila, nu o sa dispara daca ne dam des ochii peste cap si ne lamentam pe Facebook. Ei sunt rezultatul a generatii de neglijenta si al unei tranzitii infioratoare. Sunt rezultatul unor sisteme educationale si economice disfunctionale. Sunt oameni pe care nimeni nu vrea sa-i invete nimic si care isi vor transmite “valorile” puzderiei de copiii pe care fara indoiala ca o vor creste, cu-atat mai mult cu cat statul ii ajuta in sensul asta. Ma rog, asta daca respectivii copii nu se electrocuteaza accidental dupa ce au vazut o reclama cu Smiley.

Oamenii astia n-o sa dispara daca ne tragem garduri mai inalte si nici ne inarmam pana in dinti ca in SUA (desi in unele zone ar putea fi necesar). Ei n-o sa dispara nici daca inasprim legislatia anti imigratie (in Romania asta nu e o problema, cat Romania e o problema pentru altii). As mai da o data exemplul tarilor africane, dar e prea facil si prea indepartat pentru multi. Va invit atunci sa va uitati la zecile de filme Youtube cu rusi care “fac lucruri”. Sa vedeti combinatia de disperare, confuzie si nevoie de atentie din ochii lor. Sunt oameni la un pas distanta de fundul sacului si sunt mult mai multi si mai aproape de noi decat am vrea. Sunt oameni pentru care democratia nu prea are cum sa functioneze, indiferent cine ar institui-o.  Nu de alta, dar marile democratii necesita sisteme educationale si opinii publice pe masura. Sunt oameni furiosi, captivi intr-un sistem pe care nu-l inteleg. Din pacate, constiinta civica si revolta pasnica nu sunt prioritare, cand esti prins in catacombele subterane ale piramidei lui Maslow.

Bine, deci exista din ce in ce mai multi oameni pentru care regulile de baza ale societatii umane nu conteaza. Daca nu ne putem izola in apartamente centrale si in SUV-uri blindate, ce putem face? Am putea incepe prin a ne pasa. Prin a deschide ochii la legile adoptate in jur si prin a contribui atunci cand putem la efortul educational. Ca-i o donatie, voluntariat sau doar sustinere a unor initiative inteligente, am putea constientiza ca efortul educational nu se opreste la alfabetizare. Nu intr-o epoca a informatiei usor accesibile. Sigur, pentru Gigelul care-si rezolva problemele zilnice cu toporul nu se mai pot face multe lucruri. Pentru Gigel Jr. insa, viitorul nu trebuie sa implice neaparat stirile de la ora cinci.

P.S: Cred ca am devenit iritant cu analizele sforaitoare, dar constat ca in ultima vreme a inceput sa ma irite teribil atitudinea de pusti teribilist a unor oameni care au si banii si timpul sa schimbe ceva.

Jocurile de alta data – Declinuri – Vol. 4

Posted by on 29 Sep 2014 | Tagged as: Software, Hardware,Online

Exista pe blogul asta serii pe care s-a pus praful mai rau decat pe un poster cu Van Damme…

Intr-un astfel de cufar uitat zace si seria jocurilor de alta data, un elogiu tardiv adus unor titluri care m-au marcat. Asta e si motivul pentru care am decis sa o scot de la naftalina. Desi seria are mai bine de sapte ani, in ultimii doi m-am ocupat cu declinul unor celebri producatori de jocuri video.

Am vorbit despre creatorii Heroes si Fallout, despre oamenii care ne-au adus Command & Conquer si despre cei care ne-au incantat cu Jagged Alliance. N-am uitat nici despre seriile Caesar sau Age of Empires, iar acum voi scrie cateva randuri despre jocurile adventure, un gen care a dominat piata jocurilor de pe PC de la inceputul anilor ’90.

13.Sierra Entertainment (1979 – 2008)

Ar fi de remarcat ca numele Sierra a fost reinviat recent, desi studiourile de productie au cam disparut in 1999, iar distribuitorul de jocuri Sierra a intrat din 2008 sub umbrela Activision Blizzard. Ma rog, detaliile sunt irelevante pentru cei care-si amintesc inca de epoca schimburilor de dischete. Producatori si distribuitori a caror sigla era peste tot la inceputul anilor ’90, Sierra reprezinta unul dintre cele mai influente nume din istoria jocurilor video.

Desi au activat in cam toate genurile, marele lor aport ramane cel din domeniul jocurilor de tip point’n click (graphic adventures) unde Sierra On-Line a marcat mii de monitoare. De amintit aici sunt pionierul King’s Quest, superbul Space Quest si usor obscenul Leisure Suite Larry. Nici combinatia de adventure si RPG Quest for Glory nu e de trecut cu vederea. Inovatii in termeni de grafica pre-renderizata am vazut si in uriasul (la propriu, pentru vremea respectiva) Phantasmagoria. Ca distribuitori, Sierra au avut la mana titluri precum : Half-Life, Homeworld, Empire Earth sau Aliens versus Predator 2, dar si titluri mai vechi, subapreciatul Detroit aflandu-se printre ele.

Pietre de temelie:  King’s Quest I-VIII, Space Quest I-VI, Leisure Suite Larry I-VII, Gabriel Knight I-III, Police Quest I-IV, Phantasmagoria.

4.Sierra

(Sursa Imaginii: Cateva cautari Google si Photoshop rudimentar)

14.LucasArts (1982 – 2013)

Desi, la fel ca in cazul Sierra, numele LucasArts inca mai exista (dar nu in domeniul jocurilor video), decesul creativ al companiei a survenit acum multa vreme. LucasArts ne-au adus cateva bijuterii rare precum Afterlife, Outlaws sau ciudatul Loom, insa ei vor ramane in memoria gamerilor pentru seria Monkey Island, pentru Sam & Max Hit The Road, Day of the Tentacle sau Full Throttle. Sa nu uitam nici de genialul Grim Fandango, un joc complet din toate punctele de vedere, bijuterie care, datorita transferului unor drepturi de autor, nu a primit nici pana acum un remake decent pe Steam sau Gog.com.

Tot LucasArts au fost responsabili si pentru productia si distributia unui puhoi de jocuri bazate pe filmele lui George Lucas, in principal pe seriile Star Wars si Indiana Jones. Nu strambati din nas, ca n-au fost toate rele. Din fericire, o talentata parte a oamenilor de la LucasArts a plecat la Telltale Games de unde ne loveste cu serii precum The Walking Dead sau The Wolf Among Us. Tim Schafer, creatorul Grim Fandango ne-a mai oferit cateva titluri notabile sub sigla Double Fine Productions. Psychonauts si Brutal Legend sunt printre ele.

Pietre de temelie: Grim Fandango, Loom, Afterlife, Maniac Mansion: Day of the Tentacle, Full Throttle, Star Wars: TIE Fighter, Monkey Island 1-3, Sam & Max Hit The Road, Indiana Jones and The Fate of Atlantis, The Dig, Outlaws.

4.LucasArts

(Sursa Imaginii: Cateva cautari Google si Photoshop rudimentar)

Aveam de gand sa vorbesc si despre Accolade (un nume pe care fostii posesori de 486 sigur si-l voi aminti), dar si sa analizez putin caderea Apogee Software/3D Realms. Tema este insa putin mai complexa, avand in vedere ca ultimii si-au cam facut-o cu mana lor si ca nu sunt chiar “decedati”. Am insistat pe jocurile adventure pentru ca, in ultimii ani, categoria asta a inviat si a inceput sa cucereasca treptat mediul digital, lucru care nu poate decat sa ma bucure. Am insistat pe jocurile adventure pentru ca am pierdut weekend-uri in copilarie incercand in zadar sa gasesc “obiectul ala”.

Un nou articol ar merita si jocurile “casual”. Am mai scris pe tema asta, dar ar merita sa vedem putin cum din mediul jocurilor de carti si a cazinourilor online au luat nastere actualele fenomene Facebook. Multe dintre artificiile de design din jocuri precum Candy Crush de-acolo vin, chiar daca producatorii lor nu si-ar asuma asocierea. Desigur, elementul de “noroc” este trecut in plan secund, dar tentatia de a reveni in fata ecranului ramane. Altfel, cred ca prin 93’ era plin de experti in Candy Crush…

Video Poker 2

(Sursa Imaginii: http://www.casinojuggler.com/starburst-slots-on-mobile/)

Asta, sau am putea discuta la infinit pe tema discriminarii femeilor in jocurile video. Pare a fi o tema care ocupa mai mult din timpul gamerilor decat o fac jocurile propriu-zise. O tema care sincer nu are ce cauta in anul 2014, an in care comunitatea jucatorilor contine un procentaj urias de femei care se joaca din ce in ce mai mult si se vaita din ce in ce mai putin.

P.S: Cand fac genul asta de topuri, imi dau seama ca multe companii din lista asta au fost extrem de norocoase, desi angajatii lor n-ar spune acelasi lucru. Daca apucau sa ajunga ca Bioware, o fantoma a unei legende, captiva in portofoliul unui distribuitor lacom, erau mult mai greu de iertat. Eh, macar avem joculetul asta.

Om bogat, om vedea

Posted by on 21 Sep 2014 | Tagged as: Social, Cultural, Politic

Cum scriu mai rar decat isi respecta un deputat promisiunile, azi am decis sa arunc niste randuri pe o tema ceva mai serioasa…

Luna trecuta Internetul vuia, agresat de dezbateri pe tema unei manevre cu iz electoral. Este vorba despre decizia de a scuti anumite categorii de contribuabili de returnarea unor sume obtinute ilicit, din neglijenta functionarilor publici. Problema e a naibii de sensibila si nu sunt in masura sa o transez, mai ales cand e vorba despre pensionari, mame sau profesori. Totusi, ce m-a mirat a fost aparitia unei categorii de internauti, internauti care ii acuzau pe toti opozantii masurii ca “urasc oamenii saraci”. Nu a fost prima data cand am auzit genul asta de acuzatii, cu-atat mai mult cu cat Romania este majoritar formata din categorii defavorizate. Deci, ce ar fi atat de in neregula cu “saracii”, incat sa ajunga cineva sa-i urasca?

In primul rand, cred ca ura e foarte mult spus. E mai degraba un urlet al minoritatii care duce fiscal tara in spate. Un urlet indreptat impotriva mentalitatilor nocive si a tuturor celor care le sustin, fie ca sunt politicieni, oameni de rand sau bagatori in seama. Un urlet impotriva ideilor care genereaza manevre de tip “sa luam de la cei putini si sa distribuim tuturor!”. Chiar daca in Romania clasele sociale nu sunt atat de clare (stratificarea e slaba si extremele evidente), este evident ca la nivel global exista varfuri care monopolizeaza resursele, oameni care o duc bine sau foarte bine, si extrem de multi oameni care subzista. Insa ideea de a lua, fie fortat, fie prin impozite, de la cei care si-au strans meritat averea si a da o imparti unora care nu vad mai departe de ziua de maine e putin…absurda.

De dragul argumentarii, vom face abstractie de abuzuri si de sistemele nefunctionale. Daca nu ne gandim la vreo dictatura unde singurul om cu posibilitatea de a detine ceva este liderul suprem, ideea de avutie generala (wealth) nu e un lucru fix sau clar delimitat. Mai mult, avutia nu e un lucru care trebuie distribuit artificial, pe baza unor programe utopice. Ea depinde de niste factori precum educatia celor implicati, nivelul individual si colectiv de dezvoltare, de resursele regiunii si de sistemul de administratie. Avutia poate fi generata, cat timp sistemul educational si cel social functioneaza in parametri normali si cat timp resursele economice ale zonei o permit. Ideea de a “distribui” avutia prin suprataxarea unor indivizi bine pregatiti care produc bani si-i fac sa circule in sistem e din start gresita (se aude, Franta?). Nu de alta, dar banii vor ajunge in mainile unor oameni incapabili prin educatie, circumstante de mediu sau mentalitate sa-i inmulteasca. Astfel, in loc sa generezi oportunitati prin sustinerea unor afaceri (care astfel integreaza mai multi oameni in sistem), ajungi sa generezi disensiuni intre vechile si noile victime ale sistemului. Atat lor, cat si celor din esalonul de sus le-ar fi mai bine daca banii ar circula, decat daca ei ar fi “distribuiti”. Vorbim, din nou, despre o situatie ideala, nu despre confiscarea si reidistribuirea averii vreunui oligarh corupt.

O a doua problema o reprezinta chiar folosirea termenului de “saraci” pentru a arunca in aceeasi oala oameni din diferite medii si cu diferite pregatiri. Cine sunt saracii? De fiecare data cand ne gandim la categorii defavorizate, ne vin in minte doctori, profesori talentati sau tineri politisti care incearca sa schimbe ceva. Ne vin in minte mame ramase fara serviciu, pensionari fara bani de pastile sau asistenti sociali fortati sa munceasca pe sume umilitoare. Cu alte cuvinte, ne vine in minte doar spuma halbei de apa plata. Trecand peste comentarii de tip “dar ce, astia n-au stiut in ce se baga cand au ales sa faca X?”, trebuie sa recunoastem ca in Romania chiar exista categorii defavorizate care-si merita sporurile si indemnizatiile. Ele sunt insa inconjurate de falsii asistati sociali, de cei care prefera o combinatie de munca la negru si diferite ajutoare pentru a se “descurca”. Cei 47%, cum ii numea Romney, exista si pot deveni o problema, cu-atat mai mult cu cat ei nu participa deloc la viata “cetatii”…dar voteaza.

Asa zisa “ura” nu este indreptata spre cei care nu au sau care nu pot sa aiba, ci spre cei care nu vor sa aiba, nu prin mijloace legale, cel putin. Este indreptata spre oamenii care asteapta “sa le dea statul”, desi ar putea foarte bine sa “produca”. Chiar si cazul celor care au primit bani in plus prin niste greseli ale functionarilor publici naste cateva intrebari. Daca ii eliminam pe cei cu-adevarat disperati, tot ramane intrebarea: de ce restul au acceptat bonusul? Pentru ca erau “banii Statului”? Banii aia sunt tot banii fraierilor care isi distrug sanatatea muncind si platind impozite. De ce aceiasi fraieri se uita cu mila si compasiune la oameni bucurosi ca au pacalit sistemul? Nu de alta, dar chiar daca iti tii banii la vedere intr-un buzunar exterior, cand cineva ii ia, tot furt se numeste. Oamenii aia au luat pentru ca in mentalitatea lor asta era un lucru normal. Mediul, educatia si mentalitatea i-au invatat sau fortat sa se “descurce”. Asta nu e neaparat vina lor, dar nici nu-i transforma in nevinovati.

Prin urmare, nu doar “falsii saraci” ridica probleme in acordarea ajutoarelor de stat. Pe termen lung, adevaratele probleme sunt mentalitatea si lipsa posibilitatilor de evolutie. Majoritatea celor care nu pot iesi din bula saraciei sunt prinsi acolo fie din cauza alegerilor proprii (“am vrut sa fac asta, dar nu ma asteptam sa imi fie atat de greu), a lipsei de educatie (“ce fac eu nu se mai cauta sau nu se plateste decent”), a lipsei de fonduri la nivel de familie (“n-am fost sustinut sa pot face ce vreau si nici n-am reusit sa o fac singur”), a unor accidente (“a intervenit ceva”) sau a mentalitatii defectuoase (“asta e si n-am ce face!”). Un rol il joaca si lipsa de dezvoltare a regiunii unde s-a intamplat sa te nasti sau stabilesti (“aici nu exista nimic pentru mine”). Odata ajuns intr-o astfel de situatie (Doamne fereste, vorba celor indreptati spre divin), poti iesi doar cu vointa, efort sustinut si noroc. Evident, lucrul asta e posibil daca faci diferenta dintre a avea si a fi, diferenta pe care e mai greu sa o faci cand nu stii daca ai ce manca a doua zi. Diferenta pe care o faci daca ai o anumita educatie si experienta de viata. Diferenta pe care o fac prea putini.

De-asta multi demagogi de pe Facebook nu pot empatiza cu ”saracii”. Pentru cei suficient de bine pregatiti si cu o “mentalitate” sanatoasa, pierderea jobului inseamna cateva luni pe bara si eventual ”cautarea unui alt job”. Ceea ce nu e foarte greu cand esti un super programator sau vreun director de marketing cu zeci de recomandari online si offline. Nu e greu nici cand esti un antreprenor cu cateva proiecte de succes care tocmai a intampinat primul esec. E mai greu insa sa intelegi cum un croitor de 50 de ani nu si-ar mai putea gasi de lucru dupa concediere. Atunci cand te-ai orientat din start spre beneficiul financiar si spre flexibilitate, e mai dificil sa empatizezi cu un om care si-a dorit toata viata sa faca ceva si s-a pregatit intens pentru asta, ca acum sa constate ca ii este imposibil. E foarte greu sa pricepi de ce un om captiv in situatia asta nu stie ce sa faca cu banii, odata ce-i primeste, si de ce, atunci cand ii are, ii investeste complet aiurea. Investitiile, in propria persoana sau in proiecte de viitor, si economiile inteligente sunt lucruri care se invata.

Daca ne uitam putin la castigatorii la loterie de-aici sau de aiurea, nu ne va mira faptul ca majoritatea sunt deja falimentari. De ce? Pentru ca, daca ii dai unui om care traieste pentru “acum” o suma de bani, nu va gandi mai departe de “sa-si ia o masina misto, sa moara toti de invidie”. In putine cazuri va decide sa-si reia studiile, sa materializeze vreo idee de afacere, sa prospecteze piata sau sa investeasca cu cap. Cu alte cuvinte, nu va “genera avutie”, motiv pentru care, daca respectivul nu are nevoie de bani pentru supravietuire, simpla pasare de fonduri nu il va ajuta cu nimic pe termen lung. Cei 47% nu sunt apti sa gestioneze sume mari de bani, asa cum nu vor fi prea curand apti sa conduca. Sunt oameni cu o gandire profund individualista, orientata spre supravietuire.

Idealurile mari si gesturile nobile sunt de multe ori facute de oameni foarte educati si cu o situatie materiala cel putin satisfacatoare. De ce? Pentru ca necunoscand restrictiile, oamenii de genul asta au timp sa se gandeasca la ceea ce anticii numeau “lucruri mari”. Sa nu uitam ca exista destule civilizatii care au cazut dupa ce au lasat puterea in mainile “poporului”, fenomen precedat de multe ori de conditii economice precare. O investire mai buna a impozitelor ar fi in educatie, consiliere si reorientare profesionala si, bineinteles, in crearea de locuri de munca la nivel local. O investire mai buna ar fi in reducerea unor taxe si incurajarea anteprenoriatului. O investire mai buna ar fi in reducerea frustrarii. Daca dai bani unui om al strazii (exemplu extrem), il ajuti cel mult sa supravietuiasca pana a doua zi. Daca-l adapostesti cateva luni si-l inveti o meserie, altele sunt perspectivele. De-asta simpla “distribuire” a unor fonduri nu functioneaza. Gestionarea lor corecta are insa nevoie de administratori buni. Din pacate, administratorii buni nu atrag stampilele de vot.

Daca aveti nevoie de exemple mai grave, e suficient sa aruncati un ochi pe recentele incidente din Africa, unde echipe de oameni meniti sa ajute la oprirea epidemiei de Ebola au fost omorate de “sarmanii” debusolati. Sigur ca agresorilor li se pot gasi scuze, de la lipsa de educatie, la teama si la situatia economica precara. Cu toate astea, ei sunt rezultatul mai multor secole de inegalitate si segregare, motiv pentru care niste donatii facute de ONG-uri debusolate nu vor rezolva nimic. Nu zic sa nu-i ajutam sau sa ne comportam cu cei mai putin norocosi de parca ar fi o boala. Spun doar ca “luatul de la bogati si datul la saraci” e o idee atat de tampita, incat nici in operele de fictiune nu a prea dat rezultate. Deci, dragi cititori implicati, lideri de opinie si politicieni: daca vreti sa ajutati, faceti lucruri care sa ridice comunitati, nu indivizi. Eliminati cauzele, nu efectele, chiar daca ultimele sunt exploatabile electoral. Orice, numai nu va comportati de parca patru decenii de comunism nu ne-au fost de ajuns.

P.S: Daca n-ati vazut ultimul Deficit de Atentie, puteti sa va prefaceti si acum ca nu exista (desi ratati un delir superb). Altfel, se pare ca Romania (si nu numai ea) a ajuns un simpatic subiect de comparatie prin reclamele australienilor.

Next»